Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда города Омска Тарабанов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя ООО «<данные изъяты>» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление начальника ИФНС России по САО г. Омска,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ИФНС России по САО г. Омска № 51/2018 от 02 октября 2018 г. руководитель ООО «<данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ и привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 признан виновным в том, что являясь руководителем ООО «<данные изъяты>», которое по состоянию на 25.12.2017 г. имело задолженность по обязательным платежам в бюджет в сумме 10 541 017,46 руб., в том числе по налогу 9 348 059,67 руб., пени – 1 110 699,99 руб., из неё задолженность, определяемая в порядке п. 2 ст. 4, п. 2 ст. 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и просроченная свыше трёх месяцев, превысила 300 000 рублей и составила по основному долгу – 881 250,00 руб., в установленный срок (в течение месяца), не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в Центральный районный суд г. Омска и просит постановление отменить, дело прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Он, как добросовестный руководитель предпринимает меры, направленные на санацию должника, выполняя экономически обоснованный план. За период с 07.06.2018 г. по 11.10.2018 г. ООО «<данные изъяты>» погасило задолженность перед ИФНС России по САО г. Омска на сумму 5 380 105 рублей. 26.04.2018 г. ООО «<данные изъяты> направляло в адрес ФССП по САО г. Омска справку, согласно которой, на складе Общества имелась готовая продукция – кирпич марки М-100 в количестве 2 449 800 шт. на сумму 20 210 850 рублей. Таким образом, не смотря на временные финансовые затруднения не имелось достаточных оснований для подачи заявления в арбитражный суд.

Надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы, ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии с частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются, в том числе размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в частности, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве).

При этом в силу статьи 2 данного Закона недостаточность имущества - это превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; а неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве установлено, что, если иное не предусмотрено данным Законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 данного Федерального закона.

Согласно пункту 3 указанной статьи требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Как усматривается из материалов дела, ООО «<данные изъяты>» имело задолженность по обязательным платежам в бюджет в сумме 10 541 017,46 руб., в том числе по налогу 9 348 059,67 руб., пени – 1 110 699,99 руб., из неё задолженность, определяемая в порядке п. 2 ст. 4, п. 2 ст. 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и просроченная свыше трёх месяцев, превысила 300 000 рублей и составила по основному долгу – 881 250,00 руб.

Задолженность в добровольном порядке ООО «<данные изъяты>» была не уплачена, в связи с чем ИФНС России по САО г. Омска были выставлены требования об уплате налога, пени и штрафа до 01.02.2018 г.

В связи с недостаточностью денежных средств на расчётном счёте в банке для погашения задолженности, инспекцией вынесены постановления о взыскании задолженности за счёт имущества и в отношении должника возбуждено исполнительное производство.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, сведениями о наличии задолженности, требованием об уплате налога.

В связи с наличием у Общества признаков неплатежеспособности у его руководителя ФИО1 возникла предусмотренная статьей 9 Закона о банкротстве обязанность обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, неисполнение которой образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о наличии у ООО «<данные изъяты>» нереализованной продукции не может являться основанием для освобождения ФИО1 от ответственности, поскольку на момент проведения проверки финансовое положение ООО «<данные изъяты>» отвечало признакам банкротства.

При этом, установление достаточности имущества должника, наличия или отсутствия оснований для признания его банкротом, в том числе при определении разницы между кредиторской и дебиторской задолженностями, подлежит рассмотрению арбитражным судом в случае принятия к производству соответствующего заявления.

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ИФНС России по САО г. Омска № 51/2018 от 02 октября 2018 г. в отношении руководителя ООО «<данные изъяты>» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, по ч. 5 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Суд оставляет без рассмотрения доводы жалобы об отмене представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, поскольку оно подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Тарабанов