Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлекаемого на постановление №300/28.РО.7/963/28.1/6477/СЛ/2020 от 21.07.2020 года государственного инспектора в области охраны окружающей среды Минприроды Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении заместителя директора по производству АО «ПТМ» Шилова Алексея Викторовича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Минприроды Ростовской области, заместитель директора по производству АО «ПТМ» Шилов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. В постановлении указано на то, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № является АО «ПТМ». Общая площадь земельного участка составляет 2803 кв.м., из которых, на территории площадью 563,41 кв. м. несанкционированно размещены строительные отходы, а именно: лом бетонных конструкций и кирпича. Указанные отходы согласно Федеральному классификационному каталогу отходов относятся к отходам V класса опасности. В нарушение требований ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды», ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, п. п. 5, 7 ст. 12 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», навал строительного мусора не ликвидирован. Отходы фактически захоронены путем дробления крупных фракций лома бетонных конструкций и кирпича с последующей их укладкой на поверхность земельного участка совместно (вперемешку) с грунтом, вследствие чего образовалось искусственное возвышение по отношению к участкам, прилегающим (граничащим) с осмотренным. Кроме того, на земельном участке, принадлежащем АО «ПТМ», рядом с кирпичным строением имеются навалы грунта, по составу аналогичные поверхности участка, а также лом бетонных конструкций крупной фракции, который согласно ФККО относится к отходам V класса опасности.

Защитник подал в суд жалобу на указанное постановление с целью его отмены, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения. В жалобе указано на то, что на земельном участке размещены неопасные отходы, а для хранения отходов V класса разрабатывать паспорт отходов не требуется, как и получать лицензию; отходы в виде лома цементно-бетонных конструкций и бой строительного кирпича не могли образоваться в результате производственной деятельности АО «ПТМ», поскольку деятельность общества не связана со строительством. Отходы не являются отходами производственной деятельности АО «ПТМ», участок был приобретен с навалами лома кирпича и бетона, которые нужны для уплотнения слоя площадки. При этом заявитель ссылается на «Стратегию развития промышленности по обработке, утилизации и обезвреживанию отходов производства и потребления на период до 2030 года», утвержденную Распоряжением Правительства РФ от 25.01.2018 N 84-р. По мнению защитника, действия привлекаемого лица не привели к загрязнению окружающей среды, не нанесли и не нанесут вред здоровью граждан; грунт, не вывезенный АО «ПТМ» на свалку отходов более высокого класса опасности не смешался с другими отходами и не стал отходом более высокого класса опасности, что не привело к увеличению объема и размера самой свалки/полигона, внесенного в Государственный реестр объектов размещения отходов.

В судебном заседании привлекаемый не участвовал, о дате, времени и месте его проведения извещался, а его защитник настаивал на удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, рассмотрев доводы жалобы, судья не находит оснований для её удовлетворения по следующим мотивам:

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 4 статьи 8.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.Согласно ч. 1, 2 ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды», отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду определены Федеральным законом от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Необходимо отметить, что ч. 5 ст. 12 Закона N 89-ФЗ (в ред. Федерального закона от 08.11.2008 N 196-ФЗ "О внесении изменения в статью 12 Федерального закона "Об отходах производства и потребления") установлен запрет на захоронение отходов в границах населенного пункта.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности;

не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;

Вина привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, подтверждена фотоматериалами, актом обследования территории, письменными объяснениями защитника и его жалобой, подтверждающими обвинение, договором на оказание услуг по приему отходов от 01.06.2020 года, заключенным между ООО «Экотранс» и АО «ПТМ».

Доводы жалобы со ссылкой на «Стратегию развития промышленности по обработке, утилизации и обезвреживанию отходов производства и потребления на период до 2030 года», утвержденную Распоряжением Правительства РФ от 25.01.2018 N 84-р судья не принимает. При этом судья исходит из следующего:

Стратегия направлена на формирование и перспективное развитие новой отрасли промышленности по обработке, утилизации и обезвреживанию отходов, объединяющей в своей инфраструктуре:

хозяйствующие субъекты, реализующие деятельность по созданию, производству и выпуску техники, технологий, установок, оборудования для обработки, утилизации и обезвреживания отходов;

научно-исследовательские, опытно-конструкторские организации, учреждения, занятые в сфере разработки инновационных технологий ресурсосбережения, обработки, утилизации и обезвреживания отходов;

хозяйствующие субъекты одной или нескольких отраслей экономики, осуществляющие деятельность в области обработки, утилизации и обезвреживания отходов, производства продукции из вторичного сырья.

Как следует из жалобы, АО «ПТМ» не относится к вышеуказанным субъектам, осуществляющим вышеуказанную деятельность.

При рассмотрении дела должностным лицом административного органа были выяснены все обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ. Материалы дела свидетельствуют, что факт совершения правонарушения установлен, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, вина заместителя директора по производству АО «ПТМ» Шилова Алексея Викторовича доказана в установленном законом порядке, его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределе санкции ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление №300/28.РО.7/963/28.1/6477/СЛ/2020 от 21.07.2020 года государственного инспектора в области охраны окружающей среды МСин природы Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении заместителя директора по производству АО «ПТМ» Шилова Алексея Викторовича оставить без изменения, а жалобу защитника без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья Семеняченко А.В.