Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда Попов С.К., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО «Перспектива плюс» Уханова И.Е. на постановление мирового судьи судебного участка №105 Волгоградской области от 07 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №105 Волгоградской области от 07 апреля 2016 года директор ООО «Перспектива плюс» Уханов И.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с данным постановлением, Уханов И.Е. подал в установленный законом срок жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производству по делу. В обоснование жалобы указывает, что основанием для изменения адреса является решение Общества, при этом со стороны учредителей ООО «Перспектива плюс» таких решений принято не было. Таким образом, отсутствует связь между обязанностью представления сведений и составлением протокола, в котором отсутствует факт выявления совершения административного правонарушения.

Уханов И.Е., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебная повестка согласно почтовому уведомлению о вручении получена им лично. Ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав письменные материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Учитывая диспозицию части 1 статьи 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Протоколом осмотра территорий, помещений за № от 12 января 2016 года установлено, что по адресу регистрации <адрес> ООО «Перспектива плюс» № не обнаружено. По указанному адресу располагается 5-ти этажный жилой дом. В цокольном этаже, которого располагаются офисные помещения. Собственником является ООО «Стройбытсервис-с». Договор аренды с ООО «Перспектива плюс» не заключался. Вывески нет (л.д.-18).

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно постановлению Правительства РФ от 17.05.2002 № 319 ФНС РФ является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим начиная с 1 июля 2002 года государственную регистрацию юридических лиц.

Таким образом, место нахождения юридического лица, определяется в его учредительных документах, которые при его создании проверяются налоговым органом на предмет их полноты и достоверности.

Как установлено ст. 25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", юридическое лицо или индивидуальный предприниматель несут ответственность за предоставление недостоверных сведений об адресе места их нахождения, либо за несвоевременное уведомление регистрирующего органа об изменении таких сведений.

Из материалов дела следует, что предписание за № от 04.02.2016 года о необходимости подачи до 09.03.2016 года директором ООО «Перспектива плюс» Ухановым И.Е. заявления о государственной регистрации изменений сведений об адресе юридического лица (л.д.-16-17), было вынесено уполномоченным лицом Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области - заместителем начальника О.Н.Полянской в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, в установленный законом срок предписание не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено, а поэтому доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта в отношении директора ООО «Перспектива плюс» Уханова И.Е. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Соответствующее заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений от Уханова И.Е. в регистрирующий орган не поступило.

Как указано в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 11.03.2016 года, адрес (место нахождения) ООО «Перспектива плюс»: <адрес>, директором с 11.11.2015 года является Уханов И.Е., как лицо, имеющее право действовать от имени юридического лица без доверенности (л.д.-8-9).

Согласно протоколу № об административном правонарушении, составленном 11.03.2016 года главным государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России №9 по Волгоградской области директор ООО «Перспектива плюс» Уханов И.Е. в срок до 09.03.2016 года заявления для государственной регистрации изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц не подал, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 КоАП РФ (л.д.-7).

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, в связи с чем, вывод о наличии события правонарушения и виновности директора ООО «Перспектива плюс» Уханова И.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Довод Уханова И.Е. о его невиновности, так как основанием для изменения адреса является решение Общества, а не решение учредителей ООО «Перспектива плюс», не может быть признан состоятельным исходя из выше изложенных положений закона.

Как следует из постановления, мировым судьей при назначении наказания не было установлено смягчающих либо отягчающих вину обстоятельств. Административное наказание было назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7., ст.30.9. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №105 Волгоградской области от 07 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении директора ООО «Перспектива плюс» Уханова И.Е. оставить без изменения, жалобу Уханова И.Е. без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 23 июня 2016 года и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья С.К. Попов