Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Шваб Л.В. при помощнике судьи Куницкой О.В. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Челябинска жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, Одер ля на постановление первого заместителя начальника Главного контрольного управления Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении Одера ля, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Магнитогорска, занимавшего должность Министра физической культуры и спорта Челябинской области в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением первого заместителя начальника Главного контрольного управления Челябинской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года Министр физической культуры и спорта Челябинской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, выразившемся в несвоевременном представлении в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, документов о приемке по контракту от ДД.ММ.ГГГГ. № <данные изъяты> на поставку букетов из живых цветов на сумму 193 332 руб., подлежащих включению в такой реестр контрактов, если представление указанных информации (сведений) и (или) документов является обязательным в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В Центральный районный суд г. Челябинска поступила жалоба ФИО2 в которой заявитель просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью. Указывает, что не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 23.03.2021г., что повлекло за собой вынесение незаконного Постановления.

В отзыве представитель органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, с доводами заявителя жалобы не согласен. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии ФИО2, который о времени и месте составления протокола об административном правонарушении уведомлен надлежащим образом (уведомления о составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №<данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ. №<данные изъяты>). При отслеживании отправления уведомлений о составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №<данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ. №<данные изъяты> произошли неудачные попытки их вручения ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. соответственно. Полагает, что Одер Л.Я был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При отслеживании отправления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №<данные изъяты> и определения о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №<данные изъяты> произошла неудачная попытка его вручения ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ФИО2 надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении <данные изъяты>

Поскольку, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом ФИО2 не явился на рассмотрение дела ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено без его участия.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Главным контрольным управлением Челябинской области проведена проверка Министерства.

В нарушение требований ч. 2,3 ст. 103 Закона о контрактной системе, п.12 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.11.2013г. №1084, п. 36 приказа Минфина России от 19.06.2019г. №113н, документ о приемке по контракту от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> направлен в Федеральное казначейство для размещения в единой информационной системе с использованием электронной подписи ФИО2, занимавшего должность Министра физической культуры и спорта Челябинской области в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с нарушением установленного срока.

Вина и совершенное Одером Л.Я. административное правонарушение в полной мере подтверждается представленными и исследованными документами и сведениями, содержащимися в материалах дела.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление признать незаконным и отменить.

Представитель органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, причину неявки не сообщил, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 признан виновным в нарушении ч. 3 ст.103 Федерального Закона от 05.04.2014 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно в несвоевременном представлении в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, документов о приемке поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг по муниципальному контракту от 24.03.2017 года № 19-УЭ, подлежащих включению в такой реестр контрактов, если представление указанных документов является обязательным в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок.

Факт совершения Одером Л.Я. административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, подробно приведенных в постановлении, и не оспаривается заявителем.

Всем доводам стороны защиты в обжалуемом постановлении должностного лица Главного контрольного управления Челябинской области дана надлежащая оценка, которую суд считает верной и не усматривает в жалобе доводов, способных опровергнуть выводы должностного лица административного органа.

Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины ФИО2 в нарушении требований ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ – как несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Выводы первого заместителя начальника Главного контрольного управления Челябинской области ФИО1 о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, надлежащим образом мотивированы, собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении первым заместителе начальника Главного контрольного управления Челябинской области дела об административном правонарушении. Протокол и постановление составлены в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем, постановление первого заместителя начальника Главного контрольного управления Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной опасности для общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером административного правонарушения, личностью правонарушителя, с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, в результате его совершения.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 103 Федерального Закона от 05.04.2014 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение трех рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Как установлено первым заместителем начальника Главного контрольного управления Челябинской области ФИО1, ФИО2, будучи Министром физической культуры и спорта Челябинской области, разместил информацию на официальном сайте с использованием электронной подписи информацию об исполнении муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ года № <данные изъяты> с нарушением требований, установленных ст. 103 Федерального Закона от 05.04.2014 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Вместе с тем, несмотря на выявленные нарушения Федерального Закона от 05.04.2014 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», неблагоприятных последствий, а также каких-либо опасных угроз для общества и государства, не последовало.

Исходя из положений Европейской конвенции от 20 марта 1952 года о разумном балансе публичного и частного интересов, оценив конкретные обстоятельства дела, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости назначения наказания, судья приходит к выводу о наличии достаточных оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, оценив характер совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие каких-либо вредных последствий в результате действий Министра физической культуры и спорта Челябинской области в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., судья полагает возможным в силу положений статьи 2.9 КоАП РФ освободить ФИО2 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Жалобу Одера ля на постановление первого заместителя начальника Главного контрольного управления Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление первого заместителя начальника Главного контрольного управления Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении Одера ля – отменить, производство по данному делу прекратить, освободив Одера ля от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного деяния, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Центральный районный суд г.Челябинска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.В. Шваб