Гражданский кодекс часть 1

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края Н.А. Буланова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя директора по административно-хозяйственной работе МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 17 г. Владивостока» ФИО1 на постановление начальника отдела контроля отдела контроля в сфере закупок министерства государственного финансового контроля Приморского края № от дата,

УСТАНОВИЛ

Постановлением начальника отдела контроля отдела контроля в сфере закупок министерства государственного финансового контроля Приморского края № от дата должностное лицо заказчика – заместитель директора по административно-хозяйственной работе муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения (№ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, заместитель директора по административно-хозяйственной работе муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения (МБОУ) «№ г. Владивостока» ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой не согласилась с постановлением, поскольку выводы административного органа, изложенные в постановлении, являются необоснованными ввиду неправильного толкования норм права, противоречат позиции Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации, являющейся уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, позиции Министерства экономического развития Российской Федерации, являющегося разработчиком Закона № 44-ФЗ. Кроме того, административным органом были проигнорированы такие существенные обстоятельства, как порядок перечисления субвенций на организацию питания обучающихся, не позволяющий проводить конкурентные процедуры закупок. При проведении закупок требования были соблюдены. В действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ. Просила постановление отменить, производство пот делу прекратить.

Заместитель директора по административно-хозяйственной работе муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения (№№ г. Владивостока» ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Защитник заместителя директора по административно-хозяйственной работе муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения (№ г. Владивостока» ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, представив дополнения к жалобе, пояснив заключение нескольких однородных контрактов не противоречит закону, ФИО3 не является субъектом административного правонарушения. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, либо применить положения ст.2.9 КоАП РФ.

Представитель министерства государственного финансового контроля Приморского края ФИО5 возражала против удовлетворения жалобы, полагала, что вина должностного лица подтверждается материалами дела.

Представитель прокуратуры Фрунзенского района г. Владивостока в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ, принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 4 настоящей статьи, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

В силу ст. 8 Федерального закона контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок, Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно ч. 5 ст. 24 Федерального закона заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Согласно п. 1.2 постановления администрации г. Владивостока от 07.04.2014 № 4251 «Об определении способов осуществления полномочий заказчиков в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд Владивостокского городского округа» (далее - Постановление) полномочиями на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для муниципальных нужд наделено Управление по работе с муниципальными учреждениями образования администрации города Владивостока.

В соответствии с п. 1.4 Положения о порядке взаимодействия муниципальных заказчиков - органов администрации города Владивостока, муниципальных казенных учреждений города Владивостока, заказчиков - муниципальных бюджетных учреждений города Владивостока и Уполномоченного учреждения при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд Владивостокского городского округа, утвержденного Постановлением (далее - Положение), Уполномоченное учреждение при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) использует конкурентные способы его определения.

Согласно п. 1.5. Положения контракты подписываются муниципальными заказчиками, для которых были определены поставщики (подрядчики, исполнители).

В силу п. 1.3 Положения муниципальные заказчики разрабатывают планы-графики закупок (далее планы-графики) в порядке, установленном, действующим законодательством Российской Федерации, и согласовывают их с Уполномоченным учреждением.

Закупки осуществляются в строгом соответствии с планами-графиками. Закупки, не предусмотренные планами-графиками, не могут быть осуществлены.

В соответствии с Положение о порядке формирования, утверждения планов-графиков закупок, внесения изменений в такие планы-графики, размещения планов-графиков закупок в единой информационной системе в сфере закупок, об особенностях включения информации в такие планы-графики и о требованиях к форме планов-графиков закупок, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.09.2019 № 1279, заказчики при формировании планов-графиков определяют способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя): конкурентный способ закупки или закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случаях, установленных ч. 1 ст. 93 Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 данной статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме, При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 93 Федерального закона закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществление закупки товара, работы или услуги государственным или муниципальным учреждением культуры, уставными целями деятельности которого являются сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, а также иным государственным или муниципальным учреждением (зоопарк, планетарий, парк культуры и отдыха, заповедник, ботанический сад, национальный парк, природный парк, ландшафтный парк, театр, учреждение, осуществляющее концертную деятельность, телерадиовещательное учреждение, цирк, музей, дом культуры, дворец культуры, дом (центр) народного творчества, дом (центр) ремесел, клуб, библиотека, архив), государственной или муниципальной образовательной организацией, государственной или муниципальной научной организацией, организацией для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую помещаются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, под надзор, физкультурно-спортивной организацией на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать пять миллионов рублей или не должен превышать пятьдесят процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем тридцать миллионов рублей.

При этом, исходя из вышеуказанных норм закупка товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии со ст. 93 Федерального закона носит исключительный характер. Данная норма применяется в случаях отсутствия конкурентного рынка, невозможности или нецелесообразности применения конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) для удовлетворения нужд заказчика. Данный вывод основан еще и на том, что в соответствии с нормами законодательства о контрактной системе, информация о закупках, осуществляемых по п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 93 Федерального закона, не размещается в ЕИС, в реестре контрактов, не требуют предоставления обеспечения исполнения контракта, что подтверждает, что данные закупки должны иметь исключительный разовый характер,

Осуществление закупки не должно входить в противоречие с общими принципами Федерального закона в части открытости и прозрачности информации о закупках, обеспечения потенциальным претендентам гарантий по реализации их права на участие в торгах, эффективность использования бюджетных средств и развитие добросовестной конкуренции.

Согласно материалам дела, Заказчиком в 2020 году на основании пунктов 4, 5 части 1 статьи 93 Федерального закона заключены 15 контрактов у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) - ООО «Рубин» на оказание услуг по организации бесплатного питания обучающихся на общую сумму 4 500 190,00 руб.:

контракт от дата№ на сумму <...>. (срок оказания услуг с дата по дата);

контракт от дата№ на сумму <...>. (срок оказания услуг со дата по дата);

контракт от дата№ на сумму <...>срок оказания услуг с дата по дата);

контракт от дата№ на сумму <...> (срок оказания услуг с дата по дата);

контракт от дата№ на сумму <...> (срок оказания услуг с дата по дата);контракт от дата№ на сумму 5 250,00 руб. (срок оказания услуг с дата по дата);

контракт от дата№ на сумму <...> (срок оказания услуг с дата по дата);

контракт от дата№ на сумму <...>. (срок оказания услуг с дата по дата);

контракт от дата№ на сумму 365 695,00 руб. (срок оказания услуг с дата по дата);

контракт от дата Л« 975/118-70/20 на сумму <...> оказания услуг с дата по дата);

контракт от дата№ на сумму <...>. (срок оказания услуг с дата по дата);

контракт от дата№ на сумму <...> оказания услуг с дата по дата);

контракт от дата№ на сумму <...>. (срок оказания услуг с 16.1 1.2020 по дата);

контракт от дата№ на сумму <...>. (срок оказания услуг с дата по дата);

контракт от дата№ на сумму <...> (срок оказания услуг с дата по дата).

Объектом закупки является услуга, которая должна оказываться Заказчику постоянно в течении учебного года.

С учетом этого, а также принимая во внимание сроки оказания услуг, установленные в договорах, свидетельствующие об их постоянном непрерывном продлении, даты заключения договоров, административный орган пришел к правильному выводу о том, что все перечисленные договоры фактически образуют единую сделку, разделенную на 15 самостоятельных договоров, ценой до 600000 рублей каждая, для целей формального соблюдения ограничений, установленных п.5 ч.1 ст. 93 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ, и формальной возможности непроведения конкурентных способов определения поставщика.

Обстоятельства совершения вменяемого должностному лицу правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.02.2021г.; материалами проверки, проведенной прокуратурой Фрунзенского района г. Владивостока; копиями муниципальных контрактов; иными материалами дела.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Приказом Заказчика от 25.05.2019 № 6171-А заместитель директора по административно-хозяйственной работе ФИО3 назначена контрактным управляющим Заказчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 38 Федерального закона в случае, если совокупный годовой объем закупок заказчика не превышает сто миллионов рублей и у заказчика отсутствует контрактная служба, заказчик назначает должностное лицо, ответственное за осуществление закупки или нескольких закупок, включая исполнение каждого контракта (далее - контрактный управляющий).

Согласно ч. 4 ст. 38 Федерального закона, должностного регламента контрактного управляющего Заказчика, контрактный управляющий осуществляют следующие функции и полномочия:

- разрабатывают план-график, осуществляют подготовку изменений для внесения в план-график, размещают в единой информационной системе план-график и внесенные в него изменения;

- осуществляют подготовку и размещение в единой информационной системе извещений об осуществлении закупок, документации о закупках и проектов контрактов, подготовку и направление приглашений принять участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) закрытыми способами;

- обеспечивают осуществление закупок, в том числе заключение контрактов;

- участвуют в рассмотрении дел об обжаловании результатов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и осуществляют подготовку материалов для выполнения претензионно-исковой работы;

- организуют в случае необходимости на стадии планирования закупок консультации с поставщиками (подрядчиками, исполнителями) и участвуют в таких консультациях в целях определения состояния конкурентной среды на соответствующих рынках товаров, работ, услуг, определения наилучших технологий и других решений для обеспечения государственных и муниципальных нужд;

- осуществляют иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 Типового положения (регламента) о контрактной службе, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.07.2020 N 158н, контрактная служба (контрактный управляющий) при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей): 3.1.1. разрабатывает план-график, осуществляет подготовку изменений в план-график; 3.3.8. обеспечивает заключение контракта с участником закупки.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, контрактный управляющий, заместитель директора по административно-хозяйственной работе ФИО3 является должностным лицом Заказчика.

Таким образом, контрактный управляющий, заместитель директора по административно-хозяйственной работе ФИО3, как должностное лицо заказчика, допустив нарушения части 5 статьи 24 Федерального закона, обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.7.29 КоАП РФ.

Доводы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения опровергается материалами дела, поскольку формальное оформление сторонами 15 отдельных договоров не соответствует требованиям ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Доводы жалобы о том, что Федеральный закон №44-ФЗ не содержит ограничений на приобретение на основании п.4 ч.1 ст.93 названного Закона одноименных товаров, услуг, работ у одного и того же лица, и заказчик вправе осуществлять такие закупки в соответствии с указанной нормой при соблюдении предусмотренных названным Законом ограничений для из осуществления, нельзя признать состоятельным.

Должностное лицо правомерно, исходя из положений статей 8,24 Федерального закона №44-ФЗ, которыми установлен запрет на совершение заказчиками любых действий, которые противоречат требованиям названного Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному ограничению и сокращению числа участников закупок, пришел к выводу о том, что тождественность предмета указанных договоров, факт их заключения каждый месяц, а также их единая цель - оказание услуг по организации бесплатного питания обучающихся МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №17 г. Владивостока» свидетельствует о том, что действия заказчика в форме искусственного «дробления» направлены на обеспечение формальной возможности непроведения конкурентных процедур и заключения контрактов с единственным поставщиком, то есть для формального соблюдения ограничения, предусмотренного п.4 ч.1 ст.93 Федерального закона №44-ФЗ.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ является формальным, следовательно, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении негативных последствий, а в пренебрежительном отношении заместителя директора по административно-хозяйственной работе МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 17 г. Владивостока» ФИО3 к исполнению требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, оснований для признания совершенного ФИО3 административного правонарушения малозначительным по статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что вина должностного лица заказчика - заместителя директора по административно-хозяйственной работе МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 17 г. Владивостока» ФИО3 в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, нарушений при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, и являющихся основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 7.29 КоАП РФ в соответствии с положениями статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела контроля отдела контроля в сфере закупок министерства государственного финансового контроля Приморского края №-№ от № которым должностное лицо заказчика – заместитель директора по административно-хозяйственной работе муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения (<...>» ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, оставить без изменения, жалобу заместителя директора по административно-хозяйственной работе № ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А.Буланова