Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе ООО УК «Уютный дом» на постановление мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО УК «Уютный дом» к административной ответственности предусмотренной ст. 19.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Калининский район г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГООО УК «Уютный дом» привлечена к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ, на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Уютный дом», зарегистрированное по адресу: <адрес>, не предоставило в полном объеме документы в соответствии с п. 13 распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ и запросом по предоставлению документов исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения инспекционной проверки в Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, наложен административный штраф в размере 3000 рублей.

ООО УК «Уютный дом» обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, указав на то, что при вынесении судом постановления о назначении наказания установлены не все обстоятельства по делу, ООО УК «Уютный дом» не присутствовало при составлении протокола об административном правонарушении, не получали судебную повестку о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ООО УК «Уютный дом» по доверенности Каширина М.М. доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. При этом указала, что была произведена выемка указанных в запросе документов, просила ограничится предупреждением.

Представитель Государственного комитета по РБ по жилищному и строительному надзору ФИО1 просила в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи оставить в силе.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы и представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2.1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5.1, 19.7.5.2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Из смысла ст. 19.7 КоАП РФ следует, что объективную сторону предусмотренного ею состава административного правонарушения образуют непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, равно как и представление таких сведений в неполном объеме или искаженном виде.

Материалами дела установлено, что по распоряжению Государственного комитета по РБ по жилищному и строительному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ открыта внеплановая документарная инспекционная проверка в отношении ООО УК «Уютный дом» по обращению гражданки, проживающей по адресу: <адрес>. По запросу исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, документы для проведения проверки организацией не представлены.

В соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола как составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО УК «Уютный дом» по электронной почте направлено письмо о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ года к 12 ч. 00 мин. в ФИО2 по адресу: <адрес>., что подтверждается отчетом с подтверждением прочтения уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО УК «Уютный дом» составлен протокол об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении Общества был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, в связи с чем, вывод о наличии события правонарушения и виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Довод заявителя о неполучении судебной повестки о месте и времени рассмотрения дела также отклоняется, поскольку о месте и времени рассмотрения дела в мировом суде заявитель был надлежаще извещен, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении повестки на ДД.ММ.ГГГГ, вручено ДД.ММ.ГГГГ.

Также отклоняется довод заявителя об изменении административного наказания на предупреждение в связи с выемкой указанных в запросе документов, поскольку протокол о производстве выемки составлен ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении рассматривалось у мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, заявитель был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с чем у заявителя имелась возможность представить протокол выемки в суде первой инстанции.

Поскольку нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, законных оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО УК «Уютный дом» к административной ответственности предусмотренной ст. 19.7 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Региональной общественной организации ООО УК «Уютный дом» - без удовлетворения.

Судья Д.И. Мустафина