Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Председателя счетной палаты <адрес>ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому прекращено производство по делу об административном правонарушении № по статье 15.15.15 КоАП РФ в отношении должностного лица – руководителя Тольяттинского управления министерства образования и науки <адрес>ФИО1 на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, должностное лицо – Председатель счетной палаты <адрес>ФИО4 обратилась в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение мировому судье по основаниям, подробно приведенным в тексте жалобы, которые сводятся к тому, что она не согласна с выводами мирового судьи об отсутствии события инкриминируемого ФИО1 правонарушения, с тем, что уменьшение финансового обеспечения выполнения государственного задания учреждения осуществлено без внесения изменений в показатели, характеризующие объем (содержание) государственной услуги (работы) в соответствии с протоколом задания комиссии по бюджетным проектировкам при <адрес> и финансового обеспечения выполнения государственного задания, утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, не согласна с выводами судьи о том, что уточнение государственного задания в соответствии с приказом министерства образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-од, распоряжением Тольяттинского управления от ДД.ММ.ГГГГ№-р осуществлялось на конец года на основании подпункта 2 пункта 5 Порядка в связи с изменениями численности потребителей государственных услуг, спроса на государственные услуги или иных условий оказания государственных услуг (выполнения) работы, влияющих на их объем и (или) качество, что не имеет отношения к событию, вмененного руководителю Тольяттинского управления ФИО1 правонарушения. При этом заявитель в жалобе указывает, что объем субсидий на финансовое обеспечение выполнения государственного задания, предусмотренного государственному автономному учреждения, определяется путем расчета размера нормативных затрат на выполнение государственного задания, предусмотренного государственному автономному учреждению. Расчет размера нормативных затрат на выполнение государственного задания производится учредителем на основании утвержденных нормативных затрат на оказание услуг (выполнение работ) физическим и или юридическим лицам в рамках государственного задания, а также нормативных затрат на содержание соответствующего недвижимого имущества и особо ценного имущества и уплату налогов, в качестве объекта налогооблажения по которым признается соответствующее имущество. Нормативные затраты на оказание государственными организациями <адрес> государственных услуг по предоставлению образования определяются органом исполнительной власти <адрес>, осуществляющим функции и полномочия учредителя соответствующей государственной организации <адрес> на основе устанавливаемых <адрес> нормативов финансового обеспечения образовательной деятельности государственных образовательных организаций <адрес> в расчете на одного обучающегося (воспитанника). Расчет нормативных затрат на оказание государственных услуг учреждению выполнен в соответствии с нормативами, утвержденными постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, норматив финансирования на оказание государственных услуг на дату уменьшения субсидии не изменялся ( не уменьшался). Вместе с тем, уменьшилось количество обучающихся колледжа. Субсидия колледжу была уменьшена в части нормативных затрат на выполнение государственного задания. Объем субсидии колледжу был уменьшен в связи с уменьшением численности обучающихся по состоянию на начало учебного года, так как для государственных образовательных организаций <адрес> нормативные затраты на государственное задание устанавливаются на основе нормативов финансового обеспечения образовательной деятельности в расчете на одного обучающегося (воспитанника). Изменения в государственное задание не внесены, объем субсидий был изменен в связи с уменьшением количества обучающихся, в связи с чем, был изменен объем бюджетных ассигнований колледжу, но при этом не было изменено государственное задание в части объема услуги (работы) по указанной причине. Выводы мирового судьи о том, что численность обучающихся колледжа, изменения в численности и изменение финансирования по этой причине не имеют значение для события правонарушения, вмененного должностному лицу Управления, не основаны на законе и нормах права. Кроме того, мировым судьей неправильно истолкован и применен правовой акт <адрес>, так как оно не имеет отношения к обстоятельствам, указанным в протоколе об административном правонарушении по основаниям, подробно изложенным в тексте жалобы. Мировым судьей неправильно истолкованы и применены нормы Бюджетного кодекса РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об автономных учреждениях» и иных нормативных актов, допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В судебном заседании заявитель ФИО5 доводы и основания жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель должностного лица ФИО1 – ФИО6 с доводами жалобы не согласилась, просила оставить постановление мирового судьи без изменения, так как оно законно и обоснованно, вынесено в соответствии с нормами законодательства, без нарушения процессуальных норм, просила приобщить к материалам дела письменные пояснения по делу, где подробно изложены основания законности действий ФИО1 и отсутствия события правонарушения, которое ей инкриминируется, обратив внимание на то, что изменение объема бюджетных ассигнований на финансовое обеспечение выполнения государственного задания в течение срока выполнения государственного задания осуществляется без внесения изменений в показатели, характеризующие объем (содержание) государственной услуги (работы ) в ряде случаев, предусмотренных Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, в том числе в случае принятия <адрес> решений о реализации мер по обеспечению сбалансированности областного бюджета, затрагивающих финансирование государственных учреждений. Подпункт 5 пункта 10.1 Порядка № введен постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и распространяет свое действие на отношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ. Норма, позволяющая вносить изменения в государственное задание без изменения показателей государственного задания в случае принятия <адрес> решений о реализации мер по обеспечению сбалансированности областного бюджета, затрагивающих финансирование государственных учреждений, содержится также в пункте 42 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании соответствующих документов, уменьшение финансового обеспечения выполнения государственного задания в течение срока его выполнения может быть осуществлено без внесения изменений в показатели, характеризующие объем (содержание) государственной услуги (работы). На основании соответствующих документов Тольяттинским управлением изменен объем субсидии автономному учреждению на финансовое обеспечение выполнения государственного задания, уменьшен объем субсидии до 58 524 000, 00 рублей. Таким образом, изменение объема субсидии для государственного автономного образовательного учреждения Тольяттинского колледжа сервисных технологий и предпринимательства <адрес> на 2014 год и плановый период 2015-2016 годов, уточнение государственного задания Тольяттинским управлением было осуществлено в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, отсутствует событие правонарушения, инкриминируемого должностному лицу – ФИО1

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении руководителя Тольяттинского управления министерства образования и науки <адрес>ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.15.15 КоАП РФ – нарушение порядка формирования и (или) финансирования обеспечения выполнения государственного (муниципального) заказа, которое было выявлено в результате контрольного мероприятия «Проверка финансово-хозяйственной деятельности государственного автономного профессионального образовательного учреждения <адрес> «Тольяттинский колледж сервисных технологий и предпринимательства» за периоды 2014 г., 2015 г. и истекший период 2016 года», проведенного счетной палатой <адрес>.

ФИО1 не согласилась с указанным протоколом, вину в совершении инкриминируемого ей правонарушения не признала, указав, что изменение объема субсидий для колледжа было осуществлено в соответствии с правовыми актами.

Суд второй инстанции отмечает, что мировым судьей подробно исследована нормативно-правовая база, касающаяся финансового обеспечения образовательного учреждения с приведение Законов, положений, постановлений, распоряжений и иных документов, и вопреки доводам жалобы заявителя, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии события административного правонарушения, вмененного должностному лицу – ФИО1, а именно нарушения порядка формирования и (или) финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания, так как изменение объема субсидии для государственного автономного профессионального образовательного учреждения <адрес> «Тольяттинский колледж сервисных технологий и предпринимательства» на 2014 год и плановый период 2015-2016 годов Тольяттинским управлением министерства образования и науки <адрес> было осуществлено в соответствии с нормативно-правовыми актами, в том числе на основании подпукта 5 пункта 10.1 Порядка, утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№.

Постановление мирового судьи мотивировано, вынесено с соблюдением процессуальных норм, с выводами мирового судьи, изложенными в постановлении, суд апелляционной инстанции согласен.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку они основаны на собственном толковании заявителем норм действующего законодательства Российской Федерации, вследствие чего не свидетельствуют о наличии события правонарушения, инкриминируемого должностному лицу – ФИО1

Нарушений норм материального и процессуального права по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.5 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу Председателя счетной палаты <адрес>ФИО4 на указанное постановление, оставить без удовлетворения.

Судья: подпись копия верна судья: