Гражданский кодекс часть 1

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Лысенко Е.Н., рассмотрев жалобу Бабич С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №63 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, и.о. мирового судьи судебного участка №60 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «АМИС» Бабич С. А., XXXX,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №63 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, и.о. мирового судьи судебного участка №60 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ должностное лицо – генеральный директор ООО «АМИС» Бабич С.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год.

Не согласившись с постановлением, Бабич С.А. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава правонарушения, ссылаясь на то, что материалами дела не подтверждено обстоятельство намерений должностного лица не заниматься финансово-хозяйственной деятельностью и представлению в регистрирующий орган заведомо ложных сведений о себе как о единственном учредителе и руководителе юридического лица. Кроме того отсутствует повторность совершенного правонарушения. Также выявленное нарушение можно признать малозначительным.

Заявитель Бабич С.А. в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом.

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность должностных лиц за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" Единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом.

В силу ст. 25 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице, адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Учитывая общедоступность информации, содержащейся в ЕГРЮЛ, внесение в реестр недостоверных сведений недопустимо. Единство и сопоставимость сведений ЕГРЮЛ, обеспечиваются в том числе, проверкой достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица признается место нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Адрес должен быть указан в ЕГРЮЛ.

Согласно пункта 6 ст. 11 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения Бабич С.А. к административной ответственности послужило то, что он, являясь генеральным директором ООО «АМИС», зарегистрированным по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, обязан был в 30-дневный срок (до ДД.ММ.ГГ включительно), установленный уведомлением от ДД.ММ.ГГXXXX предоставить сведения в ЕГРЮЛ о достоверном адресе нахождения юридического лица.

Вместе с тем, сведения об адресе места нахождения юридического лица в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц – МИФНС России XXXX по Приморскому краю, в установленный законом срок не представил. В связи с чем Бабич С.А.ДД.ММ.ГГ привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Повторно регистрирующий орган уведомлением от ДД.ММ.ГГ, установил Бабич С.А. срок (до ДД.ММ.ГГ включительно) срок для внесения изменений в ЕГРЮЛ, в части сведений об адресе юридического лица. Однако, сведения к указанному сроку повторно не были представлены.

Указанные действия Бабич С.А. явились основанием для его привлечения мировым судьёй к административной ответственности по части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако с выводами мирового судьи согласиться нельзя в силу вышеуказанных норм права, поскольку в данном случае МИФНС России XXXX по Приморскому краю следовало внести запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице, а не решать вопрос о привлечении должностного лица за повторное совершение административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Бабич С. А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №63 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, и.о. мирового судьи судебного участка №60 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «АМИС» Бабич С. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Е.Н. Лысенко