Гражданский кодекс часть 1

Судья Ангарского городского суда ... Строкова М.В., с участием представителя юридического лица по доверенности ФИО6, государственного инспектора ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по АГО ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №... и ... от ** в отношении администрации Ангарского городского округа, расположенной по адресу: ..., 63 квартал, ..., ИНН <***>, КПП 380101001, ОГРН <***>, дата регистрации **, свидетельство о государственной регистрации серия 38 №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по ... и ... ФИО1 от ** прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Администрации Ангарского городского округа на основании п.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по АГО ФИО3, не согласившись с указанным постановлением, обратился в жалобой в Ангарский городской суд, указав следующее. ** старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по АГО ФИО5 в отношении Администрации АГО составлен протокол № АНГ 100581 об административном правонарушении, предусмотренным ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия (согласно п.33.7 Приказа МВД РФ № от **), произошедшего ** в 18 часов 04 минуты на проезде 2-ой Театральный, выявил неудовлетворительные дорожные условия – отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.5, 1.6, 1.14.1. Тем самым, были нарушены требования пунктов 6.2.3, 6.2.7, 6.2.8, 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств». В соответствии со ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов, осуществление муниципального контроля за сохранностью автодорог местного значения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ. С данной нормой Федерального закона корреспондирует Устав АГО (п.5 ч.1 ст.11, ст.41), утвержденный 05.06.2015, также закрепивший разрешение указанных вопросов за местной администрацией, то есть за администрацией АГО, наделенной соответствующими полномочиями. Муниципальные дороги не были переданы во владение структурному подразделению администрации АГО – Управлению по капитальному строительству, жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту и связи. В силу требований п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» и ст.37 указанного закона, администрация АГО является лицом, ответственным за содержание дорог и следовательно, субъектом ответственности за ненадлежащее исполнение данной обязанности, а в соответствии с ч.3 ст.15 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», осуществление такой деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления, в данном случае собственником улично-дорожной сети ... – администрацией АГО. Считает, что администрация АГО является надлежащим субъектом привлечения к административной ответственности. Просит постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание законный представитель администрации Ангарского городского округа – глава администрации, мэр Ангарского городского округа ФИО4, а также заявитель – заместитель начальника ГИБДД УМВД России по АГО ФИО3, не явились, о времени и месте рассмотрения извещались надлежащим образом. Суд, признав уведомление надлежащим, посчитал возможным рассмотреть жалобу без участия неявившихся лиц.

Инспектор ГИБДД УМВД России по АГО ФИО5 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель юридического лица по доверенности ФИО6 по доводам жалобы возражала, просила оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы заявителя по материалам дела об административном правонарушении, законность и обоснованность постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении жалобы, по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по истечению установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Событие, послужившее основанием для привлечения юридического лица – Администрации Ангарского городского округа к административной ответственности по ч.27 ст.19.5 КОАП РФ, имело место 02.06.2021 – юридическое лицо – администрация Ангарского городского округа, не выполнило предписание, выданное инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по АГО ФИО5, а именно, до 01.06.2021 не выполнило работы по нанесению горизонтальной дорожной разметки на проезде 2-ой Театральный.

Административная ответственность по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный госудрственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об странении нарушений законодательства.

При этом, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по данной категории дел составляет три месяца.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, срок давности привлечения юридического лица – Администрации Ангарского городского округа к административной ответственности за данное правонарушение истек не позднее 02 сентября 2021г.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление или решение по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления или решения, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно – поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустимо.

Постановлением мирового судьи 27 судебного участка ... и ... от 05.07.2021 производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – администрации Ангарского городского округа по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В связи с истечением 02 сентября 2021 года срока давности привлечения юридического лица – администрации Ангарского городского округа к административной ответственности по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, обсуждение вопроса о его виновности в совершении административного правонарушения возобновлено быть не может.

Отмена вышеуказанного судебного решения мирового судьи в целях привлечения юридического лица – администрации Ангарского городского округа к административной ответственности после истечения установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности ухудшит положение юридического лица – администрации Ангарского городского округа, что недопустимо.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи 27 судебного участка ... и ...ФИО7 от ** о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица – администрации Ангарского городского округа на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в виду отсутствия состава административного правонарушения, следует оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника ГИБДД УМВД России по АГО ФИО3 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 27 по г. Ангарску и Ангарскому району Иркутской области ФИО1 от ** в отношении администрации Ангарского городского округа оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.В. Строкова

Копия верна: судья М.В. Строкова

Подлинник постановления подшит в материале № Ангарского городского суда ....

Решение вступило в законную силу «____»_____________2021 года.

Судья М.В. Строкова

Секретарь