Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда г. Ярославля Воробьева В.В., при секретаре Уткиной Н.М. рассмотрев жалобу Петрухина Михаила Николаевича на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Ярославской области от 21 мая 2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.29.3 КоАП РФ, в отношении начальника отдела государственных закупок Федерального бюджетного учреждения культуры «Российский государственный академический театр драмы имени Федора Волкова» Петрухина Михаила Николаевича,

у с т а н о в и л :

Из постановления следует, что ФГБУК театр драмы им. Федора Волкова был утвержден План-график закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд на 2020 год № 202003711000001001 измененный (версия №13 от 13 августа 2020 года). При формировании и утверждении Плана-графика закупок на 2020 год (версия №13 от 13 августа 2020 года) отражена и размещена в единой информационной системе информация по позиции ИКЗ №201760400751676040100100650064399243 с наименованием объекта закупки - работы по сохранению объекта культурного наследия «Здание городского театра», 1911 г., архитектор Спирин Н.А.: ремонт помещений подвала театра» НМЦК 4 496 974,80 рублей, не в полном объеме. При определении НМЦК было установлено отсутствие Протокола результата определения НМЦК, а также не размещение расчета НМЦК на выполнение подрядных работ по сохранению объектов культурного наследия в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС ссылка http://zakupki.gov.ru/).

ФГБУК театр драмы им. Федора Волкова при планировании закупки ИКЗ №2201760400751676040100100650064399243 «Работы по сохранению объекта культурного наследия «Здание городского театра», 1911 г., архитектор ФИО 2: ремонт помещений подвала театра» НМЦК была определена на основании проектной документации проектно-сметным методом в размере НМЦК 4 496 974,80 рублей. Обоснование НМЦК закупки по ИКЗ №201760400751676040100100650064399243 «Работы по сохранению объекта культурного наследия «Здание городского театра», 1911 г., архитектор ФИО 2: ремонт помещений подвала театра» с расчетом НМЦК, подписанным начальником отдела государственных закупок Театра Петрухиным М.Н. 1 июня 2020 года является приложением к аукционной документации (Информационная карта). ФГБУК театр драмы им. Федора Волкова ни в ходе контрольных мероприятий, ни в ходе административного расследования не был представлен по объекту закупки ИКЗ №201760400751676040100100650064399243 результат определения начальной (максимальной) цены контракта, оформленный заказчиком в виде протокола в соответствии с п. 7 раздела I, пункта 24 раздела IV Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности (за исключением территориального планирования), утвержденного приказом Минстроя России от 23.12.2019 N841/пр. Вследствие этого заказчиком указанный документ не размещен в ЕИС. Кроме того, расчет НМЦК в соответствии с пунктом 24 раздела IV Порядка, утвержденного приказом Минстроя России от 23.12.2019 N 841/пр, начальником отдела государственных закупок ФГБУК театр драмы им. Федора Волкова также не составлен и не размещен в единой информационной системе в сфере закупок вместе с документацией об осуществлении закупки.

Таким образом, в нарушение части 22 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", п. 7 раздела I, пункта 24 раздела IV Порядка, утвержденного приказом Минстроя России от 23.12.2019 N 841/пp, начальником отдела государственных закупок ФГБУК театр драмы им. Федора Волкова Петрухиным М.Н. не соблюдены требования порядка обоснования начальной (максимальной) цены контракта: ИКЗ № 201760400751676040100100650064399243 (версия Плана-графика закупок на 2020 год версия №13 от 13 августа 2020 года), а именно не оформлен протоколом результат определения начальной (максимальной) цены контракта и не размещен в ЕИС, расчет НМЦК не составлен и не размещен в ЕИС, то есть совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ.

В установленный срок на постановление Петрухиным М.Н. подана жалоба, в которой просит постановление №34-18/11-2021 заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Ярославской области ФИО 1 от 21 мая 2021 года отменить производств по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что заказчиком оформлено обоснование НМЦК и выложено в ЕИС, которое полностью соответствует рекомендуемому образцу, изложенному в приложении № 1 к Порядку, утвержденному приказом Минстроя России от 23.12.2019 N 841/пp. Обоснование полностью соответствует содержанию и форме рекомендуемого образца протокола. Данная форма протокола не является обязательной, так как носит рекомендательный характер. Обоснование НМЦК соответствует требованиям Приказа Минстроя России от 23.12.2019 N 841/пр. Согласно пункту 24
Порядка расчет НМЦК размещается заказчиком в ЕИС в сфере закупок вместе с документацией об осуществлении закупки. Рекомендуемый образец такого расчета приведен в Приложении N4 к Порядку. Нарушения данной нормы заказчиком не допущено. Положения данного расчета являются рекомендуемыми и не носят обязательного характера. Данные, изложенные в приложении №4 Порядка, содержатся в аукционной документации, непосредственно в локальном сметном расчете, который по сути является расчетом НМЦК. Все рекомендуемые данные доведены до участников в полном объеме. В составе аукционной документации согласно приказа №841/пр размещены в ЕИС: обоснование НМЦК, рабочая документация, ведомость объема работ, локальный сметный расчет, утвержденный экспертной документацией 03 августа 2020 года и др. Индекс фактической инфляции не применяется, т.к. закупка и смета одного и того же года. Между датой составления сметы и проведением аукциона прошел месяц. Из норм, изложенных в п.20 и п.24 Порядка можно сделать вывод о том, что расчет НМЦК, указанный в Приложении №4, заказчик делать не обязан, т.к. п. 20 Порядка прямо указывает, что расчет осуществляется на основании сметной документации. Заказчик осуществил расчет НМЦК на основании сметы, которая и является расчетом, предусмотренным п.24 Порядка. Требования Приказа №841/пр не нарушены, заказчиком выложена в ЕИС полная информация, предусмотренная действующим законодательством. Права и интересы участников и третьих лиц не ущемлены.

В судебном заседании 22 июля 2021 года Петрухин М.Н. доводы жалобы поддержал, просил применить малозначительность. Впоследствии в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Должностное лицо УФК по Ярославской области по доверенности Кирик О.В. считала, что в действиях Петрухина М.Н. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29.3 КоАП РФ. Дала пояснения аналогичные тексту письменных возражений на жалобу.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, нахожу жалобу Петрухина М.Н. не подлежащей удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки).

Постановлением №34-18/11-2021 заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Ярославской области ФИО 1 от 21 мая 2021 года начальник отдела государственных закупок Федерального бюджетного учреждения культуры «Российский государственный академический театр драмы имени Федора Волкова» Петрухин М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29.3 КоАП РФ в связи с тем, что в нарушение ч. 22 ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", п. 7 раздела I, пункта 24 раздела IV Порядка, утвержденного приказом Минстроя России от 23.12.2019 N 841/пp, Петрухиным М.Н. не соблюдены требования порядка обоснования начальной (максимальной) цены контракта: ИКЗ № 201760400751676040100100650064399243 «Работы - по сохранению объекта культурного наследия «Здание городского театра», 1911 г., архитектор ФИО 2: ремонт помещений подвала театра» с НМЦК 4 496 974,80 руб. (версия Плана-графика закупок на 2020 год версия №13 от 13 августа 2020 года), а именно не оформлен протоколом результат определения начальной (максимальной) цены контракта и не размещен в ЕИС, расчет НМЦК не составлен и не размещен в ЕИС.

Постановление от 21 мая 2021 года вынесено в полном соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, уполномоченным на то лицом, и основано на полно и правильно исследованных доказательствах, каждому из которых дана соответствующая правовая оценка. Срок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ, а также срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушены.

Возражения Петрухина М.Н. по делу об административном правонарушении схожи с его доводами по жалобе, они обоснованно отклонены заместителем руководителя Управления Федерального казначейства по Ярославской области ФИО 1 в постановлении от 21 мая 2021 года.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в целях настоящего Федерального закона обоснованной признается закупка, осуществляемая в соответствии с положениями статей 19 и 22 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); нормативный метод; тарифный метод; проектно-сметный метод; затратный метод (ч. 1).

Правительство Российской Федерации вправе определить сферы деятельности, в которых при осуществлении закупок устанавливается порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги и федеральные органы исполнительной власти, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом", Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", уполномоченные устанавливать такой порядок с учетом положений настоящего Федерального закона (ч. 22).

Приказом Минстроя России от 23.12.2019 N 841/пр утверждены Порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности (за исключением территориального планирования) и Методика составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства.

Согласно п. 2 Порядка, утв. Приказом Минстроя России от 23.12.2019 N 841/пр, определение НМЦК, начальной цены единицы товара, работы, услуги осуществляется заказчиками в процессе подготовки документации о закупке.

В силу п. 7 Порядка результат определения НМЦК оформляется заказчиком в виде протокола. Рекомендуемый образец такого протокола приведен в Приложении N 1 к Порядку.

В приложении №1 приведен рекомендуемый образец протокола, в котором должно быть отражено: объект закупки, начальная (максимальная) цена контракта, расходы включенные в нее. Расчет начальной (максимальной) цены контракта должен быть приложен к протоколу.

Согласно пп. «а» п. 20 Порядка НМЦК при осуществлении закупок подрядных работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также строительству некапитальных строений и сооружений определяется: на основании утвержденной заказчиком в составе проектной документации сметной документации, прошедшей проверку на предмет достоверности определения сметной стоимости по объектам, в случае если в соответствии с частью 2 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации сметная стоимость строительства подлежит проверке на предмет достоверности ее определения.

Расчет НМЦК на выполнение подрядных работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также строительству некапитальных строений и сооружений размещается заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок вместе с документацией об осуществлении закупки. Рекомендуемый образец такого расчета приведен в Приложении N 4 к Порядку.

Проанализировав изложенные положения закона, прихожу к выводу, что Порядок, утв. Приказом Минстроя России от 23.12.2019 N 841/пр, содержит прямое указание на то, что результат определения НМЦК оформляется заказчиком в виде протокола, рекомендуемой является лишь его форма. Расчет НМЦК на выполнение подрядных работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства размещается заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок вместе с документацией об осуществлении закупки на основании утвержденной заказчиком в составе проектной документации сметной документации, прошедшей проверку на предмет достоверности определения сметной стоимости по объектам.

Представленное ФГБУК театр драмы им. Федора Волкова обоснование начальной (максимальной) цены контракта не отвечает по содержанию Протоколу начальной (максимальной) цены контракта (приложение №1 к Порядку): не отражены объект закупки, какие расходы включает НМЦК, не приложен расчет НМЦК. Сам расчет НМЦК отсутствует.

При этом из общего смысла п.п. 20-24 Порядка локальный сметный расчет не может подменять собой расчет НМЦК.

Доводы Петрухина М.Н. об обратном несостоятельны, основаны на неправильном толковании закона.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Петрухиным М.Н. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ, так как он, являясь должностным лицом, ответственным за формирование НМЦК, при размещении Плана-графика закупок на 2020 год (версия №13 от 13 августа 2020 года) допустил нарушение требований к обоснованию закупок, а именно: не был представлен по объекту закупки ИКЗ №201760400751676040100100650064399243 результат определения начальной (максимальной) цены контракта, оформленный заказчиком в виде протокола в соответствии с п. 7 раздела I, пункта 24 раздела IV Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности (за исключением территориального планирования), утвержденного приказом Минстроя России от 23.12.2019 N841/пр, вследствие этого заказчиком указанный документ не размещен в ЕИС. Кроме того, расчет НМЦК в соответствии с пунктом 24 раздела IV Порядка, утвержденного приказом Минстроя России от 23.12.2019 N 841/пр, Петрухиным М.Н. также не составлен и не размещен в единой информационной системе в сфере закупок вместе с документацией об осуществлении закупки.

Виновность Петрухина М.Н. подтверждается всей совокупностью представленных доказательств; протоколом об административном правонарушении, планом-графиком размещения закупок, актом плановой камеральной проверки, обоснованием НМЦК, извещением о проведении электронного аукциона, локальными сметными расчетами и т.д.

Согласно приказу о приеме на работу от 11.03.2019 года Петрухин М.Н. принят на работу на должность начальника отдела государственных закупок ФГБУК театр драмы им. Федора Волкова.

В соответствии с п. 1.1.1, 1.1.2 трудового договора №156 от 1 марта 2019 года в обязанности Петрухина М.Н. входит, в том числе, подготовка закупочной документации: формирование начальной (максимальной) цены закупки, составление закупочной документации, подготовка и публичное размещение извещения об осуществлении закупки, документации о закупках, проектов контрактов, и т.д.; составление планов и обоснование закупок: разработка плана-графика и осуществление подготовки изменения для внесения в план-график, публичное размещение плана-графика, внесенных в него изменений, определение и обоснование начальной (максимальной) цены контракта, и т.д. В силу п. 8.1 работник несет ответственность за неисполнения или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязанностей.

При изложенных обстоятельствах, Петрухиным М.Н. ненадлежащим образом исполнены служебные обязанности по соблюдению вышеприведенных положений закона.

Считаю, что исходя из степени и характера общественной опасности, положения ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае применению не подлежат. Допущенное правонарушение существенным образом посягает на установленный нормативными правовыми актами единый порядок регулирования общественных отношений, связанных с осуществлением закупок для государственных и муниципальных нужд, который, как следует из содержания ст. 1 Федерального закона N 44-ФЗ направлен на обеспечение гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Отсутствие вредных последствий для участников контрактных правоотношений либо их последующее устранение, само по себе, не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, поскольку состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ, является формальным.

Таким образом, постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Ярославской области от 21 мая 2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.29.3 КоАП РФ, является законным и обоснованным, наказание назначено Петрухину М.Н. в пределах санкции указанной статьи, оно является справедливым, а потому оснований для отмены или изменения постановления не усматриваю.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л :

Постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Ярославской области от 21 мая 2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.29.3 КоАП РФ, в отношении начальника отдела государственных закупок Федерального бюджетного учреждения культуры «Российский государственный академический театр драмы имени Федора Волкова» Петрухина Михаила Николаевича оставить без изменения, а жалобу Петрухина Михаила Николаевича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья В.В. Воробьева