Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Ганбина С.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела государственного контроля Комитета государственного и финансового контроля Мурманской области о привлечении к административной ответственности по части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела государственного контроля Комитета государственного и финансового контроля Мурманской области №*** от Дата должностное лицо уполномоченного органа по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд и нужд муниципальных бюджетных учреждений города Апатиты - *** администрации города Апатиты ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере ***.

Считая постановление незаконным, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в обоснование указав, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ. Постановлением администрации города Апатиты «Об осуществлении функций по размещению заказов сектором муниципального заказа Администрации города Апатиты» от Дата №*** на сектор муниципального заказа Администрации г.Апатиты возложены функции уполномоченного органа для ряда муниципальных заказчиков, в том числе – Комитета по управлению имуществом Администрации г.Апатиты. Согласно п. 2.4 Положения о взаимодействии заказчиков и уполномоченного органа на осуществление функций по размещению заказов для заказчиков города Апатиты, утвержденного вышеуказанным постановлением, уполномоченный орган разрабатывает и утверждает конкурсную документацию, документацию об аукционе (аукционе в электронной форме) и запрос котировок, за исключением технического задания, проекта контракта (гражданско-правового договора) и обоснования начальной (максимальной) цены контракта (гражданско-правового договора). В силу п. 3.6 указанного Положения именно заказчик утверждает техническое задание, проект контракта, обоснование начальной (максимальной) цены контракта (гражданско-правового договора) в составе запроса котировок. Заказчик Комитет по управлению имуществом Администрации г.Апатиты, являющийся самостоятельным юридическим лицом, не был привлечен к проведению внеплановой проверки. В ее действиях отсутствует вменяемое нарушение статьи 43 Закона о торгах, выразившееся в том, что в извещении о проведении которого не содержится обоснование максимальной цены контракта, а также информация об объеме и месте выполнения работ. Просит отменить постановление.

Заявитель в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям в ней изложенным.

Представитель административного органа в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, полагал постановление законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив административный материал, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В соответствии с частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях опубликование должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, специализированной организацией в официальном печатном издании или размещение на официальном сайте в сети "Интернет" информации о размещении заказа, подлежащей в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому опубликованию или такому размещению, с нарушением требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения такой документации, порядка приема заявок на участие в конкурсе, заявок на участие в аукционе или заявок на участие в запросе котировок - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Указанная норма носит бланкетный характер и отсылает к Федеральному Закону от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Закон).

Из материалов дела следует, что уполномоченным органом по размещению заказов администрации муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области в лице сектора муниципального заказа Администрации города Апатиты на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг *** Дата размещено извещение №*** о проведении запроса котировок на выполнение работ по ремонту и профилактическому обслуживанию сетей водопровода и канализации, находящихся в муниципальной собственности города Апатиты.

Муниципальный заказчик – Комитет по управлению имуществом Администрации города Апатиты.

Максимальная цена контракта: ***.

Место выполнения работ: город Апатиты Мурманской области.

Срок выполнения работ: начальный – дата заключения контракта; конечный – Дата. Промежуточные сроки выполнения отдельных видов работ по заявкам Заказчика: начало работ определяется заявкой Заказчика; окончание в течение трех дней с момента получения заявки.

Срок подачи котировочных заявок: с 15.00 часов (время московское) 22 февраля до 10.00 часов (время московское) Дата.

На основании части 12 статьи 17 Закона Контрольно-счетной палатой города Апатиты для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства по выявленным признакам административных правонарушений Дата в адрес Комитета государственного и финансового контроля Мурманской области были направлены материалы внеплановых проверок соблюдения МКУ «Комитет по управлению имуществом Администрации города Апатиты» законодательства о размещении заказов при заключении муниципальных контрактов от Дата №*** и от Дата №*** с ОАО «***» на выполнение аварийных работ по замене транзитного водопровода в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 55 Закона без проведения торгов и запросов котировок.

В ходе рассмотрения представленных материалов было установлено нарушение статьи 43 Закона при проведении запроса котировок на выполнение аналогичных работ по ремонту и профилактическому обслуживанию сетей водопровода и канализации, находящихся в муниципальной собственности города Апатиты, а именно: запрос котировок, размещенный уполномоченным органом по размещению заказов администрации муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области – сектором муниципального заказа Администрации на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов, не содержит обоснование максимальной цены контракта, информацию об объеме выполняемых работ, оказываемых услуг, требований к качеству, техническим характеристикам работ, услуг, а также требований к их безопасности и результатам работ.

На основании приказа Комитета государственного и финансового контроля Мурманской области от Дата №*** была проведена внеплановая проверка размещения заказа №*** путем проведения запроса котировок на выполнение работ по ремонту и профилактическому обслуживанию сетей водопровода и канализации, находящихся в муниципальной собственности города Апатиты.

По результатам проверки Дата был составлен акт и направлен в адрес Администрации города Апатиты, в структуре которой находится сектор муниципального заказа, с извещением о времени и месте проведения заседания Комиссии по контролю Комитета государственного и финансового контроля Мурманской области по его рассмотрению.

Дата Администрацией города Апатиты были представлены возражения на акт внеплановой проверки.

Дата Комиссией по контролю в сфере размещения заказов Комитета государственного и финансового контроля Мурманской области при участии представителей администрации города Апатиты ФИО 1. и ФИО1 по результатам рассмотрения акта внеплановой проверки от Дата вынесено решение №*** согласно пункту 1 которого в действиях Уполномоченного органа – сектора муниципального заказа Администрации города Апатиты установлены нарушения статьи 43 Закона – запрос котировок, извещение о проведении которого было размещено на официальном сайте Дата не содержит обоснование максимальной цены контракта, информацию об объеме и месте выполнения работ.

В соответствии со статьей 43 Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» запрос котировок должен содержать следующие сведения: 1) наименование заказчика, его почтовый адрес, адрес электронной почты заказчика (при его наличии); 2) источник финансирования заказа; 3) форма котировочной заявки, в том числе подаваемой в форме электронного документа; 4) наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. Указанные требования устанавливаются в соответствии с частями 2.1 - 3.4 статьи 34 настоящего Федерального закона; 4.1) требования к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий качества товара, работы, услуги, к обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара, об обязательности осуществления монтажа и наладки товара, к обучению лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара. 5) место доставки поставляемых товаров, место выполнения работ, место оказания услуг; 6) сроки поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг; 7) сведения о включенных (невключенных) в цену товаров, работ, услуг расходах, в том числе расходах на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей; 8) максимальная цена контракта и обоснование максимальной цены контракта в соответствии с положениями статьи 19.1 настоящего Федерального закона; 9) место подачи котировочных заявок, срок их подачи, в том числе дата и время окончания срока подачи котировочных заявок; 10) срок и условия оплаты поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг; 11) срок подписания победителем в проведении запроса котировок контракта со дня подписания протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок; 12) требование, предусмотренное пунктом 2 части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено такое требование; 13) сведения о возможности заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Приложением № 2 к извещению о проведении запроса котировок установлено техническое задание на выполнение работ по ремонту и профилактическому обслуживанию сетей водопровода и канализации, находящихся в муниципальной собственности города Апатиты: предметом контракта является ремонт и профилактическое обслуживание сетей водопровода и канализации, находящихся в муниципальной собственности города Апатиты. В состав работ входит: устранение неисправностей и проведение текущего ремонта – по заявкам заказчика; прочистка и промывка сетей канализации – по заявкам заказчика. В качестве обоснования максимальной цены контракта к извещению о проведении запроса котировок приложены локальные сметы, предполагаемых к проведению работ.

Учитывая, что объем выполняемых работ в запросе котировок не установлен, стоимость работ, указанная в локальных сметах, не может являться обоснованием максимальной цены контракта.

Таким образом, в нарушение статьи 43 Закона запрос котировок не содержит информацию об объеме выполняемых работ, оказываемых услуг, требований к качеству, техническим характеристикам работ, услуг, а также требования к их безопасности и результатам работ, отсутствует обоснование максимальной цены.

Заказчиком проведенного запроса котировок выступал Комитет по управлению имуществом администрации города Апатиты.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона в случае, если созданы федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на осуществление функций по размещению заказов для заказчиков (далее также - уполномоченный орган), указанные уполномоченные органы осуществляют функции по размещению заказов для заказчиков, определенные решением о создании соответствующего уполномоченного органа, за исключением подписания государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков. При этом государственные или муниципальные контракты, а также гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений подписываются соответствующими заказчиками. Порядок взаимодействия уполномоченного органа и заказчиков должен устанавливаться решением о создании такого уполномоченного органа.

Постановлением Администрации города Апатиты от Дата №*** функции уполномоченного органа по размещению заказов возложены на сектор муниципального заказа Администрации г.Апатиты, в том числе для нужд Комитета по управлению имуществом Администрации города Апатиты Мурманской области, а также утверждено Положение о взаимодействии заказчиков и уполномоченного органа на осуществление функций по размещению заказов для заказчиков города Апатиты (далее Положение).

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 2.7 Положения организация и проведение Запроса котировок для нужд Комитета по управлению имуществом осуществлялись Уполномоченным органом – сектором муниципального заказа Администрации муниципального образования город Апатиты.

Извещение о проведении запроса котировок подписано *** Администрации г.Апатиты ФИО1

Частями 1, 2 статьи 45 Закона установлено, что заказчик, уполномоченный орган обязаны разместить на Официальном сайте извещение о проведении запроса котировок, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 43 Закона.

Согласно пункту 2.9 Положения Уполномоченный орган размещает на официальном сайте извещения о проведении торгов, запросы котировок, протоколы, составленные в ходе проведения процедур размещения заказов.

В соответствии с пунктом 2.3 Положения Уполномоченный орган в случае обнаружения в заявке на размещение заказа несоответствия действующему законодательству РФ и настоящему положению, и (или) доработки технического задания возвращает заявку Заказчику на исправление и доработку в срок не позднее 10 календарных дней с даты направления заявки Заказчиком в Уполномоченный орган.

Субъектом данного административного правонарушения – является должностное лицо уполномоченного органа – *** Администрации города Апатиты ФИО1, подписавшая извещение о проведении запроса котировок Дата, которое не соответствовало требованиям статьи 43 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с Распоряжением комитета по управлению имуществом администрации города Апатиты от *** №*** ФИО1 является *** комиссии по проведению запроса котировок на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту и профилактическому обслуживанию магистральных сетей водопровода и канализации города Апатиты.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Дата по материалам внеплановой проверки в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дата в присутствии ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении.

Дата начальником отдела государственного контроля Комитета государственного и финансового контроля Мурманской области ФИО 2 при участии ФИО1 было рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление о назначении наказания в виде административного штрафа в размере ***.

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный орган пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. HYPERLINK consultantplus://offline/ref=53E2CBE2C70B6E82B6508E1E5A766E2C38253C17E9838A4498C45A9B9078D5FFB7BE730B4ED212E2dDF1M4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи. Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявших на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, и которые могли бы послужить основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении представителем органа административной юрисдикции, рассмотревшим дело об административном правонарушении, не допущено.

Довод ФИО1 о том, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, опровергается материалами дела об административном правонарушении.

Иные доводы жалобы свидетельствуют о несогласии ФИО1 с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении и не ставят под сомнение его законность и обоснованность.

При таких обстоятельствах, постановление начальника отдела государственного контроля Комитета государственного и финансового контроля Мурманской области является законным и обоснованным, оснований для его отмены в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела государственного контроля Комитета государственного и финансового контроля Мурманской области №*** от Дата о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере *** оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 дней.

Судья С.В.Ганбина