Гражданский кодекс часть 1

Судья Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Вороков И.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Урванского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа, в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год семь месяцев,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления мирового судьи судебного участка №4 Урванского судебного района КБР от 11.11.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и он подвергнут наказанию в виде штрафа, в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами на один год семь месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ (согласно входящей отметке на жалобе) ФИО1 подана жалоба на указанное постановление мирового судьи, в которой он просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что постановление мирового судьи является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. При этом ссылается на нормы материального и процессуального права, а также указывает, что о состоявшемся постановлении мирового судьи он узнал 16.10.2020г. когда попал в ДТП, протокол об административном правонарушении в его присутствии не составлялся, постановление мирового судьи в его адрес по месту фактического проживания не направлялся.

Должностное лицо, составившее в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении и иные материалы, а также ФИО1, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствие с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие вышеуказанных лиц.

В судебном заседании представитель ФИО1 –ФИО2 действующий по доверенности поддержал жалобу, просил ее удовлетворить по доводам, приведенным в ней. Также обратил внимание на то, что в нарушение пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 13 ноября 2018 года N 619, мотивируя это тем, что в материалах дела имеется два письма направленных на имя ФИО1, одно по адресу <адрес> второе <адрес>, однако по указанным адресам ФИО1 не проживает. Вместе с тем, даже если бы и проживал по вышеуказанным адресам, направленные в его адрес письма не могут быть признаны надлежащим уведомлением, так как, из отчетов об отслеживании отправления соответственно с почтовыми идентификаторами № и № следует, что письмо от отправителя в адрес получателя прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ: по первому извещению ДД.ММ.ГГГГ. была неудачная попытка вручения, 07.11.2019г., то есть на пятый день, состоялся возврат почтового отправления отправителю из-за истечения срока хранения; по второму извещению ДД.ММ.ГГГГ, была неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ, то есть на четвертый день, состоялся возврат почтового отправления отправителю по из-за истечения срока хранения.

Согласно производственного календаря на 2019 год с праздниками и выходными 2-4 ноября в Российской Федерации отмечался праздник «Дня народного единения».

Аналогичная ситуация сложилось при направлении в его адрес копии постановления о привлечении к административной ответственности, так письмо с почтовым идентификатором №, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ была неудачная попытка вручения, а ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Однако и в данном случае почтовым отделением был нарушен срок хранения письма, (письмо хранилось в почтовом отделении всего 6 дней.)

Таким образом, при вручении почтового отправления разряда "Судебное" срок хранения не соблюден, письмо возвращено отправителю до истечения срока хранения, то есть не были соблюдены положения вышеуказанных нормативных актов

Заслушав ФИО2, изучив материалы дела, имеющиеся доказательства, суд пришел к следующему.

В силу положений части 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно материалам дела, а именно: определения о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 25.01.2019г.; акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.Протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.; протокола о задержании транспортного средства от 25.01.2019г. и протокола об административном правонарушении местом проживания ФИО1 указано <адрес>.

Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., местом регистрации ФИО1 указано <адрес>, а местом фактического проживания указано <адрес>.

Согласно же рапорта инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Урванскому району от ДД.ММ.ГГГГ. местом проживания ФИО1 указано <адрес>

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела мировым судьей было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. О времени и месте рассмотрения дела ФИО1 извещался повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу. <адрес> и <адрес>. Вместо фактического адреса проживания – <адрес><адрес>

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В нарушение требований данной нормы закона в протоколе об административном правонарушении в отношении заявителя неправильно записаны его данные, в частности указан адрес, не соответствующий его месту проживания.

Так, из отчетов об отслеживании отправления соответственно с почтовыми идентификаторами № и № следует, что письмо от отправителя в адрес получателя прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ: по первому извещению ДД.ММ.ГГГГ, была неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ, то есть на пятый день, состоялся возврат почтового отправления отправителю из-за истечения срока хранения; по второму извещению ДД.ММ.ГГГГ, была неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ, то есть на четвертый день, состоялся возврат почтового отправления отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, п. 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Таким образом, при вручении ФИО1 почтового отправления разряда "Судебное" срок хранения не соблюден, письмо возвращено отправителю до истечения срока хранения, то есть не были соблюдены положения вышеуказанных нормативных актов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Таким образом, дело рассмотрено мировым судьей без участия ФИО1 в отсутствие сведений о его надлежащем извещении. Изложенное свидетельствует о существенном нарушении норм КоАП РФ, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1). Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч.2).

Однако в силу изначально допущенной сотрудником ГИБДД ошибки, вследствие чего адрес заявителя был написан неправильно, направленные мировым судьей извещения не дошли до ФИО1 и последний был лишен возможности воспользоваться своими правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

С учетом установленных обстоятельств дела прихожу к выводу, что изначально при составлении протокола об административном правонарушении, а впоследствии и при вынесении обжалуемого постановления указанные требования закона в полной мере исполнены не были.

Согласно части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При изложенных выше обстоятельствах судебное постановление нельзя признать законным, основанным на всестороннем и полном исследовании всех обстоятельств дела, поэтому оно подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ПДД РФ управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Следовательно, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истек срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Урванского судебного района КБР от 11.11.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Вороков И.К.