Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Волховского городского прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Волховского района Ленинградской области от 29 апреля 2022 г. по делу № 3-215/2022 об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.59 КоАП РФ, вынесенное в отношении

ФИО1, ****** рождения, уроженца ******, зарегистрированного по адресу: ******, работающего заместителем главы администрации по ЖКХ, транспорту и строительству Волховского муниципального района Ленинградской области,

УСТАНОВИЛ:

29 апреля 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Волховского района Ленинградской области было прекращено производство по делу № 3-215/2022 об административном правонарушении, возбужденному в отношении заместителя главы администрации по ЖКХ, транспорту и строительству Волховского муниципального района Ленинградской области ФИО1 в связи с остутствием события указанного административного правонарушения.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 03 марта 2021 года Волховской городской прокуратурой в марте 2022 года в ходе проведенной на основании обращения депутата Законодательного собрания Ленинградской области ФИО2 проверки исполнения требований Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в администрации Волховского муниципального района Ленинградской области, установлено, что 12.01.2022 (вход № ******) в администрацию Волховского муниципального района Ленинградской области поступило обращение депутата Законодательного собрания Ленинградской области ФИО2. Ответ на указанное обращение, подписанный заместителем главы администрации по ЖКХ, транспорту и строительству ФИО1 (сведения об исполнителе отсутствуют) от 31.01.2022 исх.№ ****** - отправлен 24.02.2022 депутату Законодательного собрания Ленинградской области ФИО2 по электронной почте, а также 25.02.2022 передан помощнику депутата Законодательного собрания Ленинградской области ФИО3 Таким образом, заместитель главы администрации по ЖКХ, транспорту и строительству администрации Волховского муниципального района Ленинградской области ФИО1 с 00 час. 01 сек. 12.02.2022 не обеспечил должным образом своевременное рассмотрение письменного обращения депутата Законодательного собрания Ленинградской области ФИО2 и направления ему ответа, то есть допустил нарушение порядка и установленного законом срока рассмотрения обращения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ.

При рассмотрение материалов дела мировой судья пришел к выводу, что фактически заместителю главы администрации по ЖКХ, транспорту и строительству Волховского муниципального района Ленинградской области ФИО1 вменено непредставление в установленный срок ответа и (или) запрашиваемых сведений депутату Законодательного собрания Ленинградской области, изложенных в соответствующем депутатском обращении.

Административная ответственность за непредставление соответствующим должностными лицом государственного органа Ленинградской области, органа местного самоуправления, организации или общественного объединения в установленный срок ответа на депутатский запрос или обращение депутата Законодательного собрания Ленинградской области в сроки, установленные статьями 11 и 14 Областного закона Ленинградской области от 24.04.2007 N 62-оз, ни специальной нормой КоАП РФ, ни нормой Областного закона Ленинградской области от 02.07.2003 N 47-оз "Об административных правонарушениях" не установлена.

С учетом изложенного непредставление в установленный срок ответа и (или) запрашиваемых сведений депутату Законодательного собрания Ленинградской области Законодательного собрания Ленинградской области не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ.

На постановление мирового судьи заместителем Волховского городского прокурора принесен протест с указанием на то, что обращение депутата ФИО2 в установленном порядке не признавалось депутатским запросом и не являлось реализацией права выборного должностного лица на подачу обращения. По своей сути и содержанию данное обращение фактически является пересылом коллективного обращения жителей многоквартирных домов мкр. «Лисички» г. Волхов, при этом оформлено с использованием официально - делового стиля изложения текста, расстановлены конкретные акценты на интересующие граждан вопросы, копия коллективного обращения прилагалась. В этой связи, несвоевременное рассмотрение письменного обращения депутата ФИО2 повлекло также нарушение прав граждан, а именно более чем 30 жителей многоквартирных домов мкр. «Лисички» г. Волов на своевременное, полное, всестороннее и объективное рассмотрение их обращения.

В судебное заседание Р.В.ГБ., Волховский городской прокурор не явились, о дне слушания извещались надлежащим образом, протест рассмотрен без их участияна основании ст. 25.1, ст. 25.11, пп. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы протеста, суд приходит к следующему.

Статьёй 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответтсвенность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для вынесения заместителем Волховского городского прокурора постановления о возбуждении данного административного дела послужил тот факт, что ФИО1, являясь должностным лицом администрации Волховского муниципального района Ленинградской области, в нарушение статьи 12, ч. 3 ст. 7 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не дал своевременно ответ на обращение депутата Законодательного Собрания Ленинградской области ФИО2

Как следует из содержания обращения депутата ФИО2 от 10.01.2022 г., поступившего в администрацию Волховского муниципального района Ленинградской области 12.01.2022 г. (вх. № ******), последний в связи с коллективным обращением к нему жителей многоквартирных домов № ****** микрорайона Лисички г. ФИО4 просит оказать содействие в решении следующих вопросов:

1) Подключение данных многоквартирных домов к системе водоотведения (канализации) с последующей легализации подключения к системе холодного водоснабжения.

2) Устранение аварийных деревьев или их кронирование.

3) Ограничение скоростного движения автомобилей по дорогам микрорайона. В настоящее время участились случаи передвижения автомобилей на высокой скорости в местах с новым дорожным покрытием. Отсутствуют технические средства, препятствующие движению с высокой скоростью, а также необходимые дорожные знаки. Помимо этого, отсутствуют пешеходные дорожки. Граждане вынуждены ходить по дорогам общего пользования.

4) Произвести ремонт дорожного покрытия улиц ******.

5) Разъяснить ситуацию с реконструкцией освещения в микрорайоне «Лисички». Работы должны были быть выполнены до 31 декабря 2021 года, но до настоящего времени к их выполнению никто не приступал.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Из содержания ч. 1 ст. Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" следует, что его целью является регулирование правоотношений, связанных с реализацией гражданином Российской Федерации конституционного права на обращение и установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Вместе с тем рассмотрение обращения депутата представительного органа местного самоуправления должностным лицом администрации Волховского муниципального района Ленинградской области не регулируется нормами названного Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", так как такое заявление не подпадает под понятие "обращение граждан" в том смысле, в каком оно изложено в указанном Федеральном законе и подлежит рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Деятельность депутатов Законодательного собрания Ленинградской области ругелируется Областным законом Ленинградской области от 24.04.2007 N 62-оз "О статусе депутата Законодательного собрания Ленинградской области", из п. 5 ст. 7 которого следует, что депутат Законодательного собрания Ленинградской области иммет право осуществлять депутатскую деятельность в форме обращения депутата.

Согласно п. 1 – 4 ст. 14 Областного закона Ленинградской области от 24.04.2007 N 62-оз "О статусе депутата Законодательного собрания Ленинградской области" в рамках осуществления депутатской деятельности депутат вправе обращаться в федеральные органы власти, государственные органы и органы местного самоуправления, запрашивать у них необходимые документы и сведения, принимать непосредственное участие в рассмотрении поставленных вопросов либо привлекать своих помощников и специалистов-экспертов.

Государственные органы и органы местного самоуправления, за исключением органов, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, обязаны дать ответ депутату на его обращение или представить запрашиваемые документы и сведения безотлагательно, а при необходимости дополнительного изучения или проведения проверки по существу обращения - не позднее чем в месячный срок. О необходимости дополнительного изучения или проведения проверки депутат должен быть извещен в трехдневный срок со дня получения обращения.

Порядок и сроки дачи ответов федеральными органами власти, территориальными органами федеральных органов исполнительной власти определяются федеральным законодательством.

Ответ на обращение депутата дается в письменной форме непосредственно тем руководителем органа, которому оно адресовано.

Из содержания обращения депутата ФИО2 от 10.01.2022 г., поданного должностному лицу органа местного самоуправления, усматривается, что ФИО5 в письме указано на статус заявителя именно как депутата, о чем свидетельствует фирменный бланк и подпись «депутат Законодательного Собрания Ленинградской области седьмого созыва ФИО2».

Из указанного письма депутата ФИО2 также следует, что его обращение связано с тем, что ранее ему, как депутату Законодательного собрания, поступило письмо от граждан микрорайона «Лисички» г. ФИО4 Ленинградской области с просьбой оказать содействие в решении вопроса с выделением финансирования для разрешения проблемных вопросов заявителей, озвученных в письме.

В дополнение к обращению депутатом ФИО2 и в подтверждение приведенных в нем доводов было приложено ранее направленное ему письмо от граждан микрорайона «Лисички» г. ФИО4 Ленинградской области, датированное 21 декабря 2021 г. При этом из копии письма от 21.12.2021 г. усматривается, что оно было направлено как в адрес Главы Волховского района, так и в адрес депутата ФИО2

Из обстоятельств дела не следует, что жители микрорайона Лисички г. ФИО4 Ленинградской области поручали Смирнову АК.Ю. отправление корреспонденции, в том числе их обращений, в конкретные инстанции.

При таких обстоятельствах полагать, что обращение ФИО5 не является обращением депутата, оснований нет, поскольку иных оснований для обращения к должностному лицу муниципального органа при указанных обстоятельствах, кроме как статуса депутата Законодательного Собрания Ленинградской области, о чем и указано в письменном обращении, у ФИО2 не было.

Более того прокурор при вынесении постановления об административном правонарушении 03 марта 2021 года не счел жителей микрорайона «Лисички» г. ФИО4 Ленинградской области, чье обращение депутат ФИО2 приобщил к своему обращению в адрес главы администрации Волховского муниципального района Ленинградской области, потерпевшими, при этом полагая нарушенным порядок рассмотрения их обращения и указывая в протесте, что несвоевременное рассмотрение обращения ФИО2 повлекло нарушение прав более чем 30 жителей многоквартирных домов мкр. «Лисички» г. Волхов.

Принимая во внимание вышеизложенное суд приходит к выводу, что выводы, изложенные в постановлении мирового судьи основаны на материалах дела, нормах КоАП РФ, Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", положениях Областного закона Ленинградской области от 24.04.2007 N 62-оз "О статусе депутата Законодательного собрания Ленинградской области", являются правильными и сомнений не вызывают.

Также суд полагает необходимым отметить, что из п. 4 ст. 14 Областного закона Ленинградской области от 24.04.2007 N 62-оз "О статусе депутата Законодательного собрания Ленинградской области" следует, что ответ на обращение депутата дается в письменной форме непосредственно тем руководителем органа, которому оно адресовано.

Обращение депутата ФИО2 было адресовано главе администрации Волховского муниципального района Ленинградской области ФИО6, а не заместителю главы администрации по ЖКХ, транспорту и строительству ФИО1, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении.

Таким образом, приведенные в протесте доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств. Каких-либо новых фактов или доказательств, которые были не проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность судебного решения, либо опровергали выводы мирового судьи, в жалобе не содержится.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Волховского района Ленинградской области от 29 апреля 2022 года по делу № 3-215/2022 об административном правонарушении оставить без изменения, протест - без удовлетворения.

Судья - подпись Е.А.Назарова