Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Бондаренко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Павлюк Т. А. на постановление заместителя начальника Департамента финансов Вологодской области Одинцовой Н. А. от 22 октября 2021 года № о привлечении специалиста в сфере закупок сектора подготовки муниципальных закупок муниципального казенного учреждения «Служба городского хозяйства» Павлюк Т. А. к административной ответственности по части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника Департамента финансов Вологодской области Одинцовой Н.А. от 22 октября 2021 года № специалист в сфере закупок сектора подготовки муниципальных закупок муниципального казенного учреждения «Служба городского хозяйства» (далее – МКУ «Служба городского хозяйства») Павлюк Т.А. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Павлюк Т.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу. Указывает на отсутствие события административного правонарушения в отношении размещения актов формы КС-2 № 1-6 от 22 декабря 2020 года по муниципальному контракту № от 10 августа 2020 года, поскольку информация в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) была размещена иным специалистом в сфере закупок ФИО3 Указывает на отсутствие своей вины в отношении нарушения сроков размещения иных указанных в постановлении актов формы КС-2 и справок формы КС-3, поскольку нарушение сроков произошло ввиду позднего предоставления ей документов сотрудниками бухгалтерии МКУ «Служба городского хозяйства» и иных профильных отделов, занимающихся исполнением контрактов, при этом ею предпринимались все зависящие от нее меры для истребования документов, однако они предоставлялись не в срок, кроме того на актах не проставлялась дата фактической приемки, что также влекло сокращение срока размещения в ЕИС, который в этом случае отсчитывался не от даты фактической приемки, а от даты составления акта. Ссылается также на наличие оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании Павлюк Т.А. жалобу поддержала, пояснила, что документы о приемке всегда ею размещались в ЕИС в день получения, за исключением случаев проведения технических работ и иных сбоев в работе ЕИС, при этом в ЕИС она проставляла дату передачи ей документов, чтобы обезопасить себя. Ею предпринимались все меры для истребования документов для своевременного размещения в ЕИС в бухгалтерии и у специалистов профильных отделов, занимающихся исполнением контрактов: она ежедневно ходила в бухгалтерию за документами, писала напоминания бухгалтерам и специалистам, доводила информацию о проблемах с передачей документов до начальника сектора подготовки муниципальных закупок, - однако проблема решалась медленно, была внутренняя неорганизованность в МКУ «Служба городского хозяйства», преодолеть которую было не в ее компетенции. На исполнении находилось одновременно порядка 200 длительных контрактов, и она не располагала информацией о датах исполнения по ним с тем, чтобы незамедлительно требовать от бухгалтера и специалистов профильных отделов документов об исполнении. На все эти доводы она ссылалась при рассмотрении дела в Департаменте финансов Вологодской области, однако они не были приняты во внимание. В настоящее время в МКУ «Служба городского хозяйства» она не работает.

В судебном заседании представитель заместителя начальника Департамента финансов Вологодской области Одинцовой Н.А. и Департамента финансов Вологодской области по доверенности Дунаева А.А. просила в удовлетворении жалобы отказать, пояснила, что неурегулированность в вопросе передачи документов между сотрудниками МКУ «Служба городского хозяйства» - это внутренняя проблема учреждения, при наличии которой Павлюк Т.А. должна была принять все зависящие от нее меры для истребования документов о приемке и размещения их в ЕИС в срок, что ею сделано не было. Запись в ЕИС о дате получения документов не является доказательством получения их не в срок. Доводы о размещении актов № от 22 декабря 2020 года по муниципальному контракту № иным специалистом в сфере закупок ФИО3 не исключают вину Павлюк Т.А., поскольку согласно устному распределению обязанностей именно на ней лежала обязанность по размещению документов о приемке в ЕИС.

В судебном заседании старший помощник прокурора города Вологды Головчина Э.В. просила в удовлетворении жалобы отказать, пояснила, что согласно требованиям Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» обязанность по своевременному размещению информации в ЕИС лежит на заказчике, его уполномоченном должностном лице, каковым являлась Павлюк Т.А., при этом данным законом не предусмотрено кто и кому должен передавать документы, это должно быть регламентировано в самой организации. Проблема с передачей документов могла быть решена с руководством МКУ «Служба городского хозяйства». Доводы о размещении актов № от 22 декабря 2020 года по муниципальному контракту № иным специалистом в сфере закупок ФИО3 не исключают вину Павлюк Т.А., поскольку на ней лежала обязанность по размещению документов о приемке в ЕИС. Запись в ЕИС о дате получения документов не является доказательством получения их не в срок, поскольку вносилась самой Павлюк Т.А., при этом могла быть указан любая дата.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Павлюк Т.А., представителя заместителя начальника Департамента финансов Вологодской области Одинцовой Н.А. и Департамента финансов Вологодской области по доверенности Дунаеву А.А., старшего помощника прокурора города Вологды Головчину Э.В., свидетелей ФИО1 и ФИО2, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения специалиста в сфере закупок сектора подготовки муниципальных закупок МКУ «Служба городского хозяйства» Павлюк Т.А. к административной ответственности по части 2 статьи 7.31 КоАП РФ послужили следующие обстоятельства:

Прокуратурой города Вологды по результатам проверки соблюдения требований законодательства о контрактной системе, бюджетного законодательства при расходовании в 2020, истекшем периоде 2021 года средств, выделенных на реализацию национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» ФП «Дорожная сеть» МП «Развитие градостроительства и инфраструктуры» на территории города Вологды выявлены нарушения сроков размещения в реестре контрактов информации и документов об исполнении по различным муниципальным контрактам, по фактам которых первым заместителем прокурора города Вологды Мойсовым И.А. вынесены 6 постановлений о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении специалиста в сфере закупок сектора подготовки муниципальных закупок МКУ «Служба городского хозяйства» Павлюк Т.А.

Определением заместителя начальника Департамента финансов Вологодской области Одинцовой Н.А. от 20 октября 2021 года дела об административных правонарушениях № объединены в одно производство.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 4 Федерального закона от 05 апреля 2013 с года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в целях информационного обеспечения контрактной системы в сфере закупок создается и ведется единая информационная система, которая в том числе содержит реестр контрактов, заключенных заказчиками. Информация, содержащаяся в единой информационной системе, размещается на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

Согласно пункту 13 части 2 статьи 103 Закона № 44-ФЗ в реестр контрактов включается, в том числе, информация о приемке поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта с приложением документа о приемке.

Данная информация и документы о приемке в силу части 3 статьи 103 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей во время совершения административного правонарушения) направляется заказчиками в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в течение пяти рабочих дней с даты исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта).

30 марта 2020 года между МКУ «Служба городского хозяйства» и ООО «Дорсервис» заключен муниципальный контракт № на ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения в городе Вологде, на сумму 226 935 061 рубль 37 копеек. В рамках исполнения контракта работы выполнены 19 октября 2020 года (акт КС-2 от 19 октября 2020 года № на сумму 29 464 413 рублей 28 копеек, справка КС-3 от 19 октября 2020 года № на сумму 29 464 413 рублей 28 копеек), 20 октября 2020 года (акт КС-2 от 20 октября 2020 года № на сумму 813 213 рублей 60 копеек и справка КС-3 от 20 октября 2020 года № на сумму 12 494 905 рублей 32 копейки, акт КС-2 от 20 октября 2020 года № на сумму 2 334 066 рублей 24 копейки и справка КС-3 от 20 октября 2020 года № на сумму 9 349 625 рублей 48 копеек). В Единой информационной системы в сфере закупок в реестре контрактов информация об акте КС-2 от 19 октября 2020 года №, справке КС-3 от 19 октября 2020 года № размещена с нарушением срока 27 октября 2020 года; информация об акте КС-2 от 20 октября 2020 года №, справке КС-3 от 20 октября 2020 года № размещена с нарушением срока 23 ноября 2020 года; информация об акте КС-2 от 20 октября 2020 года №, справке КС-3 от 20 октября 2020 года № размещена с нарушением срока 23 ноября 2020.

10 апреля 2020 года между МКУ «Служба городского хозяйства» и ООО «Магистраль» заключен муниципальный контракт № на ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения в городе Вологде на сумму 302 282 751 рубль 95 копеек. В рамках исполнения контракта работы выполнены 14 октября 2020 года (акт КС-2 от 14 октября 2020 года № на сумму 719 112 рублей, акт КС-2 от 14 октября 2020 года № на сумму 309 436 рублей 80 копеек, акт КС-2 от 14 октября 2020 года № на сумму 1 974 440 рублей 40 копеек, справка КС-3 от 14 октября 2020 года № на сумму 3 002 989 рублей 20 копеек). В Единой информационной системы в сфере закупок в реестре контрактов информация об указанных актах КС-2 и справке КС-3 размещены с нарушением установленного срока 23 октября 2020 года.

17 июля 2020 года между МКУ «Служба городского хозяйства» и ООО «Магистраль» заключен муниципальный контракт № на ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения в городе Вологде по объекту: ул. Архангельская, от ул. Конева, д. 35 до ул. Архангельской, д. 17 - на сумму 23 726 440 рублей 80 копеек. В рамках исполнения контракта работы выполнены 23 ноября 2020 года (акт КС-2 от 23 ноября 2020года № на сумму 455 827 рублей 20 копеек, акт КС-2 от 23 ноября 2020 года на сумму 456 930 рублей 00 копеек, справка КС-3 от 23 ноября 2020 года № на сумму 912 757 рублей 20 копеек). В Единой информационной системы в сфере закупок в реестре контрактов информация об указанных актах КС-2 и справке КС-3 размещены с нарушением установленного срока 07 декабря 2020 года.

10 августа 2020 года между МКУ «Служба городского хозяйства» и ООО «Магистраль» заключен муниципальный контракт № на ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения в городе Вологде по объекту: ул. Панкратова, д. 16 до Панкратова, д. 78- на сумму 31 774 773 рубля 60 копеек. В рамках исполнения контракта работы выполнены 11 декабря 2020 года (акт КС-2 от 11 декабря 2020 года № на сумму 29 938 056 рублей 00 копеек, справка КС-3 от 11 декабря 2020 года № на сумму 30 618 505 рублей 20 копеек), 11 декабря 2020 года (акт КС-2 от 11 декабря 2020 года № на сумму 82 416 рублей 90 копеек, справка КС-3 от 11 декабря 2020 года № на сумму 598 033 рубля 20 копеек). В Единой информационной системы в сфере закупок в реестре контрактов информация об указанных актах КС-2 и справках КС-3 размещены с нарушением установленного срока 23 декабря 2020 года.

24 ноября 2020 года между МКУ «Служба городского хозяйства» и ООО «Магистраль» заключен муниципальный контракт № на ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения в городе Вологде по 14 объектам автомобильных дорог общего пользования местного значения в городе Вологде. B рамках исполнения контракта работы выполнены 30 июня 2021 года (акт КС-2 от 30 июня 2021 года № на сумму 13 115 978 рублей 46 копеек). В Единой информационной системы в сфере закупок в реестре контрактов информация об указанном акте КС-2 размещена с нарушением установленного срока 01 сентября 2021 года.

10 августа 2020 года между МКУ «Служба городского хозяйства» и ООО «Магистраль» заключен муниципальный контракт № на ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения в г. Вологде на сумму 25 071 854 рубля 40 копеек. В рамках исполнения контракта работы выполнены 22 декабря 2020 года (акт КС-2 от 22 декабря 2020 года № на сумму 7 711 484 рубля 40 копеек, справка КС-3 от 22 декабря 2020 года № на сумму 21 824 160 рублей). Информация об акте КС-2 от 22 декабря 2020 года № на сумму 7 711 484 рубля 40 копеек, справке КС-3 от 22 декабря 2020 года № на сумму 21 824 160 рублей, акте КС-2 от 22 декабря 2020 года №, акте КС-2 от 22 декабря 2020 года №, акте КС-2 от 22 декабря 2020 года №, акте КС-2 от 22 декабря 2020 года №, акте КС-2 от 22 декабря 2020 года № размещены в Единой информационной системе в сфере закупок в реестре контрактов с нарушением установленного срока 13 января 2021 года; справка КС-3 от 31 мая 2021 года №, акт КС-2 от 31 мая 2021 года №, акт КС-2 от 31 мая 2021 года № размещены 29 июня 2021 года с нарушением установленного срока.

В соответствии с приказом МКУ «Служба городского хозяйства» от 10 января 2019 года №-л Павлюк Т.А. принята на работу на должность специалиста в сфере закупок сектора подготовки муниципальных закупок МКУ «Служба городского хозяйства» 10 января 2019 года.

Согласно пунктам 3.1.8, 3.1.9 должностной инструкции специалист в сфере закупок обязан осуществлять мониторинг исполнения муниципальных контрактов и иных гражданско-правовых договоров; направлять через официальный сайт сведения о контракте (его изменении), об исполнении (о расторжении) для включения их в реестр контрактов в сроки, установленные законом; проверять и размещать отчет о результатах отдельного этапа исполнения контракта (за исключением случаев, предусмотренных законом), информации о поставленном товаре, выполненной работе или оказанной услуги с приложением к нему установленных законом документов.

На основании изложенного должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, пришло к выводу о наличии в действиях специалиста в сфере закупок сектора подготовки муниципальных закупок МКУ «Служба городского хозяйства» Павлюк Т.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.31 КоАП РФ, составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.

Из представленной распечатки из Единой информационной системы в сфере закупок следует, что информацию об актах КС-2 №, справке КС-3 № от 22 декабря 2020 года к муниципальному контракту № от 10 августа 2020 года размещала не Павлюк Т.А., а иной сотрудник - специалист в сфере закупок сектора подготовки муниципальных закупок МКУ «Служба городского хозяйства» ФИО3, документы подписаны ее электронной подписью. При этом из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля руководителя сектора подготовки муниципальных закупок МКУ «Служба городского хозяйства» ФИО1 следует, что у всех специалистов сектора подготовки муниципальных закупок были одинаковые должностные инструкции, обязанности между ними распределяла она, основным специалистом по размещению в ЕИС информации об исполнении контрактов являлась Павлюк Т.А., однако соответствующие обязанности возлагались ею в случае необходимости, большого объема работы и на других специалистов. Таким образом, в части размещения указанных актов и справки в действиях Павлюк Т.А. состав административного правонарушения отсутствует, поскольку в судебном заседании установлено, что акты и справку размещала не она, а иное уполномоченное на это должностное лицо.

По актам №, 16, 17, справке КС-3 № от 14 октября 2020 года к муниципальному контракту от 10 апреля 2020 года № установленный частью 3 статьи 103 Закона № 44-ФЗ 5-дневный срок истекал 21 октября 2020 года, соответственно, последним днем годичного срока давности привлечения к административной ответственности являлось 21 октября 2021 года. Однако мотивированное постановление о привлечении Павлюк Т.А. к административной ответственности составлено 22 октября 2021 года. В силу части 1 статьи 29.11 КоАП РФ день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения. Таким образом, по данным фактам Павлюк Т.А. привлечена к административной ответственности по истечению срока давности привлечения к административной ответственности, в то время как согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из объяснений Павлюк Т.А., показаний допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей руководителя сектора подготовки муниципальных закупок МКУ «Служба городского хозяйства» ФИО1, ФИО2, работавшей в должности специалиста в сфере закупок сектора подготовки муниципальных закупок МКУ «Служба городского хозяйства» в спорный период, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не доверять которым у суда оснований не имеется, распечаток из ЕИС, с электронной почты, копий документов по исполнению контрактов следует, что в спорный период в МКУ «Служба городского хозяйства» не была налажена работа по передаче документов по исполнению контрактов из бухгалтерии и иных профильных отделов, курирующих исполнение контрактов, в сектор подготовки муниципальных закупок МКУ «Служба городского хозяйства» для их размещения в ЕИС, документы передавались в сроки, превышающие 5-дневный срок, установленный для размещения информации об исполнении контрактов и документов об исполнении в ЕИС, при этом данная информация систематически доводилась как Павлюк Т.А. до сведения своего непосредственного руководителя - руководителя сектора подготовки муниципальных закупок МКУ «Служба городского хозяйства» ФИО1, так и последней до сведения руководителя МКУ «Служба городского хозяйства», при этом Павлюк Т.А., в должностные обязанности которой не входит общая организация деятельности учреждения и организация взаимодействия между его подразделениями, предпринимались все возможные с учетом ее должностных полномочий меры для истребования документов об исполнении контрактов из бухгалтерии и профильных отделов, курирующих исполнение контрактов, полученные документы размещались ею незамедлительно в ЕИС, при этом в ЕИС Павлюк Т.А. отмечала дату фактической передачи ей документов.

Так, согласно распечатке из электронной почты акт КС-2 от 30 июня 2021 года № к муниципальному контракту от 24 ноября 2020 года № был направлен Павлюк Т.А. экономистом по финансовой работе сектора экономики МКУ «Служба городского хозяйства» ФИО4 только 01 сентября 2021 года, размещен Павлюк Т.А. в ЕИС в тот же день, информация о дате получения акта к размещению 01 сентября 2021 года отражена Павлюк Т.А. и в ЕИС в графе «Информация о ненадлежащем исполнении или неисполнении контракта, в том числе в части оплаты».

Акты КС-2 от 31 мая 2021 года №, 8, справка КС-3 от 31 мая 2021 года № к муниципальному контракту № от 10 августа 2020 года после корректировки документов подрядчиком и бухгалтерией были согласно информации, отраженной Павлюк Т.А. в ЕИС в графе «Информация о ненадлежащем исполнении или неисполнении контракта, в том числе в части оплаты», получены ею к размещению 28 июня 2021 года. 29 июня 2021 года, то есть на следующие рабочий день, информация об актах размещена в ЕИС.

Согласно распечатке из электронной почты акт КС-2 от 19 октября 2020 года №, справка КС-3 от 19 октября 2020 года № к муниципальному контракту № от 30 марта 2020 года был направлен Павлюк Т.А. бухгалтером отдела бюджетного (бухгалтерского) учета и отчетности органов местного самоуправления МКУ «ЦБОМУ» ФИО5 только 27 октября 2020 года, размещен Павлюк Т.А. в ЕИС в тот же день, информация о дате получения документов к размещению 27 октября 2020 года отражена Павлюк Т.А. и в ЕИС в графе «Информация о ненадлежащем исполнении или неисполнении контракта, в том числе в части оплаты».

Согласно информации, отраженной Павлюк Т.А. в ЕИС в графе «Информация о ненадлежащем исполнении или неисполнении контракта, в том числе в части оплаты», акты КС-2 от 20 октября 2020 года № и 14 к муниципальному контракту от 30 марта 2020 года № получены ею к размещению 20 ноября 2020 года. Данная информация также подтверждается входящим штампом от 20 ноября 2020 года на счете на оплату от 20 октября 2020 года № к данным актам. В ЕИС информация об акте КС-2 от 20 октября 2020 года №, справке КС-3 от 20 октября 2020 года №, акте КС-2 от 20 октября 2020 года №, справке КС-3 от 20 октября 2020 года № размещена 23 ноября 2020 (с учетом проведения регламентных работ на сайте ЕИС с 20 по 21 ноября 2021 года).

Согласно информации, отраженной Павлюк Т.А. в ЕИС в графе «Информация о ненадлежащем исполнении или неисполнении контракта, в том числе в части оплаты», акты КС-2 от 23 ноября 2020 года к муниципальному контракту от 17 июля 2020 года № получены ею к размещению 07 декабря 2020 года (в одном месте имеется явная описка – вместо месяца «12» указан «11», поскольку акты от 23 ноября 2020 года не могли быть получены 07 ноября 2020 года). В ЕИС информация об актах КС-2 и справке КС-3 от 23 ноября 2020 года размещены 07 декабря 2020 года.

Согласно информации, отраженной Павлюк Т.А. в ЕИС в графе «Информация о ненадлежащем исполнении или неисполнении контракта, в том числе в части оплаты», акты КС-2 от 11 декабря 2020 года № и 2 к муниципальному контракту от 10 августа 2020 года № были получены ею к размещению 23 декабря 2020 года (в номере месяца имеется явная описка – вместо месяца «12» указан «11», поскольку акты от 11 декабря 2020 года не могли быть получены в ноябре 2020 года). Данная информация также подтверждается входящим штампом от 18 декабря 2020 года на счет-фактуре от 11 декабря 2020 года № к данным актам. В ЕИС информация об актах КС-2 от 11 декабря 2020 года № и 2 и справках КС-3 от 11 декабря 2020 года № и 2 размещена 23 декабря 2020 года.

Указанные обстоятельства и документы надлежащей оценки должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, не получили, в то время как были представлены Павлюк Т.А. при рассмотрении дела. Доказательств, опровергающих доводы Павлюк Т.А. о позднем получении указанных актов КС-2 и справок КС-3, что привело к нарушению срока размещения информации о них в ЕИС, не представлено.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В данном случае по нарушению сроков размещения в ЕИС информации об указанных актах КС-2 и справках КС-3 доказательств, которые бы являлись достаточными для установления вины Павлюк Т.А. в совершении административного правонарушения, с учетом круга ее должностных полномочий, неорганизованности документооборота в МКУ «Служба городского хозяйства», вышеуказанных доказательств поздней передачи Павлюк Т.А. документов для размещения в ЕИС, не представлено.

На основании изложенного обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в отношении размещения с нарушением сроков в ЕИС информации об актах КС-2 № и справке КС-3 № к муниципальному контракту № от 10 августа 2020 года – за отсутствием состава административного правонарушения, в отношении актов от 14 октября 2020 года №, 16, 17, справки КС-3 № от 14 октября 2020 года к муниципальному контракту от 10 апреля 2020 года № – за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, в отношении остальных актов КС-2 и справок КС-3 – ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Павлюк Т. А. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Департамента финансов Вологодской области Одинцовой Н. А. от 22 октября 2021 года № отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Павлюк Т. А. прекратить.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.

Судья Е.В. Бондаренко