Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе и.о. начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функцию по возврату просроченной задолженности УФССП по НСО ФИО3 на постановление мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении ПАО «ВымпелКом» прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении ПАО «ВымпелКом» прекращено за отсутствием в его действиях состава названного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, в суд обратился и.о. начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функцию по возврату просроченной задолженности УФССП по НСО ФИО3 с жалобой, в которой указано, что обстоятельства и материалы дела, утверждает о незаконности и необоснованности вынесенного мировым судьей постановления, просит таковое отменить. Из материалов административного дела следует, что в действиях ПАО «Вымпелком» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ.

В судебном заседании, представитель УФССП по НСО доводы жалобы полностью поддержал и просил суд, постановление мирового суда отменить и привлечь ПАО «Вымпелком» к административной ответственности.

В судебном заседании, представитель ПАО «ВымпелКом» просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему:

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.

Согласно 19.7 КоАП РФ- непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, /дата/, /дата/, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса,-влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями статей 26.11, 29.10 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Из материалов административного дела следует, что ПАО «ВымпелКом» в установленный 5-ти дневный срок не предоставило сведения в отдел ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функцию по возврату просроченной задолженности УФССП по НСО по запросу от /дата/.

По данному факту /дата/ был составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении ПАО «ВымпелКом».

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении /дата/ мировым судьей <данные изъяты> судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении ПАО «ВымпелКом» было прекращено за отсутствием в его действиях состава названного правонарушения.

Мировым судом установлено, что основанием для направления запроса о предоставлении информации поступило обращение ФИО4 на нарушение неустановленными лицами положений Федерального закона от /дата/ № 320-ФЗ « О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон О «Микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

/дата/ в адрес ПАО «ВымпелКом» направлен запрос на предоставление сведений в силу п. 1 ст.7 Указа Президента РФ от /дата/№ «Вопросы Федеральной службы судебных приставов».

Однако, исходя из вышеперечисленных норм, мировой суд пришел к выводу о том, что оператора и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указ президента РФ от /дата/№ «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» не относиться к Федеральным законам, а является подзаконным правовым актом.

Следовательно, в силу вышеуказанных норм, ФССП России не имела право требовать предоставление информации о принадлежности телефонных номеров.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ- доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы о том, что в действиях ПАО «ВымпелКом» имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 19.7 КоАП РФ, опровергается установленными по делу обстоятельствами, сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию норм действующего законодательства и выводов мирового судьи не опровергают.

Так, исходя из положений ст. 53 Федерального закона № 126-ФЗ от /дата/ «О связи» сведения об абонентах и оказываемых им услугах связи, ставшие известными операторам связи в силу исполнения договора об оказании услуг связи, являются информацией ограниченного доступа и подлежит защите в соответствие с законодательством Российской Федерации.

Предоставление сведений об абонентах может осуществляться только с их согласия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Действующее законодательство содержит исчерпывающий перечень возможных случаев предоставления третьим лицам информации без их согласия, при этом УФССП в рамках исполнения ими обязанности по ведению государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и осуществлению федерального государственного контроля за деятельностью указанных юридических лиц, не имеют права на получение такой информации по причине отсутствия прямого указания на это в Федеральном законе.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 Ко АП РФ мировым судом всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства по делу и он обоснованно пришел к выводу об отсутствие в действиях ПАО «ВымпелКом» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Ко АП РФ.

При этом каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Ко АП РФ, влекущих отмену постановления, при рассмотрении настоящей жалобы судом не установлено.

При таких данных, постановление мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Ко АП РФ в отношении ПАО «ВымпелКом» законно и обоснованно, и отмене не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении ПАО «Вымпелком» прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава названного правонарушения - оставить без изменения, а жалобу и.о. начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функцию по возврату просроченной задолженности УФССП по НСО ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его оглашения и может быть пересмотрено в соответствие с требованием ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья