Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобам Общества с ограниченной ответственностью «ДИАЛ-ТРАНС-ПЕРМЬ» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми ФИО3 от 01.04.2019г.,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми ООО«ДИАЛ-ТРАНС-ПЕРМЬ»признано виновным по ст. 14.25.1 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 руб.

Из постановления следует, что ООО «ДИАЛ-ТРАНС-ПЕРМЬ», не исполнило обязанность по представлению информации о своих бенефициарных владельцах по запросу налогового органа, а именно, ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Свердловскому району г. Перми направило в адрес ООО «ДИАЛ-ТРАНС-ПЕРМЬ» по телекоммуникационному каналу связи запрос № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о своих бенефициарных владельцах в течение 5 рабочих дней с момента получения запроса на основании п. 6 ст. 6.1 Федерального закона № 115-ФЗ от 07.08.2001 года "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". Требование от ДД.ММ.ГГГГ№ получено ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным лицом ООО «Бухгалтерская компания «Налоги и право» на основании доверенности от № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДИАЛ-ТРАНС-ПЕРМЬ» было обязано предоставить информацию о своих бенефициарных владельцах, однако, сведения в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ представлены не были.

ЗащитникООО «ДИАЛ-ТРАНС-ПЕРМЬ» В. подал жалобу и указал, что не согласен с постановлением от 01.04.2019г., просит принять новое решение по делу о прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указал, что между ООО «ДИАЛ-ТРАНС-ПЕРМЬ» и <данные изъяты> заключен договор возмездного оказания бухгалтерских услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета, в том числе услуг по организации телекоммуникационных каналов связи с налоговыми органами с использованием электронной цифровой подписи. Оператором электронного документооборота является <данные изъяты>.Отправка корреспонденции налоговым органом в адрес <данные изъяты> осуществляется в порядке, установленном Приказами Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ которыми урегулированы два канала связи: с подтверждением уведомлением о получении направляемого документа и без такового подтверждения, так называемая «массовая рассылка». Указанными нормативными актами определен перечень документов (требований), состоящий из <данные изъяты> форм документов, направляемых в адрес налогоплательщиков, перечень является закрытым. Требование о предоставлении информации о бенефициарах не предусмотрено вышеуказанным закрытым перечнем и направлено налоговым органом в порядке, не предусмотренном действующим Порядком, по телекоммуникационным системам связи ДД.ММ.ГГГГ в адрес <данные изъяты> массовой рассылкой. Отправка письма произведена в режиме, не предполагающем письменного уведомления о его получении. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № оператор электронного документооборота <данные изъяты> подтверждает, что в этот день от имени ИФНС Свердловского района поступали письма, предназначенные неограниченному кругу лиц и не предполагающие получения ответа или извещения о получении. Таким образом, неформализованный формат писем не предусматривает возможность отправить извещение о получении, что не учтено судом первой инстанции. Кроме того, мировой судья указал на наличие извещения о получении электронного документооборота от ДД.ММ.ГГГГ который таковым не является. Требование налогового органа о предоставлении информации о бенефициарах общества направлено в адрес общества с нарушением порядка, предусмотренного с п.2 постановления Правительства РФ от 31 июля 2017 г. N 913.Кроме того, судом не учтено, что на требование № в адрес налогового органа направлен ответ - справка от 18.02.2019г.,что свидетельствует о том, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 14.25.1 КоАП РФ. Судьей не дана надлежащая оценка доводам представителей общества относительно отсутствия в доверенности ООО «Бухгалтерская компания «Налоги и Право»полномочий на получение указанного запроса. ООО «Бухгалтерская компания «Налоги и право» уполномочено только на действия, связанные с предоставлением налоговой и бухгалтерской отчетности, но не на действия, связанные непосредственно с управлением юридическим лицом. Также заявитель указывает, что судом не учтены нарушения процессуального законодательства, допущенные налоговым органом, а именно, ДД.ММ.ГГГГ. составлен протокол об административном правонарушении, однако, в нарушение ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ общество не было извещено о месте времени составления протокола об административном правонарушении.

Законным представителем общества директором ФИО4 также была подана жалоба, в которой она просит постановлениемирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми от 01.04.2019г. отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала дополнительно, что в бездействии общества отсутствовала вина, поскольку на сервер оператора электронного документооборота <данные изъяты> не поступало документов (код типа документооборота <данные изъяты>, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах), отправленных в адрес абонента <данные изъяты> для доверителя ООО «ДИАЛ-ТРАНС-ПЕРМЬ», а была направлена только групповая информационная рассылка, не предусматривающая формирование ответных документов. <данные изъяты> наделено исключительно полномочиями на представление ООО «Диал-Транс-Пермь» в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, а обязанность юридического лица по предоставлению сведений о своих бенефициарах предусмотрена Федеральным законом от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», который, не относится к законодательству о налогах и сборах.

В дополнение к жалобе защитника ВитюкаЕ.П., защитник ФИО2 указала на наличие оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение, в соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, в случае, если суд сочтет верными выводы мирового судьи о виновности юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ст.14.25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитники ООО «ДИАЛ-ТРАНС-ПЕРМЬ» доводы жалоб поддерживали.

Защитник Бояршинов В.В. дополнительно указал, что мировым судьей при вынесении постановление не было учтено имущественное и финансовое положение юридического лица, не позволяющее оплатить назначенный административный штраф, не дана оценка доводам о назначении наказания ниже низшего предела, установлено санкцией ст. 14.25.1 КоАП РФ, а также доводам о малозначительности допущенного нарушения.

В судебном заседании представитель ИФНС по Свердловскому району г. Перми настаивал на доводах изложенных в письменном отзыве, в котором просили постановление мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми от 01.04.2019г. оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении №, доводы жалоб, заслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 14.25.1 КАП РФ, неисполнение юридическим лицом обязанностей по установлению, обновлению, хранению и представлению информации о своих бенефициарных владельцах либо о принятых мерах по установлению в отношении своих бенефициарных владельцев сведений, определенных законодательством Российской Федерации, по запросу уполномоченного органа или налоговых органов - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст. 6.1 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ (ред. от 18.03.2019) "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", юридическое лицо обязано располагать информацией о своих бенефициарных владельцах и принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по установлению в отношении своих бенефициарных владельцев сведений, предусмотренных абзацем вторым подпункта 1 пункта 1 статьи 7 настоящего Федерального закона.

При этом, юридическое лицо обязано (ч.3):

1) регулярно, но не реже одного раза в год обновлять информацию о своих бенефициарных владельцах и документально фиксировать полученную информацию;

2) хранить информацию о своих бенефициарных владельцах и о принятых мерах по установлению в отношении своих бенефициарных владельцев сведений, предусмотренных абзацем вторым подпункта 1 пункта 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, не менее пяти лет со дня получения такой информации.

Ч.6. Юридическое лицо обязано представлять имеющуюся документально подтвержденную информацию о своих бенефициарных владельцах либо о принятых мерах по установлению в отношении своих бенефициарных владельцев сведений, предусмотренных абзацем вторым подпункта 1 пункта 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, по запросу уполномоченного органа или налоговых органов. Порядок и сроки представления информации о бенефициарных владельцах юридического лица и о принятых мерах по установлению в отношении таких бенефициарных владельцев сведений, предусмотренных абзацем вторым подпункта 1 пункта 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, определяются Правительством Российской Федерации.

Ч.8. Для целей настоящей статьи под бенефициарным владельцем понимается физическое лицо, которое в конечном счете прямо или косвенно (через третьих лиц) владеет (имеет преобладающее участие более 25 процентов в капитале) юридическим лицом либо имеет возможность контролировать его действия.

В силу положений п.2,4,5 Правил представления юридическими лицами информации о своих бенефициарных владельцах и принятых мерах по установлению в отношении своих бенефициарных владельцев сведений, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.07.2017 N 913, (далее Правил № 913 от 31.07.2017) юридические лица представляют документально подтвержденную информациюпо запросам уполномоченных органов государственной власти, направленным в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через операторов электронного документооборота, соответствующих требованиям, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в сфере налогов и сборов (далее соответственно - операторы, запросы), или на бумажном носителе (п.2).

При получении запроса юридическое лицо представляет сведения о бенефициарных владельцах в течение 5 рабочих дней со дня получения запроса. Сведения о бенефициарных владельцах представляются по состоянию на дату, указанную в запросе (п.4).

При ответе на запрос в электронной форме юридическое лицо представляет в уполномоченный орган государственной власти сведения о бенефициарных владельцах в электронной форме (далее - электронное сообщение) одним из следующих способов:

а) по телекоммуникационным каналам связи через оператора;

б) на оптическом или цифровом носителе информации с приложением сопроводительного письма на бумажном носителе.

Образец запроса юридическому лицу, предусмотренного пунктом 6 статьи 6.1 Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", утвержден приказом Федеральной службыпо финансовому мониторингуот 13.11.2017 N 373.

Основанием для признания ООО «ДИАЛ-ТРАНС-ПЕРМЬ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.25.1 КоАП РФ послужили следующие доказательства: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ запрос о предоставлении документов № от ДД.ММ.ГГГГ извещение о получении электронного документа ДД.ММ.ГГГГ выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ДИАЛ-ТРАНС-ПЕРМЬ», доверенность от ДД.ММ.ГГГГ№.

По мнению суда, при вынесении постановления мировой судья в полном объеме исследовал перечисленные выше доказательства, дал объективную оценку в их совокупности и обоснованно квалифицировал действия ООО «ДИАЛ-ТРАНС-ПЕРМЬ»по ст. 14.25.1 КоАП РФ, как неисполнение обязанности по представлению информации о своих бенефициарных владельцах по запросу налогового органа.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности общества в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.25.1 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Доводам защитников, содержащимся в жалобах, мировым судьей также была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которой судья районного суда не усматривает.

Как следует из самой жалобы, между ООО «ДИАЛ-ТРАНС-ПЕРМЬ» и <данные изъяты> заключен договор возмездного оказания бухгалтерских слуг по ведению бухгалтерского и налогового учета, в том числе услуг по организации телекоммуникационных каналов связи с налоговыми органами с использованием электронной цифровой подписи. Оператором электронного документооборота является <данные изъяты> Таким образом, доводы защитника о наличии у <данные изъяты> в соответствии с доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ только полномочий на получение документов непосредственно в инспекции ФНС России, являются несостоятельными.

Отправка запроса налоговым органом в адрес уполномоченного представителя ООО «ДИАЛ-ТРАНС-ПЕРМЬ»- <данные изъяты> была произведена в порядке, установленномч.1 ст. 6.1 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ (ред. от 18.03.2019) "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" ип.2,4,5 Правил N 913 от 31.07.2017г.

Запрос по форме соответствовал образцу, утвержденному приказом Федеральной службы по финансовому мониторингу от 13.11.2017 N 373.

При этомдоводы защитника о направлении запроса по каналу связи, не предусматривающему подтверждение уведомлением о получении направляемого документа, не влекут отмену постановления, поскольку вопрос о том, по какому именно каналу связи должен направляться запрос налогового органао бенефициарных владельцах, не урегулирован указанными выше нормативно-правовыми актами, соответственно Порядок его направления административным органом нарушен не был, что подтверждается материалами дела и установлено мировым судьей.

Так, согласноп.12,13,14Порядка направления документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, утвержденного Приказом ФНС России от 15.04.2015 N ММВ-7-2/149@ (Зарегистрировано в Минюсте России 12.08.2015 N 38482) (далее Порядка), документ формируется на бумажном носителе, подписывается и регистрируется в налоговом органе.

Не позднее следующего рабочего дня после регистрации Документ формируется в электронной форме, подписывается КЭП налогового органа и направляется по телекоммуникационным каналам связи в адрес налогоплательщика (представителя налогоплательщика). При этом налоговым органом фиксируется дата его отправки налогоплательщику (представителю налогоплательщика).

Налоговый орган в течение следующего рабочего дня после дня отправки Документа в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи должен получить от оператора электронного документооборота подтверждение даты отправки, квитанцию о приеме или уведомление об отказе в приеме.

При получении уведомления об отказе в приеме налоговый орган устраняет указанные в этом уведомлении ошибки и повторяет процедуру направления Документа.

При получении от налогового органа Документа в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи и отсутствии оснований для отказа в приеме указанного Документа налогоплательщик (представитель налогоплательщика) формирует квитанцию о приеме, подписывает ее КЭП налогоплательщика (представителя налогоплательщика) и направляет в налоговый орган.

Квитанцию о приеме налогоплательщик (представитель налогоплательщика) обязан направить налоговому органу по телекоммуникационным каналам связи в течение шести дней со дня отправки ему Документа налоговым органом.

При наличии оснований для отказа в приеме Документа налогоплательщик (представитель налогоплательщика) формирует уведомление об отказе в приеме, подписывает его КЭП налогоплательщика (представителя налогоплательщика) и направляет в налоговый орган.

Основанием для отказа в приеме налогоплательщиком (представителем налогоплательщика) Документа является (п.15):

1) ошибочное направление налогоплательщику (представителю налогоплательщика);

2) несоответствие утвержденному формату;

3) отсутствие (несоответствие) КЭП налогового органа.

Учитывая, что представителем ООО «ДИАЛ-ТРАНС-ПЕРМЬ» уведомление об отказе в приеме запроса налогового органа направлено не было, ссылки на нарушение формы запроса также являются несостоятельными.

Доводы о том, что запрос налогового органа в электронном виде был предназначен неограниченному кругу лиц, не предполагал получения ответа или извещения о получении, то есть имел неформализованный формат материалами дела не подтверждаются.

Доводы жалоб о направлении в адрес налогового органа справки от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на требование №, не свидетельствуют об отсутствии в бездействии общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.25.1 КоАП РФ, поскольку п. 4 Правил № 913 от 31.07.2017г., а также в запросе № от ДД.ММ.ГГГГ установлен 5-дневный срок для предоставления запрашиваемой информации, соответственно, неисполнение юридическим лицом обязанности по представлению информации о своих бенефициарных владельцах либо о принятых мерах по установлению в отношении своих бенефициарных владельцев сведений, определенных законодательством Российской Федерации, по запросу налоговых органов, в установленный срок, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.14.25.1 КоАП РФ.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из характер административного правонарушения,указанных выше обстоятельств дела, сроков предоставления информации по запросу налогового органа (ДД.ММ.ГГГГ) и тем самым существенного нарушая охраняемых общественных отношений, а также формального состава правонарушения,основания для признания данного правонарушения малозначительным и прекращения производства по делу об административном правонарушении, в порядке статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Доводы о допущенных налоговым органом существенных нарушениях порядка привлечения юридического лица к административной ответственности опровергаются копией запроса № от ДД.ММ.ГГГГ содержащего сведения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, обстоятельствам получения которого представителем оценка была дана выше ООО «ДИАЛ-ТРАНС-ПЕРМЬ». Соответственно представитель обязан был довести до сведения своего доверителя информацию поступившую из налогового органа.

Доводы дополнительной жалобы о необходимости замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение, судьей не принимаются.

Тот факт, что ООО «ДИАЛ-ТРАНС-ПЕРМЬ» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства в силу ч.1 ст.4 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», а также что он привлекается к административной ответственности впервые, не является безусловным основанием для применения положений ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Учитывая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, предусмотренного положениямист.14.25.1 КоАП РФ, оснований для замены назначенного заявителю наказания не усматривается, так как допущенное нарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Боле того, необходимо отметить, что в силу ч.1 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическим лицам (индивидуальным предпринимателям) являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26 ноября 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Федеральный закон N 294-ФЗ) (ч.1 ст.1 указанного Федерального закона).

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона № 294-ФЗ государственный контроль (надзор) определен как деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее также - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящимФедеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

По смыслу приведенных положений закона выявление административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля было предусмотрено лишь при проведении проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

При этом в материалах дела отсутствуют данные о проведении в отношении общества проверки в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 294-ФЗ, а дело об административном правонарушении было возбуждено в результате непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Постановление о привлечении ООО «ДИАЛ-ТРАНС-ПЕРМЬ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.25.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.3 ст. 4.1. КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Ч.3.2. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Ч.3.3. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей Кодекса.

Административное наказание назначено ООО «ДИАЛ-ТРАНС-ПЕРМЬ» в пределах санкции ст. 14.25.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, принципов соразмерности и справедливости наказания содеянному, в минимальном размере, установленном санкцией статьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица, которые бы могли послужить основанием для снижения наказания ниже низшего предела санкции статьи, судья не установил.

При этом доводы защитника о заявлении мировому судьи ходатайства о применении положений ч.3.2. ст.4.1 КоАП РФ и представлении достаточных доказательств в его обоснование, материалами дела не подтверждаются. При рассмотрении жалобы судье районного суда также не было представлено доказательствтяжелого имущественного и финансового положения юридического лица, не позволяющего оплатить предусмотренный санкцией ст. 14.25.1 КоАП РФ административный штраф.

Других оснований, помимо указанных в жалобе, для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л :

Постановлениемирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми ФИО3 от 01.04.2019г., в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ДИАЛ-ТРАНС-ПЕРМЬ» оставить без изменения, а жалобы законногопредставителяООО «ДИАЛ-ТРАНС-ПЕРМЬ»ФИО4 и защитников– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья: Анищенко Т.В.