Гражданский кодекс часть 1

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 27 февраля 2019 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

ФИО2 в установленном законом порядке обжаловала в суд указанное постановление мирового судьи. В обоснование своей жалобы указала, что постановление незаконно, поскольку административное правонарушение не совершала, участником дорожно-транспортного происшествия не являлась. Очевидцы данного дорожно-транспортного происшествия отсутствуют, экспертное исследование № 02-Т/19 от 8 февраля 2019 года не может быть принято в качестве доказательства, поскольку его выводы носят вероятностный характер.

Просит отменить постановление мирового судьи.

ФИО2 и ее защитник в судебном заседании жалобу полностью поддержали, просили удовлетворить.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав ФИО2 и ее защитника, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из обжалуемого постановления, ФИО2 19 декабря 2018 года в 18 часов 00 минут, у дома 12 Адоратского города Казани, управляя автомобилем Шевроле Лачетти, регистрационный знак №--, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, оставила место дорожного происшествия, тем самым, нарушив пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела, которые были надлежащим образом, исследованы в ходе рассмотрения дела мировым судьёй, и оценка которым была дана в обжалуемом постановлении.

Согласно ПДД РФ «Дорожно-транспортное происшествие» – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Своими действиями ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

Таким образом, факт совершения ФИО2 вышеуказанного правонарушения считаю установленным, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Доводы ФИО2 о том, что ФИО2 административное правонарушение не совершала, участником дорожно-транспортного происшествия не являлась судом не принимаются по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, проходивший мимо очевидец ФИО4 заметил столкновение и сообщил о нем потерпевшему. Соответственно данные повреждения, как и процесс их образования были очевидны для окружающих, и не могли быть не заметны ФИО5

Вина ФИО2 подтверждается материалами дела, в том числе экспертным исследованием № 02-Т/19 от 8 февраля 2019 года, проведенным ООО «Авант эксперт», согласно которому повреждения автомобиля Тойота РАВ 4, государственный регистрационный знак №--, могли быть получены в результате соприкосновения с автомобилем Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак №--, (предполагаемое место соприкосновения – передний бампер слева) при заявленных в материалах дела условиях.

ФИО2 в судебном заседании представлен акт экспертного исследования № 53/45 от 29 апреля 2019 года, составленный ОО «Бюро судебных и правовых экспертиз, согласно которому исследование, проведенное специалистами ООО «Авант эксперт» ФИО6 и ФИО7 № 02-Т/19 от 8 февраля 2019 года технически не обоснованно и не соответствует методике, изложенной в пособии «Транспортно-трасологическая экспертиза по делам о ДТП», на которую они ссылаются в своем заключении. На основании исследования № 02-Т/19 от 8 февраля 2019 года невозможно установить факт столкновения между автомобилями Тойота РАВ 4, государственный регистрационный знак №--, и Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак №--. Указанный акт экспертного исследования не принимается в качестве доказательства, поскольку не представлены доказательства наличия у лица, проводившего данное исследование полномочий, квалификации и соответствующих навыков для оценки экспертного заключения.

Доводы ФИО2 судом не принимаются и расцениваются как способ защиты, поскольку какими-либо относимыми или допустимыми доказательствами данные доводы не подтверждаются.

Назначенное наказание соответствует закону и является минимальным за данное правонарушение, при назначении наказания были учтены данные о личности ФИО2 и обстоятельства дела.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным, не имеется, так как данное нарушение создает угрозу безопасности неограниченного круга лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, по данному делу – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток с момента вручения или получения копии данного решения.

Судья подпись ФИО1