Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Борисихина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ОАО «Флот Новороссийского морского торгового порта» ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 12 января 2015 г. по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением <...> от <...> Государственный инспектор Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу привлек генерального директора ОАО «Флот Новороссийского морского торгового порта» (далее – ОАО «Флот НМТП») ФИО1 к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в качестве должностного лица, путем наложения административного штрафа в размере <...>.

Решением судьи Октябрьского районного суда от 12 января 2015 г. постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба генерального директора ОАО «Флот НМТП» ФИО1 оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, генеральный директор ОАО «Флот НМТП» ФИО1 просит решение Октябрьского районного суда от 12 января 2015 г. отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения судьи.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 избран на должность генерального директора ОАО «Флот НМТП» и приступил к исполнению обязанностей с 20 августа 2014 г.

В период с 16 сентября 2014 г. по 7 октября 2014 г. в отношении ОАО «Флот НМТП» Департаментом Росприроднадзора по Южному федеральному округу проведена плановая выездная проверка, в ходе которой было выявлено захламление отходами производства и потребления земельного участка, расположенного по <...>, в <...>. По данному факту нарушения в отношении заявителя, как генерального директора ОАО «Флот НМТП», вынесено постановление <...> от <...> о назначении административного наказания путем наложения административного штрафа в соответствии со ст. 8.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в размере <...>.

ФИО1, не оспаривая события выявленного правонарушения, полагает, что ответственность за него должны нести иные лица – работники ОАО «Флот НМТП», назначенные приказами руководителя ответственными за выполнение требований природоохранного законодательства.

Однако, как правильно установлено районным судом, ФИО2 является генеральным директором ОАО «Флот НМТП», то есть должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции, в связи с чем несет ответственность за совершение вышеуказанного административного правонарушения. По факту выявленных нарушений заявитель, как генеральный директор, вправе привлечь виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

В силу ст. 8.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ, несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при назначении административного наказания должностному лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение должностного лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с пунктом 18.1 данного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

На основании изложенного и с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, доводы ФИО1 о малозначительности совершенного административного правонарушения, за которое его привлекли к ответственности, являются несостоятельными.

В соответствии со статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Поскольку из материалов дела не усматривается наличие вышеназванных обстоятельств, судья районного суда пришел к правильному выводу об оставлении без изменения Постановления <...> от <...> Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу о назначении административного наказания в отношении генерального директора ОАО «Флот НМТП» ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Доводы жалобы не могут быть приняты судьей вышестоящего суда во внимание, так как направлены на иное толкование норм действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Порядок рассмотрения дела соблюден. Доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о законности решения судьи, вынесенного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 12 января 2015 г. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда С.А. Борисихина