Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу иностранного гражданина ФИО1 на вынесенное в отношении него 04.09.2019 судьёй Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры постановление по делу об административном правонарушении, предусмот-ренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.09.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях, за которое он подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворе-нием за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятель-ного выезда иностранного гражданина из Российской Федерации.

ФИО1 обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит изменить судебный акт, исключив из него дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Изучив жалобу и проверив материалы дела в соответствии с требованиями, предусмотренными статьёй 30.6 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях, прихожу к выводу о незаконности оспариваемого судеб-ного акта.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (про-живания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, под-тверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответству-ющий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уго-ловно наказуемого деяния.

Сроки временного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации и основания продления этих сроков регламентируются статьёй 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ предусмотрено, что срок временного пребывания в Российской Федерации ино-странного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требу-ющем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Феде-ральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать 90 суток.

Правила въезда иностранных граждан в Российскую Федерацию определены Федеральным законом от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Административная ответствен-ность за нарушение таких правил предусмотрена частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назна-чается за каждое совершённое административное правонарушение, за исключением случаев, когда в действиях (бездействии) лица имеется идеальная совокупность административных правонарушений (часть 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Феде-рации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных осно-ваний для применения административного наказания, но и соблюдение установ-ленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом относятся к числу задач производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об админи-стративном правонарушении выяснению подлежат наличие события администра-тивного правонарушения, виновность лица в совершении административного пра-вонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разре-шения дела. Эти обстоятельства должны быть указаны в постановлении по делу об административном правонарушении, которое должно быть надлежащим образом мотивировано и содержать правильную административно-правовую квалификацию действий (бездействия) лица, в отношении которого ведётся производство по делу (пункты 4-6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях).

Вышеприведённые процессуальные требования судьёй Няганского городского суда при рассмотрении настоящего дела не соблюдены.

Из описания в оспариваемом постановлении события административного правонарушения следует, что иностранный гражданин ФИО1 одновременно признан виновным и в нарушении правил въезда в Российскую Федерацию и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания. При этом ФИО1 вменено то, что он «выехал 14.07.2019 из Российской Федерации и, не пробыв на территории другого государства 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, прибыл в Российскую Феде-рацию 17.08.2019, допустив нарушение правил въезда в Российскую Федерацию», «с 17.08.2019 по настоящее время уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации…»

Изложенное показывает, что судьёй не установлено, надлежащим образом не описано событие административного правонарушения применительно к нормам материального права, за нарушение которых частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность. Из постановления непонятно, в чём выра-зилась объективная сторона указанного состава административного правонару-шения.

Кроме того, следует отметить, что по настоящему делу надлежащим образом не установлена личность привлекаемого к административной ответственности лица.

Протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановле-ние вынесены в отношении ФИО1, тогда как из имею-щейся в деле копии паспорта иностранного гражданина следует, что он выдан на имя ФИО1.

При таких обстоятельствах вынесенное судьёй постановление не может быть признано законным и обоснованным, вследствие чего оно на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях подлежит отмене, а дело об административном правонарушении под-лежит возвращению на новое рассмотрение в Няганский городской суд (другому судье) с учётом того, что срок давности привлечения к административной ответст-венности по этому делу не истёк.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.09.2019, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмот-ренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотре-ние в Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (другому судье).

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков

КОПИЯ ВЕРНА:

судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Д.А. Першаков