Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда г. Ярославля Бабикова И.Н., при секретаре Ляминой К.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО 1 от 24.05.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении диретора лечебно-оздоровительного комплекса «Сахареж» -структурного подразделения Дирекции социальной сферы-структурного подразделения Северной железной дороги-филиала ОАО «РЖД»,

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО 1 от 24.05.2021 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде предупреждения.

Из постановления следует, что в ходе дополнительного расследования несчастного случая, произошедшего 30.01.2021 г. с администратором ФИО 2, проведенного в период с 02.04.2021 г. по 29.04.2021 г. в лечебно-оздоровительном комплексе «Сахареж»-структурном подразделении Дирекции социальной сферы -структурном подразделении Северной железной дороги-филиала ОАО «РЖД» установлено, что директор лечебно-оздоровительного комплекса ФИО1 совершила нарушение норм действующего трудового законодательства, а именно: нарушение ст.212, 209 ТК РФ, п.7, 8, 33, 39 Типового положения о системе управления охраной труда, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 19.08.2016 №438н. ФИО1 допущены недостатки в функционировании системы управления охраной труда, что выразилось в неудовлетворительном управлении профессиональными рисками на рабочем месте администратора обеденного зала столовой ЛОК «Сахареж» - в отсутствии идентификации опасностей, представляющих угрозу жизни и здоровью администратора лечебно-оздоровительного комплекса «Сахареж»; отсутствии оценки уровней профессиональных рисков; отсутствии мероприятий по профилактике травматизма при передвижении по обеденному залу, в т.ч. помещении линии раздачи, в нарушение п.30 Типового положения по системе управления охраной труда, ст.ст.22, 212 ТК РФ. Данное нарушение создало грозу жизни и здоровью работника ФИО 2 и явилось причиной несчастного случая.

Не согласившись с постановлением, в установленный срок ФИО1 обжаловала его, ссылаясь на отсутствие вмененного административного правонарушения. ОАО «РЖД» осуществляет охрану труда в полном соответствии с действующим законодательством. Профессия «администратор столовой» ЛОК «Сахареж» является неосновной профессией, следовательно, специальная оценка уровней профессиональных рисков и идентификация опасностей применительно к занимаемой ФИО 2 должности отсутствует. Исходя из п.35 Приказа Минтруда России от 19.08.2016 №438н «Об утверждении Типового положения о системе управления охраной труда», рассмотрение опасности падения из-за потери равновесия является правом работодателя. Опасность падения из-за потери равновесия прямо не вытекает из специфики деятельности администратора столовой ЛОК «Сахареж». Также обращает внимание на то, что несчастный случай с ФИО 2 произошел за пределами рабочего времени пострадавшей и не при исполнении ею своих должностных обязанностей - ФИО 2 по собственной инициативе осуществлялась работа по сервировке столов обеденного зала, которая не входит в круг ее должностных обязанностей.

В судебное заседание ФИО1, потерпевшая ФИО 2 и должностное лицо ГИТ в Ярославской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела в объеме, представленном административным органом, прихожу к выводу о том, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении следует отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Указанные требования закона при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении были нарушены.

Согласно материалам дела 30.01.2021 г в 16.30 час. ФИО 2, являясь администратором столовой, при выполнении работ по сервировке столов в здании клуба-столовой ЛОК «Сахареж» упала на ровной поверхности в районе линии раздачи, получив травму: сотрясение головного мозга, астено - вегетативный синдром.

Также материалами дела установлено, что работы по сервировке столов не входят в должностные обязанности ФИО 2, выполнялись ею без поручения представителя работодателя.

Работодателем ОАО «РЖД» проведено расследование несчастного случая с ФИО 2, по результатам которого составлен Акт о расследовании несчастного случая.

По жалобе ФИО 2 ГИТ в Ярославской области проведено дополнительное расследование несчастного случая, произошедшего с ФИО 2, по итогам которого оформлено Заключение №76/7-971-21-ОБ/12-2671-И/289. В заключении указаны в качестве сопутствующих причин несчастного случая следующие: недостатки в функционировании системы управления охраной труда, что выразилось в неудовлетворительном управлении профессиональными рисками на рабочем месте администратора обеденного зала столовой ЛОК «Сахареж», а именно: в отсутствии идентификации опасностей, представляющих угрозу жизни и здоровью администратора лечебно-оздоровительного комплекса «Сахареж»; отсутствии оценки уровней профессиональных рисков; отсутствии мероприятий по профилактике травматизма при передвижении по обеденному залу, в т.ч. в помещении линии раздачи, в нарушение требований п.30 Типового положения по системе управления охраной труда, утв. Приказом Минтруда РФ от 19.08.2016 №438н, ст.ст.22, 212 ТК РФ.

Указанное заключение и материалы дополнительного расследования явились основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 ТК РФ, и к вынесению обжалуемого постановления.

Часть 1 статьи 5.27.1 ТК РФ предусматривает ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса.

Согласно протоколу и вынесенному на его основании постановлению по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в вину ФИО1 вменено нарушение ст.ст.22, 209, 212 ТК РФ, п.п. 7,8, 30,33,39 Типового положения о системе управления охраной труда, утв. Приказом Минтруда РФ от 19.08.2016 №438н. Нарушение указанных нормативных актов выразилось в неудовлетворительном управлении профессиональными рисками на рабочем месте администратора обеденного зала столовой ЛОК «Сахареж», а именно в отсутствии идентификации опасностей, представляющих угрозу жизни и здоровью администратора лечебно-оздоровительного комплекса «Сахареж», отсутствии оценки уровней профессиональных рисков; отсутствии мероприятий по профилактике травматизма при передвижении по обеденному залу, в т.ч. в помещении линии раздачи.

Статья 22 ТК РФ содержит общие положения об обязанностях работодателя. Обжалуемое постановление не конкретизирует, какая часть статьи 22 ТК РФ не была соблюдена ФИО1

В статье 212 ТК РФ также содержится объемный перечень мероприятий, которые обязан выполнять работодатель. Обжалуемое постановление не содержит ссылки на конкретную обязанность из указанного перечня, которую не исполнила ФИО1 в качестве представителя работодателя.

Среди предусмотренных ст.212 ТК РФ мероприятий, в том числе, указано на обеспечение создания и функционирования системы управления охраной труда.
Согласно ст.209 ТК РФ система управления охраной труда - комплекс взаимосвязанных и взаимодействующих между собой элементов, устанавливающих политику и цели в области охраны труда у конкретного работодателя и процедуры по достижению этих целей. Типовое положение о системе управления охраной труда утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Такое Типовое положение утверждено Приказом Минтруда РФ от 19.08.2016 №438н.

В соответствии с п.7 Типового положения основой организации и функционирования СУОТ является положение о СУОТ, разрабатываемое работодателем самостоятельно или с привлечением сторонних организаций и специалистов. Положение о СУОТ утверждается приказом работодателя с учетом мнения работников и (или) уполномоченных ими представительных органов (при наличии).

В соответствии с п. 8 Типового положения в положение о СУОТ с учетом специфики деятельности работодателя включается ряд разделов (подразделов), в том числе (п. г) процедуры, направленные на достижение целей работодателя в области охраны труда, включая процедуру управления профессиональными рисками.

Согласно п.30 Типового положения с целью организации процедуры подготовки работников по охране труда работодатель, исходя из специфики своей деятельности, устанавливает (определяет): а) требования к необходимой профессиональной компетентности по охране труда работников, ее проверке, поддержанию и развитию; б) перечень профессий (должностей) работников, проходящих стажировку по охране труда, с указанием ее продолжительности по каждой профессии (должности); в) перечень профессий (должностей) работников, проходящих подготовку по охране труда в обучающих организациях, допущенных к оказанию услуг в области охраны труда; г) перечень профессий (должностей) работников, проходящих подготовку по охране труда у работодателя; д) перечень профессий (должностей) работников, освобожденных от прохождения первичного инструктажа на рабочем месте; е) работников, ответственных за проведение инструктажа по охране труда на рабочем месте в структурных подразделениях работодателя, за проведение стажировки по охране труда; ж) вопросы, включаемые в программу инструктажа по охране труда; з) состав комиссии работодателя по проверке знаний требований охраны труда; и) регламент работы комиссии работодателя по проверке знаний требований охраны труда; к) перечень вопросов по охране труда, по которым работники проходят проверку знаний в комиссии работодателя; л) порядок организации подготовки по вопросам оказания первой помощи пострадавшим в результате аварий и несчастных случаев на производстве; м) порядок организации и проведения инструктажа по охране труда; н) порядок организации и проведения стажировки на рабочем месте и подготовки по охране труда.

На основании п.33 Типового положения с целью организации процедуры управления профессиональными рисками работодатель исходя из специфики своей деятельности устанавливает (определяет) порядок реализации следующих мероприятий по управлению профессиональными рисками: а) выявление опасностей; б) оценка уровней профессиональных рисков; в) снижение уровней профессиональных рисков.

Пунктом 39 Типового положения предусмотрено, что к мерам по исключению или снижению уровней профессиональных рисков относятся: а) исключение опасной работы (процедуры); б) замена опасной работы (процедуры) менее опасной; в) реализация инженерных (технических) методов ограничения риска воздействия опасностей на работников; г) реализация административных методов ограничения времени воздействия опасностей на работников; д) использование средств индивидуальной защиты; е) страхование профессионального риска.

Следует отметить, что, вменяя в вину ФИО1 нарушение п.30 Типового положения, государственный инспектор (по охране труда) ГИТ в Ярославской области, не уточнил, какое именно положение пункта 30 Типового положения не соблюдала в своей деятельности ФИО1 Кроме того, в постановлении нет обоснования нарушения конкретных норм п.39 Типового положения.

Согласно должностной инструкции директора лечебно-оздоровительного комплекса «Сахареж» - структурного подразделения Дирекции социальной сферы -структурного подразделения Северной железной дороги-филиала ОАО «РЖД» ФИО1 в обязанности директора входит организация работы по обеспечению безопасных условий и охраны труда в объеме, предусмотренном ст.212 ТК РФ.

Статья 212 ТК РФ предусматривает создание и функционирование системы управления охраной труда, однако при производстве по делу об административном правонарушении ФИО1 даны письменные объяснения, в которых она указала, что Решением Правления ОАО «РЖД» разработана Политика холдинга РЖД в области охраны труда и окружающей среды, промышленной и пожарной безопасности, утвержденная 21.01.2020 г. В ОАО «РЖД» действуют Стандарты, нормативные документы, которые применяются в структурных подразделениях ОАО «РЖД», в том числе, Стандарт ОАО «РЖД» Система управления охраной труда в ОАО «РЖД». СТО РЖД 15.001-2020 Общие положения (утв. распоряжением ОАО РЖД от 17.12.2020 №2796/р), по которому организована работа в области охраны труда СУОТ. Указанный Стандарт действует и в ЛОК «Сахареж». В ЛОК «Сахареж» в части ведения СУОТ разработана и утверждена перспективная комплексная программа по «Улучшению условий и охраны труда на 2021-2023 годы», ежегодно разрабатывается и утверждается программа «Улучшения условий и охраны труда», в которую входят 7 разделов, среди которых – мероприятия по профилактике производственного травматизма, улучшению условий охраны труда и профилактике профзаболеваний на рабочих местах и т.д. Также имеется Стандарт ОАО РЖД СТО РЖД 15.014-2017 «Система управления охраной труда в ОАО «РЖД» Управление профессиональными рисками Общие положения (утв. распоряжением ОАО «РЖД» от 2912.2017 №2805/р) по расчету профессиональных рисков для профессий, в том числе, и для администратора столовой ЛОК «Сахареж». Согласно Стандарту расчет профессиональных рисков проведен в электронной системе ЕКАСУТР ежегодно за отчетный год. По неосновным профессиям (администратор столовой) расчет проведен 29.01.2021 г. При этом профессия «администратор столовой» ЛОК «Сахареж» является неосновной профессией, следовательно, специальная оценка уровней профессиональных рисков и идентификация опасностей применительно к занимаемой ФИО 2 должности отсутствует.

Указанные объяснения приобщены к материалам дела об административном правонарушении. Между тем, в тексте оспариваемого постановления не дана оценка перечисленным доводам ФИО1, которая фактически ссылается, что в ЛОК «Сахареж» осуществляются мероприятия по управлению профессиональными рисками на основании правовых актов работодателя- ОАО «РЖД», которые, среди прочего предусматривают идентификацию опасностей, в том числе, по должностям неосновных профессий (среди которых - администратор обеденного зала), оценку уровней профессионального риска и мероприятия по профилактике травматизма.

Из материалов дела следует, что 20.04.2021 г. государственным инспектором (по охране труда) ГИТ в Ярославской области от директора ЛОК «Сахареж» истребованы копии документов: карта оценки уровня профессиональных рисков для профессии (должности), занимаемой ФИО 2, приказ о назначении на должность директора и должностная инструкция директора ЛОК «Сахареж». 22.04.2021 г. в ГИТ в Ярославской области предоставлены копии приказа по личному составу от 04.09.2019 г., должностной инструкции директора, а также личной карточки работника (ФИО 2) формы Т-2. При получении объяснений от ФИО1 должностное лицо административного органа указанные документы от ФИО1 не истребовало сведений о существовании иных локальных актов, регламентирующих вопросы охраны труда администратора столовой ЛОК «Сахареж».

Объяснения ФИО1, которые в силу ст.26.3 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении, о действии в ЛОК «Сахареж» Положения о СУОТ, которым предусматривается идентификация опасностей для неосновных профессий (в т.ч. администратора столовой), оценка уровней профессиональных рисков и мероприятия по профилактике травматизма для неосновных профессий, не опровергнуты.

Заслуживают внимания и доводы ФИО1, приведенные в том числе, при рассмотрении дела об административном правонарушении, о том, что в силу п.35 Типового положения опасность падения из-за потери равновесия, в том числе при спотыкании или подскальзывании, при передвижении по скользким поверхностям или мокрым полам в качестве механической опасности может быть рассмотрена работодателем с учетом специфики своей деятельности, и что специфика деятельности администратора столовой такого риска не предполагала.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо административного органа устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании пунктов 4,6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Решение по делу не мотивировано, оценка имеющихся в деле доказательств в обжалуемом постановлении отсутствует.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Выводы о том, что именно в обязанности ФИО1 (с учетом того, что она является руководителем лишь структурного подразделения работодателя потерпевшей ФИО 2) входило обеспечение разработки идентификации опасностей для администратора столовой, оценка уровней профессиональных рисков и мероприятия по профилактике травматизма, что в ЛОК «Сахареж» на момент травмирования ФИО 2 применительно к занимаемой ею должности отсутствовали идентификация опасностей, оценка уровня профессионального риска, профилактика травматизма с учетом такого риска как потеря равновесия из-за подскальзывания, а также что должностное лицо работодателя ФИО 2 обязано было учесть такой риск по профессии администратора столовой, материалами дела об административном правонарушении не подтверждаются.

Недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, является основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО 1 от 24.05.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение десяти суток с момента его вручения или получения.

Судья И.Н. Бабикова