Гражданский кодекс часть 1

в отсутствие представителя юридического лица Администрации муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

при секретаре Котяховой М.В.,

рассмотрев жалобу представителя юридического лица Администрации муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области, расположенного по адресу: город Старая Купавна Ногинского района Московской области, ул. Фрунзе, д. 5, <данные изъяты>

на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 148 судебного участка Ногинского судебного района Московской области в отношении юридического лица Администрации муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области» по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Ногинский городской суд Московской области от представителя юридического лица Администрации муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, поступила жалоба на постановление, вынесенное в отношении юридического лица Администрации муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 148 судебного участка Ногинского судебного района Московской области по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому юридическое лицо Администрация муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и юридическому лицу было назначено наказание в виде штрафа в размере 800 000 (восьмисот тысяч) рублей.

В своей жалобе представитель юридического лица Администрации муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, указал, что с вынесенным в отношении юридического лица Администрации муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области» постановлением он не согласен, поскольку, доходная часть бюджета муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области» по состоянию на ноябрь 2017 года исполняется только на 43%. Недостаточность доходов в муниципальный бюджет вызвана общей экономической и политической ситуацией в стране. Кроме того, у администрации имеется кредиторская задолженность по социальным выплатам, по содержанию объектов благоустройства и социальной сферы, по коммунальным платежам. Администрация считает, что санкции, примененные в размере 800 000 рублей представляют собой несоразмерное ограничение гарантированных Конституцией РФ полномочий органов местного самоуправления, через которые народ осуществляет свою власть; размер наказания носит неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности. Снижение размера административного штрафа будет соответствовать как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства. С целью наложения справедливого и соразмерного административного наказания представитель юридического лица Администрации муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области» ФИО1 просит снизить размер штрафа до 500 000 рублей.

В заседание представитель юридического лица Администрации муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явился, хотя о времени и месте рассмотрения жалобы был уведомлен надлежащим образом судебной повесткой, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил.

В соответствии с положениями ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд полагает, что в заседании было объективно установлено, что представитель юридического лица Администрации муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Представитель юридического лица Администрации муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области», надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, зная, что в отношении юридического лица Администрации муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области» возбуждено дело об административном правонарушении, злоупотребляя своими процессуальными правами, уклонился от явки в суд.

При изложенных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть жалобу представителя юридического лица на постановление по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица Администрации муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области» с учетом того, что представитель последнего был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы, знал о том, что в отношении юридического лица Администрации муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области в Ногинском городском суде происходит рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в отсутствие представителя юридического лица Администрации муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области, в отношении которого ведется производство делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 ч.ч. 2, 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, должен проверить все имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства. В связи с изложенным суд при рассмотрении жалобы представителя юридического лица Администрации муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области» ФИО1, ознакомился с доводами жалобы, исследовал доказательства, имеющиеся в собранном в отношении юридического лица Администрации муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области» административном деле, представленном в суд.

Суд, изучив жалобу представителя юридического лица Администрации муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, изучив материалы административного дела, находит, что жалоба представителя юридического лица Администрации муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, не подлежит удовлетворению. Вместе с тем, суд полагает, что вынесенное мировым судьей 148 судебного участка Ногинского судебного района Московской области постановление о признании юридического лица Администрации муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

В соответствии с положениями ст. 1.6 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, оно должно содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, кроме других обязательных положений, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

По мнению суда, в ходе производства по настоящему административному делу указанные требования закона выполнены не были.

Мировым судьей 148 судебного участка Ногинского судебного района Московской области при рассмотрении административного дела в отношении юридического лица Администрации муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области» установлено, что Администрация муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области» не уплатила административный штраф в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.32 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, который не уплачен в установленный законом срок.

Суд полагает, что постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 148 судебного участка Ногинского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица Администрации муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области» по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в нарушение требований, предусмотренных ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, в указанном постановлении мировым судьей не указаны дата и время совершения административного правонарушения, место совершения административного правонарушения, не указаны содержание доказательств, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности юридического лица Администрации муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованным доказательствам не дана мотивированная оценка, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное административное дело.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что постановление, вынесенное мировым судьей 148 судебного участка Ногинского судебного района Московской области о признании юридического лица Администрации муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а выводы, изложенные в постановлении, являются немотивированными.

В соответствии с положениями ст. 24.5 п. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

На момент рассмотрения жалобы представителя юридического лица Администрации муниципального образования «Город Старая Купавна Ногинского района Московской области», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, истек срок давности привлечения юридического лица Администрации муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области» к административной ответственности, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица Администрации муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области» по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является пресекательным, не позволяющим входить в обсуждение вопросов о виновности либо о невиновности лица, привлекаемого к ответственности и в силу ст. 24.5 ч. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является самостоятельным основанием прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление о признании юридического лица Администрации муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 148 судебного участка Ногинского судебного района Московской области, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица Администрации муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения прекратить в соответствии со ст. 24.5 п. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Полежаева С.Е..