Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу представителя ФИО3 действующего по доверенности от ФИО1 на постановление мирового <данные изъяты> судебного участка Истринского судебного района от (Дата обезличена) в отношении ФИО1, (Дата обезличена) года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 61 судебного участка Истринского судебного района (адрес) от (Дата обезличена) ФИО1 подвергнут административному наказанию по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Представитель ФИО3 считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку о дне слушания дела ФИО1 не был извещен надлежащим образом; при составлении протокола об административном правонарушении нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование; ФИО1 транспортным средством не управлял, в связи с чем законных оснований для проведения медицинского освидетельствования не имелось; судом не было рассмотрено ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту жительства, представитель ФИО3, просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заслушав ФИО1 его защитника ФИО3, исследовав материалы дела, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении настоящего дела указанный порядок мировым судьей был нарушен, поскольку на стадии рассмотрения дела судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего было нарушено право ФИО1 на судебную защиту.

Как следует из материалов дела, (Дата обезличена) ФИО1 посредством почтовой связи в адрес мирового судьи было направлено ходатайство о передаче административного дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности. (Дата обезличена) вышеуказанное ходатайство поступило мировому судье (№) судебного участка Истринского судебного района (адрес), однако мировым судьей при рассмотрении дела по существу, вышеуказанное ходатайство рассмотрено не было.

При таких обстоятельствах вынесенное мировым судьей постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить указанное нарушение.

С учётом того, что срок давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) не истёк, дело подлежит направлению мировому судье 61 судебного участка на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо с учетом материалов дела в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 24.1 КоАП РФ, принять по делу законное, обоснованное и мотивированное решение.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя ФИО3 действующего по доверенности от ФИО1 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи 61 судебного участка Истринского судебного района (адрес) от (Дата обезличена), отменить.

Дело возвратить мировому судье 61 судебного участка Истринского судебного района на новое рассмотрение.

Судья: