Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г.ЧебоксарыШопина Е. В., с участием прокурора Левшиной М. Г., защитника Лялькина И. П. Ялалиева Р. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «УК «Олимп» Лялькина Игоря Петровича на постановление мирового судьи судебного участка № адрес от дата о привлечении к административной ответственности по ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № адрес от дата Лялькин И. П. привлечен к административной ответственности по ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, Лялькин И. П. обжаловал его в суд на предмет его отмены и прекращения производства по делу.

В обоснование жалобы указывает, что административное правонарушение не совершал, задолженность перед ОА «Водоканал» отсутствует. Кроме того, проверка прокуратуры Ленинского района г. Чебоксары от дата проведена в нарушение действующего законодательства, в период действия запрета на проведение проверок. Решение о проведении проверки не принималось, ссылка на него отсутствует в представлении по результатам проверки, решение о проведении прокурорской проверки до сведения руководителя Общества не доводилось. В производстве Арбитражного суда Чувашской Республики находился дело о признании предписания ----- от дата недействительным.

Кроме того отсутствует состав административного правонарушения. Отделом муниципального контроля Управления муниципального контроля администрации г. Чебоксары проведена проверка в отношении ООО «УК «Олимп» за период с дата года с целью установления факта нарушения Обществом лицензионных требований по обращению АО «Водоканал». дата Обществу выдано предписание -----, согласно которому в срок до дата необходимо провести работы по сокращению перед АО «Водоканал» просроченной задолженности за потребленные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, производить платежи в пользу АО «Водоканал» в соответствии с п. 5, 6, 7 требований, не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителя, либо способами, которые определены в договоре поставки коммунального ресурса для содержания общего имущества в многоквартирном доме от дата-----. С указанным предписанием заявитель не согласен. Акт сверки взаимных расчетов, составленные в одностороннем порядке, не подписаны Обществом в связи с возражениями по количеству предъявленной к оплате холодной воды и сточных вод на общедомовые нужды. Каких-либо судебных споров о взыскании с ООО «УК «Олимп» в пользу АО «Водоканал» не имеется. Фактически требования предписания направлены не на устранение нарушений, а на понуждение заявителя к погашению задолженности в размере, указанном ресурсоснабжающей организацией

В судебных заседаниях в ходе рассмотрения жалобы Лялькин И. П. и его защитник Ялалиев Р. Н. жалобу поддерживали по изложенным в ней основаниям, представили суду справку об отсутствии задолженности за поставку коммунальных ресурсов за период с дата по результатам перерасчета, произведенного в дата

После перерыва в судебное заседание дата Лялькин И. П. не явился, его защитник Ялалиев Р. Н. дополнительно к ранее изложенным доводам указал на незаконность возбуждения дела прокурором, полагая, что данный вопрос относится к компетенции органа государственного жилищного контроля. Просил отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу.

Прокурор Левшина М. Г. просила оставить постановление без изменения, указав на его законность и доказанность вмененных нарушений. Также указала на отсутствие спора о размере задолженности на поставку коммунальных ресурсов между ООО «УК «Олимп» и АО «Водоканал» ка на дату возбуждения дела, так и на дату рассмотрения дела судом первой инстанции.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В силу части 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии.

Лицензионные требования предусмотрены ст. 193 ЖК РФ, к лицензионным требованиям могут быть отнесены и иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110, лицензионными требованиями помимо предусмотренных ст. 193 ЖК РФ является исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14статьи161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Статьей 161 ЖК РФ предусмотрено, что стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирным домом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. «ж» п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением правительства российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416, одним из стандартов, обеспечивающих управление многоквартирным домом, является осуществление управляющими организациями расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные услуги, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида.

Положениями ч.. 6.2 ст.155 ЖК РФ, п. 4-7 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2012 года № 253, поступившие исполнителю от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг предусмотрено, что поступившие исполнителю от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг и (или) коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, денежные средства, подлежащие перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций и регионального оператора (далее - платежи потребителей), перечисляются этим организациям способами, которые определены в договоре ресурсоснабжения, договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и которые не противоречат законодательству Российской Федерации.Платежи исполнителя подлежат перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций и регионального оператора не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю. Размер ежедневного платежа, причитающегося к перечислению в пользу каждой ресурсоснабжающей организации и регионального оператора, определяется исполнителем путем суммирования платежей исполнителя, исчисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящего документа, из поступивших в течение этого дня платежей потребителей.

В случае если ежедневный размер платежа, определенный в соответствии с настоящим пунктом, составляет менее 5 тыс. рублей, перечисление денежных средств осуществляется в последующие дни, но не реже чем 1 раз в 5 рабочих дней и не позднее рабочего дня, в котором совокупный размер платежа за дни, в которые не производилось перечисление в пользу ресурсоснабжающей организации и регионального оператора, превысит 5 тыс. рублей. Договором ресурсоснабжения и договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть предусмотрен иной размер минимального ежедневного совокупного платежа и (или) иная периодичность перечисления денежных средств.

ООО «УК «Олимп» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным и жилыми домами на основании лицензии ----- от дата.

дата между АО «Водоканал» и ООО «УК «Олимп» заключен договор ----- поставки коммунального ресурса для содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что заместителем прокурора Ленинского района г.Чебоксары дата по результатам проверки соблюдения Обществом с ограниченной ответственностью «УК «Олимп» правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, произведенной отделом муниципального жилищного контроля Управления муниципального контроля администрации г. Чебоксары, в пределах компетенции, в соответствии с положениями ст. 28.4 КоАП РФ, вынесено постановление о возбуждении в отношении должностного лица – директора ООО «УК «Олимп» Лялькина И. П. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ, выразившемся в том, что директор Общества осуществлял предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Прокуратурой района в ходе проверки выявлено, что между ООО «УК «Олимп» и АО «Водоканал» дата заключен договор поставки коммунального ресурса для содержания общего имущества в многоквартирном доме. Установлено, что АО «Водоканал» в период с дата ООО «УК «Олимп» предъявлено к оплате за потребленные коммунальные ресурсы сумма в размере 570 009 руб., ООО «УК «Олимп» перечислено РСО в указанный период 484 017 руб., что составляет 84,93 % от предъявленной суммы. Задолженность ООО «УК «Олимп» перед АО «Водоканал» по состоянию на дата составила 140 097 руб.. по сравнению с дата задолженность увеличилась на 85 092 руб. Расщепление по целевому назначению платежей за ЖКУ производит ООО «УК «Олимп» самостоятельно. Задолженность по договору ----- на дата перед АО «Водоканал» за период с дата составила 140 097 руб. Расчеты ООО «УК «Олимп» с АО «Водоканал» производились непропорционально и без соблюдения установленной законом периодичности.

Приказом ----- от дата директором ООО «УК «Олимп» назначен Лялькин И. П.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от дата, справкой от дата, актом проверки от дата, а также приложенными к нему сальдовыми ведомостями, составленными ООО «УК «Олимп» и подписанными директором общества Лялькиным И. П., договором ----- от дата, актом сверки, который хотя и является односторонним (составлен только АО «Водоканал»), однако верно отражает произведенные ООО «УК «Олимп» перечисления, поступлениями от агентов, и другими материалами дела.

Также в судебном заседании главный специалист-эксперт отдела муниципального и жилищного контроля управления муниципального контроля администрации г. Чебоксары Дмитриева С. П. пояснила, что счета на оплату жилищно-коммунальных услуг выставлялись жильцам ООО «УК «Олимп», однако собранные деньги своевременно не перечислялись ресурсоснабжающей организации, что не оспаривалось обществом в ходе проверки.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, статьей 26.2 КоАП РФ отнесены к доказательствам, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что у директора ООО "УК «Олимп» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но должностным лицом ООО «УК «Олимп» Лялькина И. П., при отсутствии объективных препятствий для надлежащего исполнения своих должностных обязанностей, не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В постановлении мирового судьи доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Действия должностного лица, не обеспечившего при осуществлении своих должностных обязанностей по управлению многоквартирным домом соблюдение лицензионных требований по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы о невиновности в связи с отсутствием задолженности обоснованно не приняты мировым судьей во внимание - из представленных документов следует, что в ходе проверки Управления муниципального контроля администрации г. Чебоксары и производства по делу Лялькиным И. П. не было представлено документов, подтверждающих своевременное перечисление собранных от граждан денежных средств в ресурсоснабжающую организацию и доказательств наличия споров с АО «Водоканал» по вопросу определения задолженности за поставленные ресурсы. Справка об отсутствии задолженности за проверяемый представлена лишь после перерасчетов с АО «Водоканал», имевших место в дата. Таким образом, на дату возбуждения дела и рассмотрения дела судом первой инстанции по данным бухгалтерского учета задолженность имелась.

Каких-либо иных юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности должностного лица в инкриминируемомправонарушении, в жалобе не приведено, процессуальных нарушений не допущено, нормы материального права применены правильно.

При назначении наказания мировым судьей учтен характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Наказание назначено с применением ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата, которым директор ООО «УК «Олимп» Лялькин Игорь Петрович привлечен к административной ответственности по ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Шопина