Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на не вступившее в законную силу постановление судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 6 октября 2014 г., которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения защитника ФИО2 Ивановой С.Е., поддержавшей доводы жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи ФИО2 привлечен к административной ответственности за то, что 07 июля 2014 года в 09 часов 00 минут, на ул. Д., № в пос. ФИО3 района Калининградской области, управляя автомобилем марки «Ц.» государственный регистрационной знак №, после совершения дорожно-транспортного происшествия, не зафиксировав в присутствии свидетелей следы и предметы, относящиеся к ДТП, до приезда сотрудников ГИБДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Своими действиями ФИО2 нарушил требования п. 2.5 Правил дорожного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, т.е. оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В жалобе на постановление судьи ФИО2 просит его отменить, отрицая свое участие в ДТП и наличие самого факта ДТП.

Нахожу постановление подлежащим оставлению без изменения.

Суд обоснованно признал вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, доказанной: пояснениями, данными свидетелем Ч. в судебном заседании, протоколом об административном правонарушении № от 18 августа 2014 года; рапортом оперативного дежурного ОМВД по Гурьевскому району от 07 июля 2014 года, согласно которому в отделе полиции зафиксировано сообщение о ДТП в пос. Ж. на ул. Д., с участием двух автомобилей, без пострадавших; рапортом сотрудника ГИБДД Г. от 07 июля 2014 года, согласно которому по прибытию на место ДТП получил от водителя Ч. заднюю крышку наружного зеркала заднего вида автомобиля «Ц.», государственный регистрационной знак №, на который за уезд с места ДТП дана ориентировка; письменными объяснениями Ч. от 07 июля 2014 года, аналогичными его объяснениям, данным в ходе судебного разбирательства; схемой места совершения административного правонарушения от 07 июля 2014 года, составленной в присутствии понятых и водителя Ч., и на которой зафиксированы направление движения автомобиля «Ц.», место столкновения автомобилей; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 07 июля 2014 года, в которой зафиксированы технические повреждения на автомобиле «Ц.», государственный регистрационной знак № под управлением ФИО2, и автомобиле «Ш.», государственный регистрационный знак № под управлением Ч.; копией постановления по делу об административном правонарушении от 20 августа 2014 года, согласно которому ФИО2 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

С учетом изложенного доводы жалобы ФИО2 с отрицанием участия в ДТП и самого факта ДТП нельзя признать обоснованными.

При назначении наказания суд учел характер совершенного правонарушения, степень вины нарушителя, личность виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 6 октября 2014 г. оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья