Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08.07.2013 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.07.2013 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он, 05.07.2013 года в 15 часов 00 минут, находясь в здании Лангепасского филиала КУ ХМАО – Югры «Психоневрологическая больница им. Святой Преподобномученицы Елизаветы», расположенного по адресу: <данные изъяты> то есть в общественном месте, громко выражался грубой нецензурной бранью.

В жалобе ФИО1 указывает, что судья неверно установил начало течения срока административного наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим изменению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается. Вместе с тем в жалобе поставлен вопрос о неправильности исчисления срока течения назначенного наказания.

Санкция ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток. В соответствии с ч.3 указанной статьи в срок административного ареста включается срок административного задержания.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное задержание - кратковременное ограничение свободы физического лица. В соответствии с ч. 1 ст. 27.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административном задержании составляется протокол. В соответствии с ч. 3 ст. 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

В материалах дела отсутствует протокол об административном задержании ФИО1 Кроме того, в материалах дела имеется справка о том, что к ФИО1 в день составления протокола об административном правонарушении административное задержание не применялось (л.д. 6). При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства задержания ФИО1, судья городского суда правомерно указал срок исчисления течения назначенного наказания с даты вынесения постановления по делу об административном правонарушении. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным, а доводы жалобы – не основанными на законе.

В тоже время подлежат исключению из описательно-мотивировочной части постановления, из перечня доказательств вины ФИО1, ссылка на протокол о задержании лица, т.к. таковой в материалах дела отсутствует, а так же письменные объяснения свидетеля А., поскольку они отобраны с нарушениями закона, и не могут быть признаны допустимым доказательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08.07.2013 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления, из перечня доказательств вины ФИО1, ссылку на протокол о задержании лица и письменные объяснения свидетеля А., в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.С. Штолинский