Гражданский кодекс часть 1

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Щедрина Н.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ИП ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 03.10.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 15.12 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

10.08.2018 года в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.12 Кодекса РФ об АП.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 03.10.2018 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.12 Кодекса РФ об АП с назначением ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения.

С постановлением мирового судьи от 03.10.2018 года ИП ФИО1 не согласился, в связи с чем, подана жалоба. В обосновании доводов жалобы ИП ФИО1 указывает, что в ходе рассмотрения дела он признал вину в совершении административного правонарушения и раскаялся; мировым судьей было установлено, что правонарушение, предусмотренного ч.2 ст.15.12 Кодекса РФ об АП, ИП ФИО1 совершено впервые; обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено. Вместе с тем, как ссылается заявитель, мировым судьей назначено несоразмерно суровой наказание за совершение вышеуказанного административного правонарушения в виде штрафа с конфискацией предмета административного правонарушения, без учета его, ИП ФИО1, положения как субъекта малого предпринимательства. Кроме того, в обоснование доводов жалобы ФИО1 ссылается, что у должностных лиц Управления Роспотребнадзора по РО отсутствовали основания для проведения проверочных мероприятий, которые были применены для начала производства по делу об административном правонарушении. На основании изложенного, ФИО1 просил постановление мирового судьи судебного участка №5 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 03.10.2018 года отменить.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Управления Роспотребнадзора по РО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об АП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное деяние; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

В соответствии с ч. 2 статьи 15.12 Кодекса РФ об АП за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 настоящей статьи, предусмотрена административная ответственность.

Объективная сторона правонарушения по ч. 2 ст. 15.12 Кодекса РФ об АП состоит в отсутствие отдельных элементов обязательной информации, предусмотренной законодательством или в несоответствии представленной информации фактическим данным.

Субъектом данного правонарушения могут быть граждане, руководители и другие должностные лица (управленцы) предприятий изготовителей и продавцов, в обязанности которых входит обеспечение и контроль за предоставлением информации о продукции и услугах, предусмотренной законодательством, иными правовыми нормативными актами, а также индивидуальные предприниматели и юридические лица.

В силу статьи 3 Соглашения о реализации в 2015-2016 годах Пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции "Предметы одежды, принадлежностей к одежде и прочие изделия из натурального меха", заключенному между государствами - членами Евразийского экономического союза в Гродно 08.09.2015 и вступившему в законную силу 12.08.2016 (далее - Соглашение), продленного протоколом от 23.11.2016 г. на период с 1 января 2017 года по 31 декабря 2018 года, предусмотрено утверждение перечня товаров, подлежащих маркировке контрольными знаками и установлен запрет на продажу с даты вступления в силу решения о его утверждении и (или) изменений на территориях государств - членов Евразийского экономического союза юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями товаров, включенных в данный перечень, без контрольных знаков и с нанесенными на них контрольными знаками в нарушение установленного порядка. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23.11.2015 N 70 утвержден Перечень товаров, подлежащих маркировке контрольными (идентификационными) знаками, куда включены предметы одежды из меха.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 4 статьи 3 Соглашения с даты вступления в силу решения об утверждении и (или) изменении Перечня, запрещается приобретение, хранение, использование, транспортировка и продажа на территориях государств-членов юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями товаров, включенных в Перечень, без контрольных знаков либо с нанесенными на них контрольными знаками в нарушение установленного порядка, за исключением транспортировки товаров, включенных в Перечень, в специализированные складские помещения, определенные в соответствии с пунктом 6 статьи 6 настоящего Соглашения, и хранения указанных товаров в таких помещениях.

Со дня вступления в силу Соглашения, маркировка изделий из натурального меха КиЗами является обязательной для всех участников товарооборота, включая производителей, импортеров, оптовых и розничных продавцов в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.08.2016 г. N 787.

В силу п. 3 Правил реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции "Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.08.2016 N 787 "О реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции "Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха" и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 235" – «товары» - продукция, указанная в приложении N 1 к настоящим Правилам, в отношении которой принято решение о маркировке контрольными (идентификационными) знаками.

Согласно приложению №1 к настоящим Правилам предметы одежды из норки, предметы одежды из нутрии, предметы одежды из песца или лисицы, предметы одежды из кролика или зайца, предметы одежды из енота, предметы одежды из овчины, предметы одежды прочие подлежат маркировке контрольными (идентификационными) знаками.

Пунктом 14 Правил реализации установлен запрет на предложение немаркированных товаров для реализации (продажи), в том числе до их выставления в месте реализации (продажи), демонстрации их образцов или предоставления сведений о них в месте реализации (продажи).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23 ноября 2015 года N 70 утверждены Характеристики контрольного (идентификационного) знака, порядка его нанесения и требований к структуре и формату информации, содержащейся на контрольных знаках.

Пунктом 6 вышеуказанных Характеристик, регламентировано, что при маркировке товаров контрольными (идентификационными) знаками используются следующие способы и порядок их нанесения на товар: а) вшивной, когда контрольный (идентификационный) знак на текстильной основе машинным способом вшивается непосредственно в конструктивный шов изделия, полностью оставляя видимой содержащуюся в этом знаке графическую информацию. В этом случае нанесение контрольного (идентификационного) знака выполняется при изготовлении товара путем вшивания такого знака в шов с внутренней стороны (изнанки) товара с использованием специального поля для вшивания; б) клеевой, когда контрольный (идентификационный) знак на самоклеящейся основе наклеивается на конструктивный элемент товара (вшитый маркировочный ярлык). В этом случае нанесение контрольного (идентификационного) знака выполняется при наличии у товара маркировочного ярлыка, вшитого изготовителем и содержащего свободное поле достаточного размера для размещения на нем указанного знака без деформации. Нанесение контрольного (идентификационного) знака выполняется путем отделения защитного покрытия с клеевого слоя такого знака и приклеивания этого знака на свободное поле маркировочного ярлыка; в) накладной (навесной), когда контрольный (идентификационный) знак на пластиковой основе с помощью одноразового пломбирующего элемента неотделимо крепится в петличное отверстие либо петлю-застежку переда изделия, а в случае их отсутствия - вшивную вешалку либо вшивную петлю держателя вешалки в виде металлической цепочки, пластины из металла и других материалов. Нанесение контрольного (идентификационного) знака выполняется путем продевания гибкого элемента пломбы контрольного (идентификационного) знака в петличное отверстие или петлю-застежку переда изделия, вшивную вешалку или вшивную петлю держателя вешалки и в запорное устройство пломбирующего элемента, исключающего его разъединение без разрушения.

В силу п. 7 Характеристик отсоединение контрольного (идентификационного) знака от маркированного товара или пломбирующего элемента должно нарушать целостность контрольного (идентификационного) знака и делать невозможным его повторное нанесение на другой товар.

Вопросы маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны - урегулированы ТР ТС 017/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности продукции легкой промышленности, принятым Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 876 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности".

В соответствии с требованиями ст. 9 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 017/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности", маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции.

Маркировка должна содержать следующую обязательную информацию: - наименование продукции; наименование страны-изготовителя; наименование изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица; юридический адрес изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица; размер изделия; состав сырья; товарный знак (при наличии); единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; гарантийные обязательства изготовителя (при необходимости); дату изготовления; номер партии продукции (при необходимости).

В зависимости от вида и назначения продукции легкой промышленности маркировка должна содержать следующую информацию: Для одежды и изделий из меха дополнительная информация должна содержать: вид меха и вид его обработки (крашеный или некрашеный); символы по уходу за изделием; инструкцию по уходу за изделием в процессе эксплуатации (при необходимости). Для кожгалантерейных изделий дополнительная информация должна содержать: наименование материала верха; модель; указания по эксплуатации (при необходимости). Для кож дополнительная информация должна содержать: площадь или массу кожи; толщину (при необходимости); сорт.

Маркировка и информация должна быть представлена на русском языке или государственном языке государства - члена Таможенного союза, на территории которого данное изделие производится и реализуется потребителю.

Для импортной продукции допускается наименование страны, где изготовлена продукция, наименование изготовителя и его юридический адрес указывать с использованием букв латинского алфавита.

В силу ст. 12 Технического регламента продукция легкой промышленности, соответствующая требованиям настоящего Технического регламента и прошедшая процедуру подтверждения соответствия должна иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза осуществляется перед выпуском продукции в обращение на рынке.

Единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза наносится любым способом, обеспечивающим четкое и ясное изображение.

Продукция легкой промышленности маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза при ее соответствии требованиям всех технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется и предусматривающих нанесение данного знака.

Единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза может наноситься на упаковку, вкладыш, ярлык или приводиться в прилагаемых к продукции документах.

Судом установлено, что 08.08.2018 г. в период времени с 10 часов 00 минут по 14 часов 00 минут в ходе проведения осмотра помещений и находящихся там вещей и документов, по адресу: Ростов-на-Дону, <адрес>, рынок <данные изъяты>», ряд № торговое место №, принадлежащем ИП ФИО1, в продаже находились изделия из натурального меха в ассортименте в количестве 149 шт. при отсутствии маркировки КИЗами, а также 9 изделий с КИЗами не соответствующие информации о товаре при их считывании, что является нарушением Решения Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N 70 "Об утверждении отдельных документов, предусмотренных Соглашением о реализации в 2015 - 2016 годах пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции "Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха".

Кроме того, на вышеуказанной продукции, а также находящейся в продаже верхней одежде в ассортимента в количестве 317 штук отсутствовала маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств «ЕАС» - членов Таможенного Союза, что является нарушением Технического регламента Таможенного союза ТР № "О безопасности продукции легкой промышленности".

Вина ИП ФИО1 в совершении правонарушения, помимо признания вины самим ФИО1, установлена и подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 08.08.2018 г.,

- протоколом наложения ареста на товары, транспортные средства и иные вещи № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к протоколу (опись товаров) на реализуемые ИП ФИО1 изделия, согласно которому предметы административного правонарушения переданы на ответственное хранение начальнику службы безопасности <данные изъяты>» ФИО3 и хранится по адресу: <адрес>

- договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Пан-Ком» и ИП ФИО1 об аренде торгового места по адресу: <адрес>, рынок «<данные изъяты> ряд № торговое место №,

- письмом начальника Ростовской таможни о проведении совместных мероприятий, поступившие в Управление Роспотребнадзора по РО 08.08.2018 г.,

- выпиской из ЕГРИП на 10.08.2018 г., согласно которой ФИО1 является действующим индивидуальным предпринимателем,

- фототаблицей изъятых предметов административного правонарушения.

Мировым судьей так же установлено, что представленные ИП ФИО1 первичные бухгалтерские документы соответствуют количеству (на несколько единиц превышают количество изъятых предметов) и ассортименту изъятых предметов административного правонарушения как относительно изделий из натурального меха, так и изделий из натуральной кожи, искусственной кожи и иных изделий верхней одежды. Представленные документы подписаны сторонами договора, имеют печати, штампы. Согласно базе данных ФНС России, имеющейся в системе «Интернет», вышеуказанное юридическое лицо и индивидуальный предприниматель являются действующими с соответствующим видом деятельности. При этом, общая стоимость товара согласно представленной первичной документации составляет 1463500, 00 рублей.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 Кодекса РФ об АП.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.12 Кодекса РФ об АП, подтвержден совокупностью представленных доказательств.

Мировым судьей доказательства оценены по правилам, предусмотренным ст.26.11 Кодекса РФ об АП. Постановление мирового судьи судебного участка №5 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 03.10.2018 года в отношении ИП ФИО1 соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об АП и вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 Кодекса РФ об АП.

Доводы жалобы ИП ФИО1 об отсутствии у должностных лиц Управления Роспотребнадзора по РО оснований для проведения проверочных мероприятий, опровергаются материалами дела.

Согласно ст.2 ФЗ от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» - государственный контроль – это деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов РФ), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями, требований, установленных настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемые, в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, организации и проведения по профилактике нарушений обязательных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, принятия предусмотренных законодательством РФ мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований.

Таким образом, Управлением Роспотребнадзора по Ростовской области при осуществлении контроля за исполнением требований законодательства, в том числе, в отношении ИП ФИО1, при поступлении сообщения о возможных нарушениях, приняты в рамках полномочий меры по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, путем составления в отношении индивидуального предпринимателя протокола об административном правонарушении в целях привлечения указанного лица к административной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья, учитывая положения ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, назначил ИП ФИО1 наказание в пределах санкции ч.2 ст.15.12 Кодекса РФ об АП в виде наложения административного штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения.

Давая оценку доводам жалобы ИП ФИО1, о том, что он является субъектом малого и среднего предпринимательства, суд принимает во внимание следующие положения закона.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 Кодекса РФ об АП являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч.3 ст. 4.1.1 Кодекса в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Рассматривая доводы ИП ФИО1 изложенные в жалобе, суд принимает во внимание, что указанные им обстоятельства не влекли при рассмотрении дела обязанности мирового судьи назначить иное наказание. При назначении наказания мировым судьей были приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения, затрагивающего интересы государства и личность виновного.

Доводы жалобы о необходимости назначения ИП ФИО1 административного наказания в виде предупреждения, с учетом обстоятельств изложенных в жалобе, не влекут в настоящем случае отмену судебного постановления, либо изменение вида назначенного наказания.

Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельства дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и намерениям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным тяжести содеянного, учитывающим характер и степень опасности совершенного правонарушения.

Мера наказания в виде лишения права управления транспортным средством несет в

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка №5 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 10.07.2018 года.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 03.10.2018 года по делу об административном правонарушении о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 15.12 Кодекса РФ об АП, оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: