Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу представителя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г. Астрахани <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении ФИО1 по ч. 1 ст. 21 Закона Астраханской «Об административных правонарушениях»,

Установил:

Представитель ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, указав в заявлении, что на основании данного постановления ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 21 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях», и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование жалобы указал, что проверка предпринимательской деятельности проведена в нарушение ФЗ -294 от 26.12.2008г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля», так как осуществлялась внепланово, акт составлен не на месте происшествия, не представлено документов, подтверждающих основания и законность проводимой проверки, Селиверстов не был уведомлен о составлении в отношении него протокола.

Просит постановление отменить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Представитель ФИО2, действующая по доверенности и ФИО1 доводы жалобы поддержали.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы административного дела, находит жалобу на постановление по делу об административном правонарушении необоснованной по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № 4 Кировского района г. Астрахани ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 21 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Мировым судьей вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. <адрес> «Об административных правонарушениях», сделан на основе правильной оценки всех представленных по делу доказательств - протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; схемой движения транспортных средств актом № проверки соблюдения требований нормативно-правовых актов от ДД.ММ.ГГГГ; маршрутной карты.

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1, являясь перевозчиком маршрутного транспортного средства регулярного сообщения, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> нарушил правила организации пассажирских перевозок, не обеспечив соблюдение установленной схемы движения автобуса марки <данные изъяты>, следовавшего по маршруту №С, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 21 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях».

Оценивая доводы ФИО1 и его представителя о нарушениях ФЗ -294 от 26.12.2008г. « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля» суд полагает, что данные нормы закона применены быть на могут, так как проверка не касалось деятельности конкретного предпринимателя, а была направлена на проверку соблюдений требований в сфере обслуживания населения пассажирским транспортом.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ФИО2 об исключения всех доказательств по делу об административном правонарушении, в связи с признанием Арбитражным судом Астраханской области незаконным акта проверки №, так как принцип преюдиции в КоАП РФ не предусмотрен.

Учитывая, что в действиях ФИО1 имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 21 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях», постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 4 Кировского района г. Астрахани, является обоснованным. Постановление вынесено мировым судьей в пределах своей компетенции, наказание соответствует санкции ч.1 ст. 21 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» и вынесено с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 4 Кировского района г. Астрахани, оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: