Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу регистрации: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее, КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал на недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также на то, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Просил постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитник по устному ходатайству ФИО2 жалобу подержали.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, будучи извещен о дате, месте и времени рассмотрении дела.

Выслушав участвующих лиц, огласив жалобу, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов мирового судьи установленным по делу обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, суд, приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 КоАП РФ.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации № 1090 от 23.09.1993 (далее, ПДД РФ) предписывает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 48 мин. на автодороге подъезд к <адрес> ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 ПДД осуществил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; рапортом сотрудника ГИБДД, фотоматериалами, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а, следовательно, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным.

Так согласно материалу фотофиксации следует, что ФИО1 управляя автомобилем, пересек горизонтальную разметку 1.1 ПДД, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, в результате чего выехал на полосу движения, предназначенную для встречного движения.

Довод заявителя о том, что он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении административного дела, суд считает необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении и порядок его рассмотрения предполагают обязательное разрешение вопроса об извещении лиц, участвующих в рассмотрении дела, о времени и месте его рассмотрения, разъяснения им прав и обязанностей, заслушивание этих лиц, исследование доказательств, разрешение ходатайств (п.п. 2.1 ст. 29.4, ст. 29.7 КоАП РФ)

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих административное дело и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Как разъяснено в п. 6 Постановления № 5 Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 3) в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении, направленным по месту регистрации и проживания ФИО1, указанному в протоколе об административном правонарушении, и полученным ФИО3 (являющимся сыном ФИО1).

Оснований считать, что работниками почты ненадлежащим образом исполнены должностные обязанности и судебное извещение вручено постороннему лицу, а не родственнику ФИО1, согласившемуся принять судебное извещение, у суда не имеется; доказательств тому ФИО1 не представлено.

Учитывая изложенное, уведомление о вручении корреспонденции родственникам следует считать допустимым доказательством надлежащего извещения.

Доказательств уважительности причин, невозможности участия в судебном разбирательстве в суде первой инстанции ФИО1 не представлено. Утверждение о нахождении ФИО1 на момент рассмотрения дела и вынесения судом постановления ДД.ММ.ГГГГ в служебной командировке, суд не принимает во внимание, т.к. он имел возможность заявить ходатайство об отложении рассмотрении дела.

Кроме того, суд учитывает, что в жалобе ФИО1 не приведены доводы и не представлены доказательства, которые могли бы влиять на существо принятого постановления.

При таком положении доводы жалобы ФИО1 о нарушении судом его права на личное участие в рассмотрении дела не могут быть приняты во внимание суда, поскольку не подтверждаются материалами дела, не опровергают выводы суда и не могут служить основанием к отмене обжалуемого постановления.

При рассмотрении дела мировым судьей были полно и всесторонне исследованы все материалы дела. Каких - либо нарушений процессуальных требований, которые не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Оснований сомневаться в выводах мирового судьи не имеется.

Постановление об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законно, обоснованно и не подлежит отмене, а жалоба удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья

Абаканского городского суда Р.В. Куликов