Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда <адрес>ФИО2, рассмотрев жалобу на постановление Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Редакция республиканской газеты «Дагестанская правда»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РД «Редакция республиканской газеты «Дагестанская правда» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в размере 500 000 рублей.

В жалобе на указанное постановление ГБУ РД «Редакция республиканской газеты «Дагестанская правда» просил его отменить и производство по делу прекратить.

В ходе рассмотрения жалобы представитель ГБУ РД «Редакция республиканской газеты «Дагестанская правда» ФИО1 вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признал, пояснил, что руководством приняты исчерпывающие меры для обеспечения надлежащего исполнения требований законодательства, неуплата суммы экологического сбора произошла в связи с неутверждением учредителем расходов на уплату данного сбора несмотря на неоднократные обращения учреждения.

Выслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 8.41.1 КоАП РФ неуплата в установленный срок сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - в трехкратном размере неуплаченной суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее двухсот пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - в трехкратном размере неуплаченной суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее пятисот тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 8.41.1 КоАП РФ является неуплата в установленный срок сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 261-О указано, что дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны не арбитражным судам, а судам общей юрисдикции.

При этом, если объективная сторона административного правонарушения, совершенного юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда, жалобы на постановления административных органов о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, в любом случае подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции (пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, вменяемое заявителю административное правонарушение связано с невыполнением норм действующего законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, в связи с чем, исходя из характера допущенного правонарушения, объекта, на которое направлено противоправное посягательство, его обжалование, в соответствии с правилами компетенции, подведомственно судам общей юрисдикции.

Из материалов дела следует, что вменяемое ГБУ РД «Редакция республиканской газеты «Дагестанская правда» административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.41.1 КоАП РФ, выразилось в неуплате в установленный законом срок экологического сбора за 2019 год.

В силу пункта 2 статьи 24.5 Федерального закона N 89-ФЗ экологический сбор уплачивается производителями товаров, импортерами товаров по каждой группе товаров, группе упаковки товаров согласно перечню, указанному в пункте 2 статьи 24.2 настоящего Федерального закона, в срок до 15 апреля года, следующего за отчетным периодом. В отношении упаковки товаров экологический сбор уплачивается производителями товаров, импортерами товаров в этой упаковке.

Таким образом, неуплата экологического сбора в установленный срок образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заявителя выразилась в том, что при наличии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, согласно ст. 2.9 КоАП установлено, что лицо может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного носит оценочный характер и производится на основании оценки обстоятельств конкретного дела.

Орган, рассмотревший настоящее дело, не признал совершенное ГБУ РД «Редакция республиканской газеты «Дагестанская правда» правонарушение малозначительным.

Однако установлено, что помимо ГБУ РД «Редакция республиканской газеты «Дагестанская правда» нарушение срока оплаты экологического сбора допущено еще 8 государственными бюджетными учреждениями, что усматривается из служебной записки отдела разрешительной деятельности и администрирования платежей СКМУ Росприроднадзора по РД от ДД.ММ.ГГГГ№.

При этом по данным Министерства информации и печати Республики Дагестан к административной ответственности привлечено только лишь ГБУ РД «Редакция республиканской газеты «Дагестанская правда».

Данное обстоятельство вызывает сомнение в правильности оценки обстоятельств правонарушения на предмет малозначительности.

Оценив фактические обстоятельства дела и проанализировав характер совершенного правонарушения, суд считает возможным применить положения статьи 2.9. КоАП РФ ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что заявитель жалобы имеет организационно-правовую форму государственного бюджетного учреждения.

Установлено, что обязанность по уплате экологического сбора вытекала из деятельности, осуществляемой ГБУ РД «Редакция республиканской газеты «Дагестанская правда» в соответствии с предметом и целью, определенными в п.п. 2.1., 2.2. Устава.

Согласно указанным пунктам предметом деятельности Учреждения является производство, выпуск и распространение газеты «Дагестанская правда» в соответствии с примерной тематикой, заявленной учредителем при ее регистрации; целью деятельности Учреждения является оказание государственных услуг (выполнение работ) по основным видам деятельности физическим и юридическим лицам в соответствии с целями, для достижения которых оно создано, и государственным заданием.

Согласно п.п. 1.4, 1.5 Устава ГБУ РД «Редакция республиканской газеты «Дагестанская правда», учредителем и собственником имущества Учреждения является <адрес>; функции и полномочия учредителя Учреждения осуществляются Министерством информатизации, связи и массовых коммуникаций Республики Дагестан.

Согласно подп. «д», «и» п. 3.3. Устава Учреждения орган, выполняющий функции и полномочия учредителя формирует и утверждает государственное задание на оказание государственных услуг (выполнение работ) юридическим и физическим лицам в соответствии с предусмотренными Уставом Учреждения основными видами деятельности; осуществляет финансовое обеспечение выполнения государственного задания; определяет порядок составления и утверждения плана финансово-хозяйственной деятельности Учреждения в соответствии с требованиями, установленными Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно п. 3.10. Устава Учреждение в условиях предоставления ему субсидии из республиканского бюджета Республики Дагестан в установленном учредителем порядке составляет план финансово-хозяйственной деятельности на соответствующий период, который утверждается учредителем или руководителем учреждения в случае предоставления ему учредителем такого права.

Из п. 4.8. Устава источником формирования имущества и финансовых ресурсов Учреждения являются в том числе:

- субсидии из республиканского бюджета Республики Дагестан на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на выполнение работ;

- субсидии из республиканского бюджета Республики Дагестан на цели, не связанные с финансовым обеспечением выполнения государственного задания на выполнение работ - целевые субсидии;

- средства, полученные от приносящей доход деятельности, в том числе средства, полученные от арендаторов на возмещение эксплуатационных, коммунальных и необходимых административно-хозяйственных услуг;

- средства, полученные от сдачи в аренду движимого и недвижимого имущества;

- средства, полученные от страховых организаций на возмещение ущерба по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств;

- безвозмездные или благотворительные взносы, пожертвования юридических и физических лиц, в том числе иностранных юридических лиц и иностранных граждан;

- иные источники, разрешенные законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4.10. Устава Учреждение осуществляет операции с поступающими ему в соответствии с законодательством Российской Федерации средствами через лицевые счета, открываемые в органах Федерального казначейства, территориальных органах Федерального казначейства, счета в иностранной валюте в учреждениях Банка России или кредитных организациях в соответствии с законодательством Российской Федерации, с положениям Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Данные положения Устава Учреждения соответствуют нормам ст. 9.2 Федерального закона "О некоммерческих организациях".

Поскольку деятельность по выпуску и распространению газеты Дагестанская правда» осуществлялась в рамках выполнения государственного задания уплату экологического сбора должна была производиться за счет средств республиканского бюджета Республики Дагестан, которые при этом должны были быть предусмотрены в плане финансово-хозяйственной деятельности, подлежавшем утверждению Министерством информатизации, связи и массовых коммуникаций РД.

Однако при утверждении плана ФХД на 2020 год указанные расходы на оплату экологического бора предусмотрены не были.

При этом установлено, что ГБУ РД «Редакция республиканской газеты «Дагестанская правда» в 2020 году неоднократно обращалось в Министерство информатизации, связи и массовых коммуникаций РД за утверждением уточненных планов финансово-хозяйственной деятельности, предусматривавших расходы на оплату экологического сбора.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ ГБУ РД «Редакция республиканской газеты «Дагестанская правда» направило учредителю уточненный план ФХД на 2020 год, на письме имеется отметка о получении ДД.ММ.ГГГГ.

Также письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ ГБУ РД «Редакция республиканской газеты «Дагестанская правда» направило учредителю уточненный план ФХД на 2020 год, на письме имеется отметка о получении ДД.ММ.ГГГГ.

После направления учредителю уточненного плана ФХД на 2020 год письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ Министерство информатизации, связи и массовых коммуникаций РД своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ включило расходы на оплату экологического сбора в план ФХД (при этом в составе расходов за счет внебюджетных средств).

После этого ГБУ РД «Редакция республиканской газеты «Дагестанская правда» направлены в УФК по РД заявка на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение на оплату экологического сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив указанные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что несвоевременная уплата экологического сбора заявителем жалобы не представляла существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Заявителем принимались меры к исполнению обязанности по уплате экологического сбора, нарушение срока уплаты произошло в результате несовременного утверждения учредителем уточненного плана финансово-хозяйственной деятельности, предусматривавшего соответствующие расходы.

В связи с изложенным, суд признает совершенное заявителем правонарушение малозначительным и считает необходимым применить положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ.

С учетом изложенных обстоятельств постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.41.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ – в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Редакция республиканской газеты «Дагестанская правда» отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья С.И. Магомедов