Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием Калинкина Д.Б., защитника по доверенности Лебедевой В.В., жалобу последней на постановление судьи Волжского районного суда Самарской области от 05.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калинкина Д.Б.,

установил:

постановлением судьи Волжского районного суда Самарской области от 05.03.2021 Калинкин Д.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 12000 рублей.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник Лебедева В.В. просит отменить вышеуказанное постановление, вернуть дело на новое рассмотрение, в обоснование чего ссылается на допущенные при оформлении материалов и рассмотрении дела процессуальные нарушения.

Будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, потерпевший Миронов А.Б. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, выслушав поддержавших их Калинкина Д.Б., защитника Лебедеву В.В., прихожу к следующему.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "О безопасности дорожного движения" (далее Закон).

В силу пункта 4 статьи 22 Закона, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством РФ.

Пунктом 4 статьи 24 Закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Лица, нарушившие Правил дорожного движения Российской Федерации, несут ответственность согласно действующему законодательству.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объектом правонарушения выступают правоотношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Объективная сторона характеризуется нарушением установленных правил эксплуатации транспортного средства. Причем в данном случае принципиальное для квалификации деяния значение имеют последствия указанного нарушения. В качестве определяющих последствий закон указывает причинение вреда здоровью потерпевшего. От тяжести такого вреда зависит не только квалификация совершенного деяния, но и тяжесть мер ответственности, применяемых за его совершение.

Субъектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, признается водитель транспортного средства, вследствие действий которого здоровью гражданина причинен вред.

При этом в целях квалификации административного правонарушения не имеет правового значения, какие требования Правил дорожного движения Российской Федерации были нарушены, поскольку любое нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, находящееся в причинной связи с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, будет образовывать объективную сторону данного состава.

Как установлено судом первой инстанции, 14.07.2020 в 21 час 25 минут Калинкин Д.Б., управляя транспортным средством «Исузу» с государственным регистрационным знаком В 848 НЕ 763, на 1007 км автодороги «Москва-Челябинск» в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки и допустил столкновение со стоявшим в правом ряду автомагистрали транспортным средством ГАЗ Некст г/н №, отчего данное транспортное средство наехало на автомобиль ГАЗ Некст г/н №, в результате находившемуся между указанными автомобилями ФИО4 причинены телесные повреждения, повлекшие вред его здоровью средней тяжести.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Калинкина Д.Б. подтверждаются материалами дела, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15.07.2020; протоколом об административном правонарушении 63 СН 094463 от 22.01.2021; рапортами ОД ДЧ О МВД России по Волжскому району Полякова Е.Ю. от 15.07.2020; схемой места ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № 63 РР 039483 от 15.07.2020; справкой о ДТП; объяснениями Калинкина Д.Б., ФИО4, ФИО6; заключением эксперта № 04-8э/3884 от 30.11.2020, согласно которому, у ФИО4 установлены образовавшиеся в комплексе одной травмы в результате дорожно-транспортного происшествия и причинившие средней тяжести вред здоровью повреждения в виде закрытого полного фрагментарного перелома левой локтевой кости в верхней трети с образованием костного отломка, со смещением костных отломков, закрытого полного перелома левой лучевой кости в средней трети со смещением отломков, раны левого предплечья; показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО4 и другими материалами дела.

Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела, препятствующих даче юридической оценки, или сомнений относительно виновности Калинкина Д.Б. в совершении административного правонарушения, не усматривается.

Обоснованность привлечения Калинкина Д.Б. к административной ответственности сомнений не вызывает. Сроки привлечения к ответственности соблюдены. Обстоятельств, исключающих административную ответственность, не установлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

При этом судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что будучи участником дорожного движения, управлявшим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Калинкин Д.Б. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе пункта 10.1 указанных Правил.

Доводы защиты о том, что транспортное средство под управлением водителя Калинкина Д.Б. двигалось с разрешенной скоростью, не влияет на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, поскольку в силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно письменным объяснениям Калинкина Д.Б. (т.1 л.д.15), он видел аварийные огни стоявшего по ходу его движения автомобиля и, немного подождав, хотел перестроиться в левый ряд для объезда препятствия, что свидетельствует о том, что Калинкин Д.Б. обнаружил возникновение опасности для движения, однако, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не принял возможные меры к снижению скорости, в результате чего допустил дорожно-транспортное происшествие, в котором потерпевший ФИО7 получил телесные повреждения, повлекшие вред его здоровью средней тяжести, вследствие чего судья районного суда обоснованно признал Калинкина Д.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие в схеме, приложенной к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, подписей Калинкина Д.Б. и ФИО7 не является основанием для признания её недопустимым доказательством, поскольку схема составлена в полном соответствии с требованиями закона в присутствии понятых, при отсутствии возможности принятии участия при её составлении Калинкина Д.Б. и ФИО4 ввиду того, что на период составления схемы они были госпитализированы в медицинское учреждение.

Доводы жалобы о не установлении скорости движения автомобилей Газ Некст г/н № и ГАЗ Некст г/н № являются несостоятельными, поскольку как верно указано в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении, на период произошедшего дорожно-транспортного происшествия указанные транспортные средства движения не осуществляли.

Наличие или отсутствие нарушений правил дорожного движения со стороны водителей автомобилей Газ Некст г/н № и ГАЗ Некст г/н № при расположении ими указанных транспортных средств на автомагистрали не влияет на квалификацию действий водителя Калинкина Д.Б.

Вопреки доводам жалобы нарушений требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении не допущено. Представленные материалы свидетельствуют о том, что судья районного суда при рассмотрении дела всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся доказательства, проверил их достоверность и допустимость.

При определении Калинкину Д.Б. вида и размера административного наказания судья первой инстанции верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учел характер и степень его общественной опасности, обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, данные о личности Калинкина Д.Б. и пришел к обоснованному выводу о возможности не назначения наиболее строгого вида наказания, ограничившись наказанием в виде административного штрафа, размер которого назначен справедливо и соразмерен содеянному.

Постановление судьи достаточно мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих его отмену, не допущено.

Вместе с тем, исходя из представленного в суде апелляционной инстанции информационного письма с данными терминала GPS/ГЛОНАС, установленного на автомобиле «Исузу» с государственным регистрационным знаком В 848 НЕ 763, согласно которым, указанное транспортное средство под управлением Калинкина Д.Б. полностью остановилось в 23 часа 52 минуты 14.07.2020, то есть в момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия, считаю необходимым уточнить обжалуемое постановление в части времени совершения административного правонарушения - 23 часа 52 минуты 14.07.2020, что никоим образом не влияет на квалификацию действий Калинкина Д.Б. и не нарушает его прав, поскольку факт и дата произошедшего дорожно-транспортного происшествия им не оспаривались.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Волжского районного суда Самарской области от 05.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калинкина Д.Б. изменить, уточнив время совершения административного правонарушения указанием на 23 часа 52 минуты 14.07.2020, в остальной части постановление судьи оставить без изменения, а жалобу защитника Лебедевой В.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

помощник судьи Н.В. Лебедева

«_______»___________________________ 2021 г.