Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу защитника ООО «Атланты» - Сафина Д.А. на постановление № заместителя начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области УАЮ от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ООО «Атланты», ~~~,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № заместителя начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области УАЮ от **/**/**** ООО «Атланты» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, считая его незаконным, защитник ООО «Атланты» - Сафин Д.А. в жалобе просит его отменить, указывая, что вина Общества не подтверждается материалами дела.

Из поступивших к жалобе дополнений следует, что юридическое лицо необоснованно привлечено по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку по -мнению защитника событие административного правонарушения подпадает под ч. 2 данной статьи. Кроме того, защита полагает, что получение специального разрешения на делимый груз невозможно и действия юридического лица подлежат переквалификации на ч. 7 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях

В судебное заседание законный представитель ООО «Атланты», а также защитник не явились, о его времени и месте были извещены надлежаще в соответствии с требованиями ст.25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ходатайств об отложении дела не заявили, их участие при рассмотрении дела не было признано судом обязательным, в связи с чем и исходя из положений ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя юридического лица и его защитника.

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось… допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела установлено следует, что **/**/**** в 11 час. 40 мин. по адресу: ...., водитель, управляя транспортным средством марки 4364АС НА ШАССИ HINO SS1EKTA PSR, государственный регистрационный знак № рег., в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 9,054 т. на ось № при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т (расхождение + 20,72%) / с осевой нагрузкой 8,442 т. на ось № при предельно допустимой осевой нагрузке 7 т (превышение + 20,60%) / с осевой нагрузкой 8,172 т. на ось № при предельно допустимой осевой нагрузке 7 т (превышение + 16,74%) / с осевой нагрузкой 8,775 т. на ось № при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т (превышение + 17,00%) / с осевой нагрузкой 8,874 т. на ось № при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т (превышение + 18,32%) / с общей массой 52,421 т при предельно допустимой общей массе 44 т (превышение +19,14%). Собственником данного транспортного средства является ООО «Атланты».

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства «СВК-2 Система дорожная весового и габаритного контроля», идентификационный №, со сроком поверки до **/**/****, актом № от **/**/**** результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

Сторона защиты не оспаривая в поданной жалобе того обстоятельства, что автомобиль марки 4364АС НА ШАССИ HINO SS1EKTA PSR, государственный регистрационный знак № рег., принадлежит ООО «Атланты», указывает о несогласии с квалификацией их действий, приводя в обосновании свои доводы.

Вместе с тем, оснований не согласиться с выводом должностного лица о том, что в данном случае перевозился груз с превышением допустимой массы транспортного средства и допустимых осевых нагрузок, установленных Постановлением Правительства РФ N 2200 от 22.12.2020 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" не имеется, поскольку измерение осевых нагрузок произведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31.08.2020 N 348 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств".

Весы, которыми производилось взвешивание, прошли поверку и являются сертифицированным средством измерения. Оснований усомниться в результатах взвешивания у должностного лица административного органа и суда при рассмотрении жалобы не имеется.

Также у судьи не возникает сомнений в том, что техническое средство СВК-2 Система дорожная весового и габаритного контроля № прошло поверку **/**/****, срок которой действовал до **/**/****, поскольку данные об этом подтверждены свидетельством о поверке №, выданном ФБУ «Государственный региональный центра стандартизации, метрологии и испытаний в Иркутской области». Именно техническим средством Система дорожная весового и габаритного контроля № были установлены нарушения, указанные в акте № от **/**/****.

Вопреки доводам жалобы, транспортное средство 4364АС НА ШАССИ HINO SS1EKTA PSR, государственный регистрационный знак № рег., допустило в том числе превышение допустимой нагрузки на ось №2 -8,442 тонны при предельно допустимой осевой нагрузке -7 тонн, то есть нагрузка на данную ось транспортного средства составила более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, что отражено в акте №, в связи с чем, действия юридического лица обосновано квалифицированы по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на оси оформлен в соответствии с требованиями приказа Минтранса России от 31 августа 2020 года N 348 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств". Таким образом, объективных оснований сомневаться в правильности результатов взвешивания не имеется.

Доводы жалобы, о том, что в случае перевозки делимого груза, получение специального разрешения не требуется, поскольку это невозможно, основан на неверном толковании закона.

В соответствии с вышеупомянутой нормой (ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") специальное разрешение не требуется только в случае движение самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества.

Таким образом, довод заявителя об отсутствии вины Общества, является несостоятельным, поскольку в соответствии с п. 77 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 (ред. от 30.11.2021, с изм. от 12.03.2022) "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы … общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с настоящими Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.

Приведенная в жалобе судебная практика не является основанием для отмены принятого решения, поскольку нормы права применяются судом к конкретным обстоятельствам, установленным по делу, судебная практика не является источником права в Российской Федерации и конкретные судебные решения не носят преюдициального характера при разрешении дел других лиц.

Учитывая изложенное выше, ответственное лицо обязано обеспечить соответствующий способ перевозки груза, при котором будет исключено, в том числе превышение допустимой массы транспортного средства и осевой нагрузки транспортного средства.

Таким образом, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии ООО «Атланты» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления должностного лица, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.30.6 и ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы защитника ООО «Атланты» - Сафина Д.А.

Постановление № заместителя начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области УАЮ от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Атланты» - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Иркутского районного суда

Иркутской области Шеркункова С.А.