Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Складская Транспортная «Логистика» на решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 29 апреля 2022 года, постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 09 декабря 2021 года № 641011484, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Складская Транспортная «Логистика»,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 09 декабря 2021 года № 641011484 общество с ограниченной ответственностью «Складская Транспортная «Логистика» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда города Саратова от 29 апреля 2022 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба общества с ограниченной ответственностью «Складская Транспортная «Логистика» - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Саратовский областной суд, общество с ограниченной ответственностью «Складская Транспортная «Логистика» просит постановление должностного лица и решение суда отменить. Полагает, что административное расследование по делу не проводилось. Указывает, что за аналогичные обстоятельства привлечен водитель ФИО2, в связи с чем полагает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

В судебное заседание законный представитель общества с ограниченной ответственностью «Складская Транспортная «Логистика» ФИО3 не явился, просил о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения судьи и постановления должностного лица в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Основанием для привлечения общества с ограниченной ответственностью «Складская Транспортная «Логистика» к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, послужили изложенные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении от 09 декабря 2021 года выводы о том, что 12 октября 2021 года на ПКП-1 (Саратов) 292 км + 200 м автодороги 1-Р-228 «Сызрань-Саратов-Волгоград» водитель ФИО5 в нарушение требований части 1 статьи 29 Федерального закона от № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» управлял транспортным средством марки , государственный регистрационный знак № с прицепом государственный регистрационный знак №, с превышением допустимых габаритов.

Грузоперевозчиком является общество с ограниченной ответственностью «Складская Транспортная Логистика».

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 4 статьи 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения.

При этом в силу части 2 статьи 29.5 названного Кодекса дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

По делу старшим государственным инспектором Территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 19 октября 2021 года было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (административный материал л.д. 8).

Как указано в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела видно, что административное расследование фактически не проводилось, поскольку в рамках административного расследования был сделан один запрос в адрес общества с ограниченной ответственностью «Складская Транспортная «Логистика», ответ на который так и не поступил в Территориальный отдел по Саратовской области Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. Иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, не производилось.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Складская Транспортная «Логистика» рассмотрено судьей Кировского районного суда города Саратова с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П, от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 29 апреля 2022 года, вынесенное в общества с ограниченной ответственностью «Складская Транспортная «Логистика»» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Складская Транспортная «Логистика» направлению на новое рассмотрение в Саратовский районный суд Саратовской области, к юрисдикции которого относится рассмотрение данной жалобы.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 29 апреля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Складская Транспортная «Логистика», отменить.

Дело с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Складская Транспортная «Логистика» направить на новое рассмотрение в Саратовский районный суд Саратовской области.

Судья И.В. Закарян