Гражданский кодекс часть 1

Федеральный судья Подольского городского суда Московской области Губарева О.И., с участием прокурора - старшего помощника Подольского городского прокурора Суркова Д.В. (по поручению первого заместителя Подольского городского прокурора Салмина И.И.), при секретаре судебного заседания Павленко М.Н., рассмотрев протест Подольского городского прокурора <адрес>ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении №.55-367/2019 от 20 июня 2019 года, вынесенное заместителем начальника Юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы ФИО4 (далее должностное лицо)о прекращении производства по делу о привлечении

Хана ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинск-<адрес>, гражданина РФ, генерального директора АО «ПТС» (ИНН <***>), зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио Подольского городского прокурора Московской области Салмина И.И. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по делу о привлечении должностного лица - генерального директора АО «ПТС» (ИНН <данные изъяты>) ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ - нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, выразившегося в следующем:

Подольской городской прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения Акционерным обществом «ПТС» (ИНН №) законодательства о государственном оборонном заказе при исполнении обязательств по Государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№_№, заключенного в рамках государственного оборонного заказа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ПТС» и Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации заключен государственный контракт №_327325 на поставку ЗИП водолазного снаряжения и оборудования для нужд Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (в рамках Государственного оборонного заказа на 2017 год).

Согласно п. 1.1 Контракта АО «ПТС» (Поставщик) обязуется поставить Товар, качество и технические характеристики, а также количество и ассортимент которого указаны в Спецификации поставляемых товаров (Приложение № к Контракту) в сроки и адрес Грузополучателя, определенного в Разнарядке (Приложение № к Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный Товар, соответствующий требованиям, установленным Контрактом.

В соответствии с п. 2.1. цена Контракта составляет 7785000,00 рублей.

Согласно Разнарядке (Приложение № к Контракту) поставка 3 комплектов водолазного снаряжения с открытой схемой дыхания и 1 комплекта водолазного снаряжения с замкнутым циклом дыхания должна быть осуществлена по адресу: Войсковая часть <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Спецификацией поставляемого товара (Приложение № к Контракту) установлено, что поставке подлежат: ЗИП водолазного снаряжения и оборудования, предназначенного для ремонта (замены) аналогичного водолазного снаряжения и оборудования с открытой схемой дыхания. Комплекс ПТС «АВМ 450» в количестве 1 комплекта стоимостью 1719000,00 рублей за комплект; ЗИП водолазного снаряжения и оборудования, предназначенного для ремонта (замены) аналогичного водолазного снаряжения и оборудования вентилируемого: Комплект «Тень» ТК-М в количестве 1 комплекта стоимостью 1050000,00 рублей; ЗИП водолазного снаряжения и оборудования, предназначенного для ремонта (замены_ аналогичного водолазного снаряжения и оборудования замкнутого цикла; Комплект «Тень» в количестве 1 комплекта стоимостью 5016000,00 рублей. Комплект ЗИП «Тень» ТК-М оснащен 6 гидрокомбинезонами «сухого» типа «Тень» ТК-М

Поставка указанного в Разнарядке и Спецификации Товара осуществлена Исполнителем ДД.ММ.ГГГГ согласно Товарно-транспортным накладным от ДД.ММ.ГГГГ№, № и Акта о приемке поставленного товара от ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата поставленного Товара осуществлена Заказчиком в соответствии с условиями п.п. 2.4., 2.5. Контракта в установленный 30-ти дневный срок со дня приемки поставленного товара - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «ПТС» от командира войсковой части 6942 капитана 1 ранга ФИО6 (<адрес>) поступило Уведомление № о вызове представителя поставщика и Рекламационный акт № от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении фактов негерметичности гидрокостюмов, поставленных АО «ПТС», в том числе, в рамках исполнения обязательств по Государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№_327325.

Актом приема-передачи водолазного имущества для проведения ремонта на базе АО «ПТС» от ДД.ММ.ГГГГ комиссия в утвержденном составе произвела прием-передачу водолазного имущества, в том числе 6 комплектов «Тень» ТУ32.30.№2017 из состава ЗИП водолазного снаряжения и оборудования, предназначенного для ремонта (замены_ аналогичного водолазного снаряжения и оборудования замкнутого цикла, поставленных в рамках исполнения обязательств по Государственного контракту от ДД.ММ.ГГГГ№_327325

По результатам проведенного исследования о причинах дефекта изделий составлен Акт исследования № от ДД.ММ.ГГГГ. Так, в гидрокомбинезонах водолазных «сухого» типа «Тень» ТУ32.30.№2017 из состава ЗИП водолазного снаряжения и оборудования, предназначенного для ремонта (замены) аналогичного водолазного снаряжения и оборудования замкнутого цикла зафиксирован выход из строя всех 6 изделий.

По результатам исследований указанные изделия (6 комплектов водолазных гидрокомбинезонов «Тень») признаны не соответствующими эксплуатационной документации и подлежащими восстановлению (замене, при невозможности восстановления изделий).

До настоящего времени восстановление (замена) возвращенных по Рекламационному акту № от ДД.ММ.ГГГГ изделий в рамках исполнения обязательств по Государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№ АО «ПТС» в полном объеме не произведено.

Дополнительные соглашения в рамках исполнения указанного Государственного контракта Сторонами не заключались.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №275-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственном оборонном заказе» АО «ПТС» при исполнении вышеуказанного государственного контракта имеет статус головного исполнителя.

В силу п.п. 12, 15 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» головной исполнитель (исполнитель) обеспечивает поставки продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта; обеспечивает качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, нормативных и иных актов государственного заказчика, условиями государственного контракта.

Кроме того, обязанностью головного исполнителя является организация и проведение предусмотренных технической документацией испытаний опытных и серийных образцов (комплексов, систем) вооружения, военной и специальной техники, военного имущества, а также материалов и комплектующих изделий (п. 13 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 275-ФЗ).

Ненадлежащее исполнение указанной обязанности образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 назначен на должность генерального директора АО «ПТС».

В соответствии с п. 1.2. Должностной инструкции генерального директора АО «ПТС», утвержденной Председателем совета директоров АО «ПТС» ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор руководит производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью организации.

Таким образом, в действиях генерального директора АО «ПТС» ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть, нарушение должностным лицом головного исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающиеся качества поставляемых товаров.

ДД.ММ.ГГГГ Подольской городской прокуратурой административный материал в отношении генерального директора АО «ПТС» ФИО1 для решения вопроса о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ направлен руководителю Федеральной антимонопольной службы.

Постановлением заместителя начальника Юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы ФИО4 №.55-367/2019 от ДД.ММ.ГГГГ (далее постановление), производство по делу о привлечении должностного лица - генерального директора АО «ПТС» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения, в обосновании чего указано, что АО «ПТС» исполнены обязательства по поставке продукции в полном объеме и в срок, предусмотренный Государственным контрактом.

На указанное постановление Подольским городским прокурором ФИО5 принесен протест, которым он просит отменить постановление, дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу ФАС. В обоснование указано:

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ПТС» и Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации заключен государственный контракт №_327325 на поставку ЗИП водолазного снаряжения и оборудования для нужд Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (в рамках Государственного оборонного заказа на 2017 год).

Согласно п. 1.1. Контракта АО «ПТС» (Поставщик) обязуется поставить в адрес Грузополучателя, определенных в разнарядке (Приложение № к Контракту) Товар, качество и технические характеристики, а также количество и ассортимент которого указаны в Приложении № к Контракту в сроки, установленные Разнарядкой, а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный Товар, соответствующий требованиям, установленным Контрактом.

В соответствии с п. 2.1. цена Контракта составляет 7785000,00 рублей.

Согласно Разнарядке (Приложение № к Контракту) поставка 3 комплектов ЗИП водолазного снаряжения и оборудования с целью его технического и сервисного обслуживания должна быть осуществлена по адресу: Войсковая часть <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Спецификацией поставляемого товара (Приложение № к Контракту) установлено, что поставке подлежат: ЗИП водолазного снаряжения и оборудования, предназначенного для ремонта (замены) аналогичного водолазного снаряжения и оборудования с открытой схемой дыхания. Комплект ПТС «АВМ 450» в количестве 1 комплекта стоимостью 1719000,00 рублей за комплект; ЗИП водолазного снаряжения и оборудования, предназначенного для ремонта (замены) аналогичного водолазного снаряжения и оборудования вентилируемого: Комплект «Тень» ТК-М в количестве 1 комплекта стоимостью 1050000,00 рублей; ЗИП водолазного снаряжения и оборудования, предназначенного для ремонта (замены) аналогичного водолазного снаряжения и оборудования замкнутого цикла: Комплект «Тень» в количестве 1 комплекта стоимостью 5016000,00 рублей. Комплект ЗИП «Тень» ТК-М оснащен 6 гидрокомбинезонами «сухого» типа «Тень» ТК-М.

Актом приема-передачи водолазного имущества для проведения ремонта на базе АО «ПТС» от ДД.ММ.ГГГГ комиссия в утвержденном составе произвела прием-передачу водолазного имущества, в том числе 6 комплектов водолазных гидрокомбинезонов «Тень» ТУ32.30.№2017 из состава ЗИП водолазного снаряжения и оборудования, предназначенного для ремонта (замены) аналогичного водолазного снаряжения и оборудования замкнутого цикла, поставленных в рамках исполнения обязательств по Государственному контракту Государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№_327325.

Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ генеральному директору инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, а именно: нарушение должностным лицом головного исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся качества поставляемых товаров.

Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, должностным лицом ФАС России указывается на отсутствие связи между сроками поставки товара и его гарантийным обслуживанием в связи выявленными неисправностями в период гарантийного обслуживания. Кроме того, указано на отсутствие в диспозиции ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ условий о нарушении головным исполнителем по государственному оборонному заказу гарантийных сроков в рамках государственных контрактов, что привело должное лицо ФАС России к выводу об исполнении обязательств по поставке продукции в полном объеме и в срок, предусмотренный Государственным контрактом.

Генеральному директору АО «ПТС» ФИО1 и не инкриминировалось нарушение сроков поставки, комплектности и количества поставляемых товаров. В ходе проверки выявлен факт поставки товаров ненадлежащего качества, который, как отдельный квалифицирующий признак перечислен в диспозиции ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ и квалифицирован как конструктивный дефект Актом исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, а также подтвержден согласием представителей головного исполнителя о наличии такого дефекта на поставленных Изделиях.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно, среди прочего, содержать мотивированное решение по делу. Изучением текста обжалуемого постановления установлено, что резолютивная часть постановления не согласуется с описательно-мотивировочной частью постановления, то есть вывод должностного лица об отсутствии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ сделан вопреки установленным обстоятельствам наличия и события и состава указанного правонарушения.

В судебном заседании прокурор - ст. помощникПодольского городского прокурора ФИО7 поддержал требования и доводы, изложенные в протесте Подольского городского прокурора, просил его удовлетворить, обжалуемое постановление отменить, однако, поскольку сроки давности привлечения генерального директора АО «ПТС» ФИО1 к административной ответственности истекли, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении - генеральный директор АО «ПТС» ФИО1, в суд не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ФАС - ФИО2 С.В., несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом не согласился с доводами протеста, оспариваемое постановление считает законным и обоснованным, а протест Подольского городского прокурора - не подлежащим удовлетворению, в обосновании чего указал, что АО «ПТС» исполнены обязательства по поставке продукции в полном объеме и в срок, предусмотренный Государственным контрактом, следовательно, в действиях (бездействии) ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ.

Проверив доводы протеста, выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3ст. 30.6 КоАП РФсудья не связан доводами жалобы, протеста и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении указываются дата, место составления постановления, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья, предусматривающая административную ответственность, мотивированное решение по делу.

Данные требования должностным лицом соблюдены в полном объеме не были.

Из положений ст. 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ - нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ:

В адрес ФАС России поступило постановление и.о. прокурора Подольской городской прокуратуры ФИО3 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора АО «ПТС» ФИО1

В целях исполнения государственного оборонного заказа между Федеральной службой войск национальной гвардии России (далее - Заказчик) и АО «ПТС» (далее Головной исполнитель) заключен государственный контракт №_327325 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Государственный контракт) поставку ЗИП водолазного снаряжения и оборудования с целью его технического и сервисного обслуживания для нужд Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

Таким образом, АО «ПТС» является головным исполнителем по дарственному контракту в соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее Закон об оборонном заказе).

Пунктом 1.1 Государственного контракта установлено, что АО «ПТС» обязуется поставить товар согласно спецификации (приложение №) в сроки и в адрес грузополучателя, определенных в разнарядке (приложение №), а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар, соответствующий требованиям, установленным Государственным контрактом

Согласно разнарядке к Государственному контракту (приложение №) поставка 3 комплекта ЗИП водолазного снаряжения и оборудования с целью его технического и сервисного обслуживания должна быть осуществлена в срок до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Войсковая часть 3179, <адрес>.

Поставка указанного в разнарядке и спецификации Государственного контракта товара осуществлена Головным исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ№.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «ПТС» от командира войсковой части 6942 капитана 1 ранга ФИО6 поступило уведомление № о вызове представителя поставщика и рекламационный акт № от ДД.ММ.ГГГГ отделении фактов негерметичности гидрокостюмов, поставленных АО «ПТС, в том числе в рамках исполнения обязательств по Государственному контракту

По результатам проведенного исследования о причинах дефекта изделий составлен акт исследования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно указанному акту в ЗИП водолазного снаряжения и оборудования с целью его технического и сервисного обслуживания, зафиксирован выход из строя изделий. Проверку герметичности изделий при погружении гидрокомбинезонов в емкость с водой на глубину не менее 1 метра, при стравленном воздухе из комбинезона изделия не прошли, зафиксированы факты затекания воды по герметичным швам, что недопустимо требованиями, предъявляемыми к ним.

По результатам исследований 6 комплектов гидрокомбинезон «Тень» признаны соответствующими эксплуатационной документации и подлежащими восстановлению (замене, при невозможности восстановления изделий).

По состоянию на дату вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении замены изделий не проведено.

Дополнительные соглашения в рамках исполнения Государственного акта не заключались.

Таким образом, согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении установлен факт нарушения АО «ПТС» условий Государственного контракта по государственному оборонному заказу.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 8 Закона об оборонном заказе головной исполнитель обеспечивает поставки продукции, выполнение работ по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Приказом АО «ПТС» № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 назначен на должность генерального директора АО «ПТС»

В соответствии с пунктом 1.2 должностной инструкции генерального директора АО «ПТС», утвержденной председателем совета директоров общества ДД.ММ.ГГГГ, генеральный директор руководит производственно - хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия.

Следовательно, генеральный директор АО «ПТС» ФИО1 является ответственным лицом за выполнение условий Государственного контракта по государственному оборонному заказу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ, в части нарушения условий Государственного контракта по государственному оборонному заказу, в отношении ФИО1

При рассмотрении дела должностным лицом Управления в сфере ГОЗ ФАС России об административном правонарушении установлено следующее.

Пунктом 3.2 Государственного контракта установлено, что днем исполнения обязательств по поставке товара считается дата утвержденная грузополучателем акта о приемке. Право собственности на товар и риск случайной гибели товара переходит Заказчику после утверждения акта о приемке.

Согласно акту приема-передачи товара ДД.ММ.ГГГГ товар по Государственному контракту передан Заказчику в полном объеме.

Представителем Заказчика также выдано удостоверение № о том, что поставленная по Государственному контракту продукция соответствует -требованиям, указанным Заказчиком в спецификации поставляемого товара к Государственному контракту.

Таким образом, с момента подписания акта приема-передачи все риски переходят к Заказчику, принявшему товар.

Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что в соответствии с пунктом 5.4 Государственного контракта гарантия на поставленный товар составляет 12 месяцев. Гарантийный срок начинает исчисляться со дня утверждения соответствующего акта о приемке.

В соответствии с пунктом 5.5 Государственного контракта поставщик обязуется выполнять гарантийное обслуживание товара, в том числе, восстановление работоспособности товара.

Гарантийное обслуживание товара не относится правоотношениям, связанным со сроками поставки товара по Государственному контракту, следовательно, обнаруженные неисправности в период гарантийного выявленные после принятия продукции, не могут свидетельствовать о нарушении поставщиком сроков поставки товара по Государственному контракту

Также диспозиция части 1 статьи 14.55 КоАП РФ не содержит условий о нарушении головным исполнителем по государственному оборонному заказу гарантийных сроков в рамках исполнения государственных контрактов

В связи с изложенным, должностным лицом Управления в сфере ГОЗ ФАС России сделан вывод о том, что, поскольку АО «ПТС» исполнены обязательств по поставке продукции в полном объеме в срок, предусмотренный Государственным контрактом, в действиях ФИО1, отсутствует событие административного правонарушения по части 1 статьи 14.55 КоАП РФ.

Однако, как следует из представленных материалов дела, генеральному директору АО «ПТС» ФИО1 не инкриминировалось нарушение сроков поставки, комплектности и количества поставляемых товаров. Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ генеральному директору инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, а именно: нарушение должностным лицом головного исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся качества поставляемых товаров.

При этом в обжалуемом постановлении должностного лица управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы утрируется текст постановления о возбуждении дела, указано, что согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении установлен факт нарушения АО «ПТС» условий Государственного контракта по государственному оборонному заказу. При этом согласно постановлению Подольского городского прокурора, в действиях генерального директора АО «ПТС «ФИО1 установлен факт нарушения должностным лицом головного исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающиеся качества поставляемых товаров.

Так, в постановлении должностного лица управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы приводится ссылка из постановления Подольского городского прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении на пункт 12 части 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», согласно которому головной исполнитель обеспечивает поставки продукции, выполнение работ по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта, тогда как в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указано в т.ч. и нарушение 13, 15 ч. 1 ст. 8 вышеуказанного Федерального закона, что предусматривает обеспечение качества товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу со стороны головного исполнителя.

Согласно вышеуказанному постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, генеральному директору АО «ПТС «ФИО1 вменяется нарушение поставки товаров ненадлежащего качества, который, как отдельный квалифицирующий признак перечислен в диспозиции ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ.

Таким образом, должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, неверно указан объект вменяемого генеральному директору АО «ПТС» ФИО1 административного правонарушения, что явилось причиной вынесения незаконного решения по делу.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о вызове лиц, указанных в статьях 25.1-25.10 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ защиту прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется производства по делу об административном правонарушении, осуществляет защитник.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом в представленных материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - генерального директора АО «ПТС» ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, что является существенным нарушением процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивировано, однако, в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ, несмотря на то, что в рассмотрении настоящего дела принимала участие защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - генерального директора АО «ПТС» ФИО1 - ФИО8, должностным лицом, рассматривающим настоящее дело, от лица, в отношении которого ведется об административном правонарушении, не отобраны объяснения, позиция последнего по настоящему делу не отражена в обжалуемом постановлении, доводам защитника не дана оценка. При этом, при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «объяснения привлекаемого лица» ФИО1 указал, что «с инкриминируемым правонарушением согласен, дефекты в настоящее время устраняются». Однако и данным доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не дана надлежащая оценка, что также является существенным нарушением процессуального закона, допущенным при вынесении обжалуемого постановления.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении №.55-367/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника Юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы ФИО4, состоявшееся в отношении должностного лица - генерального директора АО «ПТС» ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ, подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ составляет 1 год.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей жалобы установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения должностного лица - генерального директора АО «ПТС» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ, в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Протест Подольского городского прокурора Московской области Захарова В.И. - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы ФИО4 №.55-367/2019 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ в отношении должностного лица - генерального директора АО «ПТС» Хана С.В. - отменить, производство по настоящему делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Копию настоящего решения направить заинтересованным лицам.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в через Подольский городской суд Московской области в течении 10 дней со дня его вынесения.

Судья: подпись О.И. Губарева