Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Казбулатов Ильгиз Уралович, рассмотрев в зале судебных заседаний №327 в <...>, с участием защитника Сыртланова Р.Ш., дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление врио зам.руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан №ТО002/04/7.32.3 – 649/2022 от 22.04.2022 г. о признании виновным должностного лица ПАО «Башинформсвязь» зам. генерального директора ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в нарушении, предусмотренном ч.8 ст.7.32.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 000 руб.,

установил:

Постановлением врио зам.руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан №Т0002/04/7.32.3 - 649/2022 от 22.04.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ч.8 ст.7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ), подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 просит его отменить, производство по делу прекратить вследствие отсутствия события и состава административного правонарушения, ссылаясь на те обстоятельства, что отсутствует событие и состав административного правонарушения, так как в части 1 заявки от участника ООО «Балтийская энергетическая компания» указало характеристики товара соответствующие техническому заданию, а в части 2 заявки данный участник указал вес аккумуляторных батарей, не соответствующих весу батарей данного производителя, вследствие чего, по его мнению, комиссией достоверно установлено недостоверность представленной участником информации и не соответствие документации о закупке.

Представитель УФАС России представил отзыв на жалобу, в котором возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что постановленные акты о привлечении ФИО1 к ответственности по ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ являются законными и обоснованными, а факт совершения правонарушения доказанным материалам дела.

Заявитель о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, в связи с чем рассмотрение дела состоялось в его отсутствие.

Защитник ФИО1 – Сыртланов Р.Ш. в судебном заседании жалобу поддержал, просит жалобу удовлетворить.

Из показаний свидетеля ФИО2, работающего начальником отдела естественных монополий и финансовых рынков Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан, следует, что указание основание на отклонение 2 части заявки ООО «Балтийская энергетическая компания», как недостоверные сведения в отношение веса аккумуляторных батарей является неправомерным, так как вес аккумуляторных батарей был указан точно или более указанного в задание веса, т.е. подобная заявка не нарушала Закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" №223-ФЗ. Ссылка на Федеральный закон ФЗ-44 неправомерна, так как к данным правоотношениям закон не применяется.

Выслушав защитника, допросив свидетеля, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ наступает за предъявление требований к участникам закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, к закупаемым товарам, работам, услугам и (или) к условиям договора либо оценка и (или) сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг.

Принципы и основные положения закупки товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц (в том числе учреждениями) установлены в ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц"(далее Закона).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В силу ч. 6 ст. 3 названного Закона заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Как следует из материалов дела основанием для привлечения должностного лица ПАО «Башинформсвязь» зам. генерального директора ФИО1 к административной ответственности по ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ послужили обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении от 08.04.2022 № ТО002/04/7.32.3-649/2022, согласно которому должностное лицо ПАО «Башинформсвязь» зам. генерального директора ФИО1 нарушил требования ч. 6 ст. 3 Закона о закупках, выразившиеся в несоблюдении предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к осуществлению оценки заявок при проведении закупки.

Так, ПАО «Башинформсвязь» (заказчик) на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://zakupki.gov.ru 31.03.2021 размещено извещение №32110144517 о проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на поставку аккумуляторных батарей станционных.

В нарушение ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" заказчиком протоколом рассмотрения вторых частей заявок в процедуре 32110144517 от 28 апреля 2021 г., подписанного должностным лицом ФИО1, как председателем закупочной комиссии, неправомерно принято решение о не допуске заявки ООО «Балтийская Энергетическая Компания» (порядковый номер заявки: 62287) для участия в закупке по следующим основаниям: «Иное основание в соответствии с положением о закупке (в соответствии с п. 7.3.8 Положения о закупках товаров, работ, услуг ПАО «Ростелеком», п. 7.1.10 Раздела 2 Общие положения Документации о закупке, заявка участника отклонена, т.к. участником представлены недостоверные сведения в отношении веса аккумуляторов по позициям 1,2,4,6,9,10,13 Раздела 4. Техническое задание Документации о закупке.).

При этом, согласно документации на закупку не ограничено участие в аукционе по подобному основанию, как превышение веса товара в виде аккумуляторных батарей станционных.

На это указывает представленная заявителем Документация о проведении открытого аукциона для субъектов малого и среднего предпринимательства / физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями и применяющими специальный налоговый режим «налог на профессиональный доход» в электронной форме на поставку аккумуляторных батарей станционных, документация о проведение открытого аукциона размещена: в Единой информационной системе: