Гражданский кодекс часть 1

Судья Балашихинского городского суда <адрес> Кулакова А.Л., с участием защитника адвоката ФИО2, рассмотрев жалобу директора обособленного подразделения ООО «Первая экспедиционная компания» ФИО5, в лице защитника адвоката ФИО2, на постановление начальника ИФНС России по <адрес>ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№/ДЛ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, в отношении директора обособленного подразделения ООО «Первая экспедиционная компания» ФИО5,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника ИФНС России по <адрес>ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№/ДЛ директор обособленного подразделения ООО «Первая экспедиционная компания» ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в вид административного штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, директор обособленного подразделения ООО «Первая экспедиционная компания» ФИО5, в лице защитника адвоката ФИО2, обжалует его, просит признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, признать незаконным и отменить вынесенное должностным лицом предписание от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том числе неверную квалификацию правонарушения по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, поскольку фактически контрольно-кассовая техника применялась.

Директор обособленного подразделения ООО «Первая экспедиционная компания» ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, обеспечил явку своего защитника ФИО2, который жалобу поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО2, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.

В соответствии со ст. 1.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ) под применением контрольно-кассовой техники понимается совокупность действий организации или индивидуального предпринимателя с использованием контрольно-кассовой техники, включенной в реестр контрольно-кассовой техники и зарегистрированной в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, по формированию фискальных данных и фискальных документов, их записи и хранению в фискальном накопителе, сведения о котором представлены в налоговые органы при регистрации либо перерегистрации контрольно-кассовой техники, а также передаче фискальных документов оператору фискальных данных либо в налоговые органы в случаях, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

На основании п. 1 ст. 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных указанным Федеральным законом.

При этом под расчетами названным выше Федеральным законом понимается прием (получение) и выплата денежных средств наличными деньгами и (или) в безналичном порядке за товары, работы, услуги (ст. 1.1 Федерального закона № 54-ФЗ).

Согласно ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники. При этом пользователи обязаны: осуществлять перерегистрацию контрольно-кассовой техники и снятие контрольно-кассовой техники с регистрационного учета в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники; применять контрольно-кассовую технику с установленным внутри корпуса фискальным накопителем, соответствующую требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники; выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 4.2 Федерального закона № 54-ФЗ при перерегистрации контрольно-кассовой техники заявление о регистрации (перерегистрации) контрольно-кассовой техники подается пользователем в любой налоговый орган не позднее одного рабочего дня, следующего за днем изменения сведений, внесенных в журнал учета и карточку регистрации контрольно-кассовой техники.

Анализ приведенных выше норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ свидетельствует о том, что именно на пользователе контрольно-кассовой техники, осуществляющего с ее применением расчеты, лежит обязанность по ее регистрации, перерегистрации и снятии с учета в налоговом органе.

Как указывалось выше в соответствии с п. 4 ст. 4.2 Федерального закона N 54-ФЗ основанием для перерегистрации контрольно-кассовой техники является замена фискального накопителя ККТ, вызванная в том числе и истечением срока действия ключа фискального признака, содержащегося в фискальном накопителе.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по г.о. <адрес> проведена проверка соблюдения ООО «Первая экспедиционная компания» требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», по результатам которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 32 мин. в офисе оформления документов ООО «Первая экспедиционная компания» по адресу: <адрес>, вл. 4Б, при осуществлении наличных денежных расчетов в момент оплаты за оказание услуги по перевозке груза из <адрес> до <адрес>, кассиром ООО «Первая экспедиционная компания» денежные расчеты произведены с применением контрольно-кассовой техники: АТОЛ 50Ф, заводской №. Заводской номер ФН №, отпечатанный в кассовом чеке от ДД.ММ.ГГГГ№ не соответствует регистрационным данным, указанным в карточке регистрации ККТ. Срок действия ключа ФН № истек ДД.ММ.ГГГГ.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора обособленного подразделения ООО «Первая экспедиционная компания» ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ начальником ИФНС России по <адрес>ФИО3 вынесено постановление №/ДЛ о привлечении директора обособленного подразделения ООО «Первая экспедиционная компания» ФИО5 к административной ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Несмотря не признание директором обособленного подразделения ООО «Первая экспедиционная компания» ФИО5 своей вины, в совершении вмененного ему административного правонарушения, его вина полностью подтверждается представленными материалами, а именно: протоколом об административном правонарушении №/ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; поручением экспедитора от ДД.ММ.ГГГГ; кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ; поручением о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; обращением председателя региональной общественной организации по защите прав потребителей «Общественная потребительская инициатива» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; приказом начальника отдела ООО «Первая экспедиционная компания» о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами.

Данные доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами ИФНС России по <адрес>, непосредственно выявившими нарушение, должностным лицом юридического лица, требований по соблюдения законодательства о применением ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов юридическим лицом, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

При разрешении данного дела об административном правонарушении должностное лицо налогового органа правильно применило положения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации и пришло к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях директора обособленного подразделения ООО «Первая экспедиционная компания» ФИО5 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№/ДЛ в отношении заявителя был составлен с нарушением установленной ст.24.1 КоАП РФ без надлежащего извещения заявителя, в порядке ч. 1 и 2 ст.25.15 КоАП РФ, о времени и месте составления данного протокола по месту жительства, суд находит несостоятельными, поскольку при составлении протокола лицо, привлекаемое к административной ответственности присутствовало.

Из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент осуществления кассиром ООО «Первая экспедиционная компания» наличных денежных расчетов с применением контрольно-кассовой техники: АТОЛ 50Ф, заводской №, в которой установлен фискальный накопитель №. В налоговом органе вышеуказанная ККТ зарегистрирована с фискальным накопителем №, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент проведения проверки в налоговом органе отсутствовали сведения о перерегистрации контрольно-кассовой техники.

Представленная заявителем карточка регистрации контрольно-кассовой техники: АТОЛ 50Ф, заводской № с фискальным накопителем № от ДД.ММ.ГГГГ судом не принимается во внимание, поскольку данная карточка не содержит сведений о дате и времени подачи заявления о перерегистрации контрольно-кассовой техники.

Использование ККТ, для проведения операционных расчетов по получению денежных средств, с истекшим сроком действия ключа фискального признака, содержащегося в фискальном накопителе, и до перерегистрации контрольно-кассовой техники образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, выраженную в неприменении контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.

Из Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин» следует, что под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать: фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата (в том числе по причине его отсутствия); использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах (обязательность такой регистрации установлена статьями 4 и 5 Федерального закона № 54-ФЗ); использование контрольно-кассовой машины, не включенной в Государственный реестр (соответствующее требование установлено пунктом 1 статьи 3 Федерального закона № 54-ФЗ); использование контрольно-кассовой машины без фискальной (контрольной) памяти, с фискальной памятью в нефискальном режиме или с вышедшим из строя блоком фискальной памяти (соответствующее требование установлено статьей 4 Федерального закона № 54-ФЗ); использование контрольно-кассовой машины, у которой пломба отсутствует либо имеет повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти (наличие на контрольно-кассовой машине пломбы центра технического обслуживания в силу статей 4 и 5 Федерального закона № 54-ФЗ является обязательным условием допуска контрольно-кассовой машины к применению); пробитие контрольно-кассовой машиной чека с указанием суммы, менее уплаченной покупателем (клиентом).

Таким образом, доводы жалобы о том, что в действиях заявителя отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ в виде неприменения контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях, поскольку контрольно-кассовая техника применялась, кассовый чек выдался, нельзя признать состоятельными, так как они основаны на неверном толковании положений закона.

Административное наказание назначено должностным лицом директору обособленного подразделения ООО «Первая экспедиционная компания» ФИО5 в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица налогового органа.

Порядок и срок привлечения директора обособленного подразделения ООО «Первая экспедиционная компания» ФИО5 к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, постановление начальника ИФНС России по <адрес>ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№/ДЛ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, в отношении директора обособленного подразделения ООО «Первая экспедиционная компания» ФИО5, считаю законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, жалоба не подлежит удовлетворению.

Требование о признании незаконным и отмене выданного должностным лицом предписания от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат рассмотрению в порядке гл.30 КоАП РФ, в связи с чем, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника ИФНС России по <адрес>ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№/ДЛ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, в отношении директора обособленного подразделения ООО «Первая экспедиционная компания» ФИО5 оставить без изменения, а жалобу директора обособленного подразделения ООО «Первая экспедиционная компания» ФИО5, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинских городской суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья – подпись

Копия верна: судья А.Л. Кулакова