Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Чикина В.А. в интересах Реброва А.В. на постановление заместителя начальника ОЛРР (по г. Уфе и Уфимскому району) г. Уфа Управления Росгвардии по РБ Юмагужина А.А. по делу об административном правонарушении от 14 мая 2022 года, которым

Ребров ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.11 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Ребров А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения за то, что в период времени с 10 мая 2022 года по 13.05.2022 года нарушил пункт 88 административного регламента ФСВНГ РФ по осуществлению федерального государственного контроля (надзор) за соблюдением законодательства РФ в области оборота оружия, утвержденного приказом №8 от 14.01.2020 ФСВНГ РФ, выразившееся в нарушении срока продления разрешения (лицензии) серии РОХа (ЛОа) №17302924, 17302925, 3459868 сроком действия до 09.06.2022 г. на оружие модели ИЖ -81, ПБ – 4 – 1, 6П-42.

Не соглашаясь с данным постановлением, адвокат Чикин В.А. подал жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление в отношении Реброва А.В., мотивируя тем, что оно незаконно и необоснованно.

В обоснование жалобы указано, что вина Реброва А.В. отсутствует, он предпринимал все зависящие от него действия, однако находился на больничном, направленные на подачу соответствующего заявления, существенные нарушения охраняемых общественных отношений не допущены.

В судебном заседании Ребров А.В. и Чикин В.А. доводы жалобы поддержал, просил постановление должностного лица отменить.

Представители ЛРР по г.Уфе и Уфимскому району г.Уфы Управления Росгвардии по РБ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен заранее и надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав участника судебного разбирательства, изучив материалы дела, нахожу постановление подлежащим отмене.

Исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

При этом, частью 2 названной статьи также установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Анализ указанных норм, а также положений главы 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание.

Кроме того, необходимым условием назначения лицу наказания, в соответствии с положениями части 1 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на месте совершения административного правонарушения и без составления протокола об административном правонарушении, является согласие лица с событием административного правонарушения и административным наказанием, которое должно быть зафиксировано в процессуальных документах.

Как видно из материалов дела Ребров А.В. в своем объяснении оспаривает события административного правонарушения, указывая, что он не согласен с вынесенным постановлением, виновным себя не признает, находился на больничном.

В данном случае должностное лицо обязан составить протокол об административном правонарушении, что выполнено не было.

Административный материал должностным лицом рассмотрен с существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, которые не обеспечили возможность Реброву А.В. не согласившемуся с административным правонарушением, реализовать права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право на защиту, гарантированное Конституцией РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОЛРР (по г. Уфе и Уфимскому району) г. Уфа Управления Росгвардии по РБ Юмагужина А.А. по делу об административном правонарушении от 14 мая 2022 года в отношении Реброва ФИО6 по ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, отменить.

производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, жалобу удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.Р.Багаутдинов