Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Чикина В.А. в интересах ФИО1 на постановление заместителя начальника ОЛРР (по г. Уфе и Уфимскому району) г. Уфа Управления Росгвардии по РБ ФИО2 по делу об административном правонарушении от 14 мая 2022 года, которым

ФИО1 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.11 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения за то, что в период времени с 10 мая 2022 года по 13.05.2022 года нарушил пункт 88 административного регламента ФСВНГ РФ по осуществлению федерального государственного контроля (надзор) за соблюдением законодательства РФ в области оборота оружия, утвержденного приказом №8 от 14.01.2020 ФСВНГ РФ, выразившееся в нарушении срока продления разрешения (лицензии) серии РОХа (ЛОа) №17302924, 17302925, 3459868 сроком действия до 09.06.2022 г. на оружие модели ИЖ -81, ПБ – 4 – 1, 6П-42.

Не соглашаясь с данным постановлением, адвокат Чикин В.А. подал жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление в отношении ФИО1, мотивируя тем, что оно незаконно и необоснованно.

В обоснование жалобы указано, что вина ФИО1 отсутствует, он предпринимал все зависящие от него действия, однако находился на больничном, направленные на подачу соответствующего заявления, существенные нарушения охраняемых общественных отношений не допущены.

В судебном заседании ФИО1 и Чикин В.А. доводы жалобы поддержал, просил постановление должностного лица отменить.

Представители ЛРР по г.Уфе и Уфимскому району г.Уфы Управления Росгвардии по РБ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен заранее и надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав участника судебного разбирательства, изучив материалы дела, нахожу постановление подлежащим отмене.

Исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

При этом, частью 2 названной статьи также установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Анализ указанных норм, а также положений главы 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание.

Кроме того, необходимым условием назначения лицу наказания, в соответствии с положениями части 1 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на месте совершения административного правонарушения и без составления протокола об административном правонарушении, является согласие лица с событием административного правонарушения и административным наказанием, которое должно быть зафиксировано в процессуальных документах.

Как видно из материалов дела ФИО1 в своем объяснении оспаривает события административного правонарушения, указывая, что он не согласен с вынесенным постановлением, виновным себя не признает, находился на больничном.

В данном случае должностное лицо обязан составить протокол об административном правонарушении, что выполнено не было.

Административный материал должностным лицом рассмотрен с существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, которые не обеспечили возможность ФИО1 не согласившемуся с административным правонарушением, реализовать права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право на защиту, гарантированное Конституцией РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОЛРР (по г. Уфе и Уфимскому району) г. Уфа Управления Росгвардии по РБ ФИО2 по делу об административном правонарушении от 14 мая 2022 года в отношении ФИО1 ФИО6 по ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, отменить.

производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, жалобу удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.Р.Багаутдинов