Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Кривошеева Сергея Владимировича на решение судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 21 июня 2017 года, которым постановление государственного инспектора отдела автотранспорта и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Новгородской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО10 от 15 мая 2017 года о привлечении

Кривошеева С.В., родившегося <...> в <...>, проживающего по адресу: <...>, <...>,

к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.26 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 150000 рублей, оставлено без изменения, жалоба Кривошеева С.В. - без удовлетворения,

установил:

02 мая 2017 года государственным инспектором отдела автотранспорта и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Новгородской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО11 был составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что Кривошеев С.В. 02 мая 2017 года в 15 часов 56 минут, управляя транспортным средством марки <...> с государственным регистрационным номером <...> (страна регистрации Беларусь) на 579-ом километре ФАД «Россия» М-10, осуществлял автомобильную перевозку груза между населенными пунктами на территории Российской Федерации (<...>, используя транспортное средство, принадлежащее иностранному перевозчику.

Постановлением государственного инспектора отдела автотранспорта и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Новгородской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО12 от 15 мая 2017 года Кривошеев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Не согласившись с постановлением, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, Кривошеев С.В. обратился с жалобой в Чудовский районный суд, судьей которого 21 июня 2017 года вынесено вышеуказанное решение.

В поданной в Новгородский областной суд в порядке пересмотра жалобе Кривошеев С.В. привел доводы, аналогичные изложенным в районном суде. Так, указывает на то, что не является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку является работником российского юридического лица – <...> которое по договору безвозмездного пользования владеет принадлежащим гражданину Республики Беларусь ФИО13 на праве собственности вышеуказанным грузовым автомобилем. Отмечает, что при управлении транспортным средством не осознавал противоправность своих действий, не предвидел их вредных последствий и не желал их наступления, полагал, что осуществляет перевозку груза между населенными пунктами РФ на основании трудового договора, законно, без каких-либо нарушений. Считает, что судья не оценил должным образом конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, данные о личности, не установил наличие исключительных по делу обстоятельств, не применил положения ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при решении вопроса о размере назначенного ему административного штрафа.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав Кривошеева С.В., его защитника, поддержавших в судебном заседании доводы жалобы, представителей управления государственного автодорожного надзора ФИО14 и ФИО15., полагавших решение судьи законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 24.07.1998 N 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» запрещаются перевозки грузов и пассажиров транспортными средствами, принадлежащими иностранным перевозчикам, в том числе временно ввезенными ими на территорию Российской Федерации, между пунктами, расположенными на территории Российской Федерации.

Проверка законности и обоснованности постановления должностного лица и решения судьи показала, что выводы о нарушении Кривошеевым С.В. законодательства, регулирующего порядок перевозки грузов, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Использование автотранспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, для перевозок грузов и (или) пассажиров между пунктами, расположенными на территории Российской Федерации влечет согласно ст. 11.26 КоАП РФ наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от 150 000 до 200 000 рублей.

Факт совершения Кривошеевым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.26 КоАП РФ, подтверждается составленными 02 мая 2017 года протоколом об административном правонарушении, протоколом задержания транспортного средства, протоколом осмотра транспортного средства, протоколом изъятия вещей и документов, договором от 01 января 2017 года безвозмездного пользования транспортным средством <...>, заключенным между гражданином Республики Беларусь ФИО16 и <...> с указанием «для служебного пользования», свидетельством о регистрации транспортного средства, выданного в Республике Беларусь, транспортной накладной от 02 мая 2017 года, другими материалами дела, в том числе, объяснениями самого Кривошеева С.В.

Ссылка в жалобе на владение транспортным средством на основании договора безвозмездного пользования российским юридическим лицом, осуществлявшим перевозку груза, которое и является, по мнению Кривошеева С.В., надлежащим субъектом правоотношений, возникающих применительно к ст. 11.26 КоАП РФ, не может быть принята во внимание, поскольку данное обстоятельство, исходя из установленного факта принадлежности иностранному перевозчику (гражданину Республики Беларусь – ФИО17 использованного Кривошеевым С.В. (работником <...>) на территории Российской Федерации транспортного средства, а также из указания в санкции ст. 11.26 КоАП РФ на водителя, как на единственного субъекта административной ответственности, - правового значения не имеет.

Иные доводы жалобы также не опровергают выводов судьи, основанных на доказательствах, не доверять которым у судьи не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Кривошеева С.В.

Нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) соблюдены.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 ст. 4.1 Кодекса размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом изложенных выше правовых положений, данных о личности Кривошеева С.В., характера совершенного им административного правонарушения, обстоятельств, связанных с имущественным положением Кривошеева С.В. и его семьи, имеющей совокупный среднемесячный доход за период январь-апрель 2017 года в размере <...> руб. на одного члена семьи, временного характера трудоустройства Кривошеева С.В., наличием у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, и в целях исключения избыточного ограничения прав указанного лица, назначенное ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 11.26 КоАП РФ до 75000 рублей.

В остальной части, оснований для удовлетворения жалобы Кривошеева С.В. не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного инспектора отдела автотранспорта и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Новгородской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО18 от 15 мая 2017 года и решение судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 21 июня 2017 года, вынесенные в отношении Кривошеева С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.26 КоАП РФ, изменить: размер назначенного Кривошееву С.В. административного штрафа снизить до 75 000 рублей.

В остальной части указанные акты оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья Новгородского

областного суда И.М. Сергейчик