Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии МО Бейский район Республики Хакасия от 26 июля 2018 года по делу об административном правонарушении предусмотренного ст.50 Закона Республики Хакасия «Об административных правонарушениях» от 17.12.2008 г. № 91 – ЗРХ в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛА:

26 июля 2018 году административная комиссия муниципального образования Бейский район Республики Хакасия признала ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.50 Закона Республики Хакасия «Об административных правонарушениях» от 17.12.2008 г. № 91 –ЗРХ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, мотивируя жалобу тем, что она подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, с указанным постановлением она не согласна, в постановлении указано, что крупно рогатый скот принадлежащий ей 28 мая 2018 года в 14 часов находился на усадьбе дома <адрес>. При этом заявительница указывает, что указанная усадьба принадлежит ее сыну Е.В., усадьба сына огорожена и скот там находился постоянно, на данном участке хранятся корма, и есть водоисточник. С постановлением об административном правонарушении не согласна.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, считает постановление не законным, принадлежащий ей скот молодняк и стельные коровы, постоянно находятся на усадьбе дома <адрес>, это дом ее сына. На административной комиссии она не присусвтовала, корреспонденцию о вызове ее на административную комиссию она не получала, постановление о привлечении ее к ответственности она получила по почте и сразу обратилась в суд с жалобой. Просит суд восстановить срок для обжалования указанного постановления, постановление она получила по почте 06 октября 2018 года, жалобу направила в суд 09 октября 2018 году, которая поступила в Бейский районный суд 15 октября 2018 год.

Орган, вынесший обжалуемое постановление, административная комиссия муниципального образования Бейский район, в лице представителя по доверенности ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 извещалась о дне рассмотрения дела об административном правонарушении дважды, почтовые конверты были возвращены по истечению срока хранения, таким образом, решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности было принято в отсутствии ФИО1, постановление было направлено ФИО1 по почте и вручено ей 06 октября 2018 года. Решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности было принято на основании протокола об административном правонарушении ведущего специалиста Бейского сельсовета, по факту нарушения выпаса КРС, а именно выпаса КРС на участке принадлежащем Г.А. по <адрес>, однако в постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности ошибочно был указан <адрес>, который принадлежит сыну ФИО1, где скот находится постоянно.

Суд, проверив материалы дела, установил, что жалоба подана заявителем в срок, поскольку копия обжалуемого постановления вручена заявителю ФИО1 06.10.2018 г., жалоба поступила в Бейский районный суд 15.10.2018 года, т.е. в установленные процессуальные сроки от даты получения обжалуемого постановления.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из постановления следует, что административная комиссия установила, что 28 мая 2018 году с 14 часов 00 минут в с.Бея Бейского района РХ, КРС принадлежащие ФИО1 паслись на участке <адрес>, то есть вне установленных для этих целей мест. Указано, что ФИО1 нарушила п.3 правил содержания сельскохозяйственных животных принятых на территории Бейского сельсовета.

В действиях ФИО1 административная комиссия усматривает признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.50 Закона Республики Хакасия «Об административных правонарушениях» от 17.12.2008 г. № 91-ЗРХ, выпас сельскохозяйственных животных вне установленных для этих целей мест.

Административная комиссия постановила, признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.50 ЗРХ «Об административных правонарушениях», назначен административный штраф в размере 3000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Положения ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о рассмотрении дела.

В материалах дела отсутствуют данные о том, что ФИО1 была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, назначенного административной комиссией к рассмотрению первоначально на 21 июня 2018 года с отложением на 26.07.2018 года, в материалах дела имеются сведения, о том, что почтовые извещения возращены в адрес административной комиссии по истечению срока хранения, при этом административная комиссия извещая ФИО1 не располагала данными о месте регистрации ФИО1, иных доказательств того, что административной комиссией были приняты меры к надлежащему извещению ФИО1 о дне рассмотрения дела на 26.07.2018 года материалы административного дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В рассматриваемом случае ФИО1 не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение ее права на защиту, в связи с чем, постановление не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Проверив соответствие выводов должностного лица о применении норм права установленным им по делам обстоятельствам и имеющимся в делах доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления, полагаю, что оспариваемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 50 Закона Республики Хакасия от 17.12.2008 N 91-ЗРХ "Об административных правонарушениях" установлено, что выпас сельскохозяйственных животных вне установленных муниципальными правовыми актами для этих целей мест влечет наложение административного штрафа, на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Под выпасом сельскохозяйственных животных для целей настоящей статьи понимаются действия (бездействие) лиц, приведшие к нахождению сельскохозяйственных животных вне установленных муниципальными правовыми актами для этих целей мест. Не допускать неорганизованного выпаса сельскохозяйственных животных.

По смыслу части 1 статьи 28.2 КоАП РФ каждое правонарушение фиксируется в отдельном протоколе. Протокол является необходимым правовым основанием, для привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов административного дела № Об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует, что 28 мая 2018 г. ФИО1 осуществляла выпас КРС вне установленных для этих целей местах, а именно КРС находились на участке <адрес>. По данному факту 08 июня 2018 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении.

Поводом, для составления протокола послужило заявление Г.А., проживающая по <адрес>, согласно заявления, она просит принять меры к соседям по адресу: П.Партизан, 28, их коровы сломали забор и вытоптали огород и посадки.

Вместе с тем, как следует из постановления от 26 июля 2018 года ФИО1 была привлечена к административной ответственности по факту незаконного выпаса принадлежащих ей КРС на участке дома по <адрес>, который как установлено в судебном заседание и не оспорено сторонами, принадлежит на праве собственности сыну ФИО1, а именно Е.В.

Доводы представителя административной комиссии ФИО2, что в постановлении по делу об административном правонарушении № номер дома № был указан ошибочно, не может повлиять на законность принятого постановления.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы по данному делу об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в нарушение указанных выше процессуальных требований статей КоАП РФ установлены не были, что является грубым нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену

отмену постановления Административной комиссии МО Бейский район Республики Хакасия об административном правонарушении от 26 июля 2018 года.

В соответствии с требованиями п.4 ст.30.7 КоАП РФ дело подлежало бы направлению на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, подлежат проверке при новом рассмотрении дела, однако производство по настоящему делу подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности ФИО1.

Так, в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев.

В соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Как видно из материалов дела, к настоящему моменту истек двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности установленный ст.4.5 КоАП РФ, поскольку ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения от 28 мая 2018 года.

С учетом изложенного прихожу к выводу, что постановление Административной комиссии МО Бейский район Республики Хакасия об административном правонарушении от 26 июля 2018 года в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Постановление Административной комиссии МО Бейский район Республики Хакасия от 26 июля 2018 года по делу об административном правонарушении предусмотренного ст.50 Закона Республики Хакасия «Об административных правонарушениях» от 17.12.2008 г. № 91 – ЗРХ в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения предусмотренного ст.50 Закона Республики Хакасия «Об административных правонарушениях» от 17.12.2008 г. № 91 – ЗРХ прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в ВС РХ через Бейский райсуд в десятисуточный срок.

Судья О.Ю. Сорогина