Гражданский кодекс часть 1

Судья Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Маркман О.М., рассмотрев жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Стройгазконсалтинг» ФИО1 на постановление административной комиссии в муниципальном образовании Тазовский район № 188 от 28 сентября 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии в МО Тазовский район (далее административная комиссия) № 188 от 28 сентября 2018 года Общество с ограниченной ответственностью «Стройгазконсалтинг» (далее ООО «Стройгазконсалтинг», Общество) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.1 Закона ЯНАО №81-ЗАО от 16 декабря 2004 года «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей.

Законный представитель ООО «Стройгазконсалтинг» ФИО1, действующая по доверенности, не согласившись с постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы ссылается на то, что отсутствовали основания для проведения планового (рейда) осмотра земельного участка. Общество уведомлено о рассмотрении дела об административном правонарушении 25 сентября 2018 года, однако постановление датировано 28 сентября 2018 года. Земельный участок с кадастровым номером №, на котором выявлены нарушения в пользование Обществу не передавался. В материалах дела отсутствуют сведения о поверке и сертификации фотоаппарата и навигатора, которыми зафиксирован факт нарушения.

В судебное заседание законный представитель ООО «Стройгазконсалтинг» не явился, о дне рассмотрения жалобы извещен.

Представитель административной комиссии в муниципальном образовании Тазовский район в судебном заседании не присутствовал.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 7.1 Закона ЯНАО от 16.12.2004 № 81-ЗАО «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за выбрасывание мусора, иных бытовых и промышленных отходов в непредназначенных для этого местах, если указанные действия не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.1 Закона ЯНАО от 16.12.2004 № 81-ЗАО «Об административных правонарушениях» выражается в совершении указанного в данной норме действия в непредназначенных для этого местах.

Следовательно, для привлечения виновного лица к административной ответственности по этой норме необходимо доказать как факт совершения указанного в ч. 1 ст. 7.1 Закона ЯНАО от 16.12.2004 № 81-ЗАО «Об административных правонарушениях» действия, так и время, место и способ его совершения (объективная сторона административного правонарушения).

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:40 до 11:10 на земельном участке с географическими координатами №? (кадастровый № в составе №), предоставленном Обществу на основании договора аренды был выявлен факт нарушения порядка сбора и утилизации отходов, а именно выбрасывания мусора иных бытовых отходов (резина, металлоконструкции, дарнит, пластмасса, полиэтилен, древесные отходы, картон, пластиковые бутылки)

Обжалуемым постановлением административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ Общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.1 Закона ЯНАО от 16.12.2004 № 81-ЗАО «Об административных правонарушениях» с назначением административного штрафа в сумме 120 000 руб.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Эти обстоятельства подлежат выяснению на основании доказательств по делу об административном правонарушении, которые подлежат оценке основанной на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом того, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статьи 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Так, согласно договору аренды земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Тазовского района передала в аренду ООО «ОРИОН-СТРОЙ» земельные участки для размещения объектов обустройства Заполярного НГКМ на территории Тазовского района ЯНАО, кадастровые номера участков указаны в Приложении №.

Соглашением от 27 сентября 2013 года (с доп. соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, б\н от ДД.ММ.ГГГГ) ООО «ОРИОН-СТРОЙ» перевело на ООО «Стройгазконсалтинг» права и обязанности по договору аренды земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ.

Перечень земельных участков с кадастровыми номерами указан в Приложении №. В пользование передаются 5 земельных участков с кадастровыми номерами: №

Признавая Общество виновным в совершении административного правонарушения, административная комиссия ссылается на следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копию акта по результатам проведения планового (рейдового) осмотра от ДД.ММ.ГГГГ; договор аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ№ и дополнительными соглашениями к нему; пояснения свидетелей ФИО3 и ФИО4

При этом, как указано выше обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении (предмет доказывания), в которые в том числе входят место, время и лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность и его виновность подлежат обязательному установлению юрисдикционным органом, в производстве которого находится дело.

В материалах дела отсутствуют сведения о включении земельного участка с кадастровым номером № в состав земельного участка с кадастровым номером №, переданного Обществу в аренду под размещение временной грунтовой дороги и гидрокарьер № 13-гидрокарьер14-промысловая дорога.

Имеющаяся в материалах дела фототаблица, на которой зафиксирован мусор и иные бытовые отходы, обнаруженные при осмотре земельного участка с географическими координатами <данные изъяты> (кадастровый № в составе №), не отражает наличие такового именно на земельном участке с кадастровым номером №. На ней отсутствует привязка к какому-либо объекту, позволяющая с достоверностью определить местоположение земельного участка. В вышеуказанном договоре аренды земельных участков географические координаты арендуемого земельного участка с кадастровым номером № не определены.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено совершение административного правонарушения в пределах границ арендуемого земельного участка, что ставит под сомнение виновность Общества в совершении им действий, подпадающих под диспозицию ч. 1 ст. 7.1 Закона ЯНАО от 16.12.2004 № 81-ЗАО «Об административных правонарушениях».

Как следует из ч.1 и ч.4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положения ч.1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет первостепенное значение для разрешения вопроса о возможности применения к нему административного наказания.

При таких обстоятельствах, считаю, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения в действиях лица, в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление административной комиссии подлежит отмене, а дело подлежит прекращению.

Рассматривая иные доводы жалобы, прихожу к следующему.

Вопреки доводам законного представителя Общества, дата вынесения постановления по делу об административном правонарушении - 28 сентября 2018 года с учетом оглашения 25 сентября 2018 года резолютивной части постановления, о чем указано в протоколе заседания административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, не противоречит положениям ч.1 ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактическое выявление признаков административного правонарушения является достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности, независимо от повода проверки и порядка ее проведения. Соответственно, доводы жалобы о нарушении положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при производстве по делу об административном правонарушении несостоятельны.

В соответствии со ст. 27.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, осуществление которого сопровождается составлением соответствующего протокола, проводится, в том числе, в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и согласно ст. 27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является мерой обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, а не обязательным процессуальным действием. В связи с этим, доводы жалобы о невыполнении требований ст. 27.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях признаются также необоснованными.

Фотоаппарат и навигатор, при помощи которых была произведена фотофиксация и определены координаты, не относится к специальным техническим средствам, о которых говорится в статье 26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии в МО Тазовский район № 188 от 28 сенятбря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.1 Закона ЯНАО №81-ЗАО от 16 декабря 2004 года «Об административных правонарушениях» в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Стройгазконсалтинг» отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии решения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Тазовский районный суд.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья О.М. Маркман