Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Тыва Салчак А.А., при секретаре Кара-оол О.К., переводчике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 марта 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 8 города Кызыла от 30 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г. Кызыла от 30 августа 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ** рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

24 января 2018 года ФИО2 в Кызылский городской суд Республики Тыва подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного постановления.

Определением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 марта 2018 года в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи отказано.

Не согласившись с определением судьи, ФИО2 подал жалобу в Верховный Суд Республики Тыва, в которой просит отменить определение, указав на ненадлежащее его извещение о месте рассмотрения дела, а также направление постановления мирового судьи на иной адрес, где он не проживает. В протоколе об административном правонарушении от 19 августа 2017 года, составленном сотрудником дорожно-постовой службы, имеется запись о рассмотрении дела 30 августа 2017 года, также в материалах дела имеется расписка с указанием даты, времени и места рассмотрения административного материала мировым судьей судебного участка № 8 г. Кызыла. Указанные расписка и уведомление в протоколе об административном правонарушении не могут быть признаны надлежащим извещением ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, поскольку они совершены должностным лицом (инспектором ДПС), неуполномоченным решать вопрос о назначении времени и места судебного заседания и о вызове лица в суд. Таким образом, ФИО2 не был извещен о первоначальном рассмотрении дела 30 августа 2017 года. ФИО2 с сентября 2017 года проживает отдельно от матери в Аскизском районе Республики Хакасия. ФИО2 получил постановление мирового судьи от 30 августа 2017 года только 23 января 2018 года и при ознакомлении с материалами дела обнаружил, что в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении постановления матерью. Мать ФИО2 не помнит, что получала какое-либо постановление, тем более передавала его сыну. Следовательно ФИО2 не получал обжалуемое постановление до 23 января 2018 года.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель Эрес-оол А.А. жалобу поддержали, просили её удовлетворить по указанным в ней основаниям.

Представители Управления ГИБДД МВД по Республике Тыва не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в отсутствие указанных лиц в соответствии с ч. 4 ст. 30.6 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников производства по делу об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, судья Верховного Суда Республики Тыва приходит к следующему.

В силу частей 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Кызылского городского суда было установлено, что копия постановления мирового судьи судебного участка № 8 г. Кызыла от 30 августа 2017 года была направлена ФИО2 посредством почтовой связи на следующий день его вынесения по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении и иных процессуальных документах, о чем свидетельствует сопроводительное письмо от 31 августа 2017 года. По указанному адресу постановление было вручено матери ФИО2 13 сентября 2017 года.

Из материалов дела следует, что 31 августа 2017 года постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Кызыла от 30 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, направлено заказным письмом с уведомлением по адресу: ** (л.д. 15). Согласно уведомлению о вручении письмо с копией вышеуказанного постановления получено матерью адресата 13 сентября 2017 года (л.д. 17).

Следовательно постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Кызыла Республики Тыва вступило в законную силу 24 сентября 2017 года.

9 января 2018 года от ФИО2 поступило ходатайство о вручении ему копии вышеуказанного постановления мирового судьи от 30 августа 2017 года, которую он получил 23 января 2018 года. С жалобой на постановление мирового судьи от 30 августа 2017 года он обратился лишь 24 января 2018 года, согласно входящему штампу мирового судьи судебного участка № 8 г. Кызыла, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, судья Кызылского городского суда Республики Тыва исходил из отсутствия уважительных причин пропуска срока обжалования, поскольку ФИО2 подал жалобу лишь 24 января 2018 года, то есть по истечении более чем 4 месяцев после установленного десятисуточного срока обжалования. Об оспариваемом постановлении мирового судьи судебного участка № 8 г. Кызыла от 30 августа 2017 года, ФИО2 было достоверно известно с сентября 2017 года.

При изложенных обстоятельствах выводы судьи Кызылского городского суда являются правильными и сомнений не вызывают, обстоятельств, препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не имелось.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими.

Довод ФИО2 о том, что он с сентября 2017 года проживает отдельно от матери в Аскизском районе Республики Хакасия, а мать не помнит, что получала какое-либо постановление, тем более передавала ему, и следовательно он не получал обжалуемое постановление до 23 января 2018 года, не свидетельствует об уважительности причины пропуска срока. Неполучение им постановления мирового судьи в течение столь длительного времени свидетельствует о его злоупотреблении правом, поскольку он достоверно знал о нахождении в отношении него административного материала у мирового судьи судебного участка № 8 г. Кызыла, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, ФИО2 19 августа 2017 года был лично извещен распиской о явке к мировому судье судебного участка № 8 г. Кызыла к 10 часам 00 минутам 30 августа 2017 года.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 8 г. Кызыла от 22 августа 2017 года о назначении времени и места рассмотрения дела, рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 30 августа 2017 года в 10 час. 00 мин. Однако ФИО2, зная дату, время и место рассмотрения дела, мог проявить должную заинтересованность о результате рассмотрения дела, не был лишен права участия в суде, своевременного получения судебного постановления и его последующего обжалования. При таких обстоятельствах доводы жалобы заявителя и его защитника Эрес-оола А.А. о не извещении ФИО2 о первоначальном рассмотрении дела на 30 августа 2017 года, несостоятельны.

Каких-либо иных обоснованных доводов уважительности пропуска срока на обжалование постановления ФИО2 и его защитник Эрес-оол А.А. суду не представили.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Тыва

решил:

определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 марта 2018 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Тыва А.А. Салчак