Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу П.Л.Л. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГП.Л.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В поданной жалобе П.Л.Л., просит об отмене названного судебного акта, ссылаясь на то, что выводы мирового судьи о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, основаны на недопустимых доказательствах; а именно мировым судьей не проверена правоспособность Железноводского городского отдела судебных приставов. Материалы дела не содержат документов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, позволяющих службе УФССП по <адрес> на законных основаниях проникнуть в квартиру, собственником которой она не является. Также в материалах дела отсутствует заверенная копия разрешения старшего судебного пристава на проникновение в помещение собственника <адрес>, Н.А.Н.

В судебном заседании правонарушитель П.Л.Л. доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в ней и просила ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи.

Административная ответственность по ст. 17.8 КоАП РФ наступает за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

В аб. 3 ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

В силу п. 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Как следует из положений абз. 4 ч. 2 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ, судебный пристав-исполнитель имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

Вопрос о праве проникновения в жилище против воли проживающих в нем лиц разрешен в ст. 25 Конституции Российской Федерации.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут, П.Л.Л., находясь в <адрес>, отказалась впустить в квартиру судебного пристава – исполнителя Гсои М.И. для совершения исполнительских действий по исполнительному производству, тем самым предприняла действия, препятствующие законной деятельности судебного пристава, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 КоАП РФ.

Указанное исполнительское действие судебным приставом – исполнителем проведено в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП.

Факт совершения административного правонарушения и виновность П.Л.Л. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, объяснениями понятых, актом об обнаружении правонарушения, рапортом судебного пристава по ОУПДС, и иными материалами административного дела.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях П.Л.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что принудительное проникновение в жилище должника возможна при наличии разрешения старшего судебного пристава Железноводского городского отдела УФССП, основана на неправильном толковании норм действующего законодательства, и не может быть принята судом во внимание, так как подобное толкование норм регламентирует принудительный порядок выселения из жилого помещения, предполагает отсутствие возможности выселения в случае, когда должник уклоняется от получения почтового уведомления о возбуждении исполнительного производства и предупреждений о производстве действий по выселению.

При назначении наказания мировой судья учел обстоятельства и характер совершенного П.Л.Л. административного правонарушения, данные о ее личности.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено П.Л.Л. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 17.8 КоАП РФ.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения П.Л.Л. к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд;

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ в отношении П.Л.Л. – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в <адрес>вой суд.

Судья А.Д. Никитюк