Гражданский кодекс часть 1

Судья Плавского районного суда Тульской области Малинин Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО3 на постановление от 26 октября 2018 года УИН №, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 от 26.10.2018 УИН № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно данному постановлению, 12.09.2018, в 18 часов 23 минут, водитель транспортного средства марки ... c государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО3, нарушив п.10.1 Правил Дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 34 км/ч, двигаясь со скоростью 94 км/ч при разрешенной 60 км/ч, на участке автодороги: <адрес>.

Данные сведения получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, «КОРДОН» №, прошедшего поверку сроком действия до 01.08.2020.

Не согласившись с указанным выше постановлением должностного лица ФИО3 обратился с жалобой в суд, в обоснование которой указал на то, что на момент правонарушения его транспортным средством управлял водитель ФИО2 Также указывает на то, что постановление не содержит сведений о разъяснении ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Просит отменить постановление.

В судебное заседание ФИО3 не явился. О времени и месте судебного заседания заблаговременно извещен по указанному им в жалобе адресу, о чём имеется почтовое уведомление. Извещен и о ранее назначенном судебном заседании, о чём также имеется почтовое уведомление. В извещениях суда ФИО3 разъяснены положения ст.ст.25.1, 28.6, 2.6.1, примечания к ст.1.5 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ. В неоднократно направленных извещениях ФИО3 предлагалось предоставить подлинные документы для проверки подлинности документов, представленных в деле, а также о возможности явки лица, на которое он указывает в жалобе. ФИО3 представлено ходатайство о приобщении оригиналов документов, о вызове свидетеля ФИО2, о рассмотрении жалобы без его участия. Также в ходатайстве указывает на то, что на момент совершения административного правонарушения он находился на рабочем месте в <адрес> и на основании постановления мирового судьи от 30.05.2018 лишен права управления транспортными средствами на 4 месяца. Каких-либо других заявлений, ходатайств, обращений, документов по обстоятельствам, на которые указано в жалобе, суду не предоставлены. Лицо, на которое указано ФИО3 в ходатайстве, в суд не явилось.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица – ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области не явился. О времени и месте судебного заседания заблаговременно извещался. В письменном заявлении просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Административный материал рассмотрен в отсутствие ФИО3 и заинтересованного лица на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, поскольку они надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть жалобе без их участия, от них не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, заявителю ФИО3 разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. Оснований для признания обязательным присутствие указанных лиц при рассмотрении жалобы не установлено.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью первой настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из исследованных материалов дела, в частности почтового конверта, отчетов об отслеживании почтовой корреспонденции, следует, что копия обжалуемого постановления получена ФИО3 не ранее 03.11.2018 – согласно штампу на почтовом конверте. Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции копия обжалуемого постановления получена ФИО3 06.11.2018. Согласно штампу на почтовом конверте 08.11.2018 жалоба ФИО3 направлена в суд.

При установленных данных ФИО3 не пропущен установленный действующим законодательством 10-дневный срок обжалования.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, который не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения в РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

В соответствии с п.10.2 Правил дорожного движения в РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением.

Обжалуемое постановление по форме и содержанию отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ и вынесено уполномоченным на то должностным лицом.

На основании полученных сведений с работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, и прошедшего соответствующую поверку (с допуском действия до 01.08.2020), усматривается наличие совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. То есть квалификация в обжалуемом постановлении является правильной.

За данное административное правонарушение обосновано привлечен ФИО3, поскольку в силу ст.2.6.1 КоАП РФ на момент совершения правонарушения он являлся собственником (владельцем) транспортного средства согласно карточке учета транспортного средства.

Наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Исходя с примечания к ст.1.5 КоАП РФ, собственник транспортного средства обязан представить доказательства своей невиновности.

В подтверждение доводов жалобы о том, что на момент правонарушения автомобилем управляло другое лицо – ФИО2, ФИО3 представлены: договор безвозмездного пользования автомобилем от 15.07.2018, передаточный акт от 15.07.2018, трудовой договор от 01.03.2011 между ФИО3 и ООО «...» в лице единственного учредителя ФИО3, дополнительное соглашение от 27.05.2016 к трудовому договору от 01.03.2011, справка бухгалтера ООО «...» о нахождении ФИО3 на территории ООО «...» в <адрес>, распечатка результата проверки на сайте ГИБДД о лишении права управления транспортными средствами на основании постановления от 30.05.2018, светокопия страхового полиса от 22.07.2018, светокопия паспорта транспортного средства, светокопия паспорта на имя ФИО2

По представленным договору безвозмездного пользования автомобилем, передаточному акту, светокопии паспорта на имя ФИО2 не представляется возможным установить личность этого лица без его присутствия в судебном заседании и, соответственно, проверить доводы жалобы ФИО3

Как уже отмечено, исходя с примечания к ст.1.5 КоАП РФ, именно собственник транспортного средства обязан представить доказательства своей невиновности, о чём заявителю - ФИО3, разъяснялось в судебных извещениях при его одновременном извещении о времени и месте рассмотрения жалобы. Заявителю предлагалось обеспечить явку лица, на которое он ссылается в жалобе. Однако заявителем этого не сделано при том, что, исходя из доводов жалобы и приложенных документов, данное лицо состоит с заявителем в договорных правоотношениях, предметом которых является указанное выше транспортное средство, в том числе на момент совершения административного правонарушения. О причинах, не позволяющих самостоятельно обеспечить явку указанного лица, заявителем в суд не сообщено.

Предоставленные и указанные выше оригиналы и светокопии документов, доводы ходатайства о нахождении на рабочем месте в <адрес> и о лишении права управления транспортными средствами, не свидетельствуют с достоверностью о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось именно под управлением того лица, на которое указывает ФИО3 в своей жалобе.

Кроме как отмеченных выше документов и светокопий, иных каких-либо доказательств, в подтверждение доводов своей жалобы ФИО3 не представлено.

Поскольку в силу закона (ч.3 ст.28.6 КоАП РФ) обжалуемое постановление выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ, в нем не требуется указаний сведений о разъяснении ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, поэтому доводы жалобы ФИО3 в этой части несостоятельны.

При установленных выше данных и обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь стст.30.7, 29.10 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 от 26 октября 2018 года УИН № о привлечении к административной ответственности ФИО3 за административное правонарушение, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.А. Малинин