Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Куделина И.А., рассмотрев жалобу представителя ФИО1 – адвоката Самусенкова Р.В. на определение заместителя прокурора Ленинского района г.Смоленска об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора Ленинского района г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении начальника ОСП по ВАШ по г.Смоленску ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе представитель ФИО1 – адвокат Самусенков Р.В. просит указанное определение отменить, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление ФССП России по Смоленской области Самусенковым Р.В. была подана жалоба на незаконное возбуждение исполнительного производства и повторное взыскание штрафа в отношении его доверителя ФИО1

Ответ на жалобу, данный начальником ОСП по ВАШ по г.Смоленску ФИО2, датирован ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ прокурору района было подано заявление о привлечении начальника ОСП по ВАШ по г.Смоленску ФИО2 к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ.

Оспариваемое определение не соответствует требованиям закона, поскольку 30-дневный срок для дачи ответа на обращение гражданина исчисляется с даты подачи обращения в государственный орган, а не с даты поступления его к должностному лицу.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель ФИО1 адвокат Самусенков Р.В. просил суд отложить рассмотрение жалобы по причине нахождения в больнице.

Суд определил отказать в удовлетворении заявленного ходатайства и рассмотреть дело в отсутствии представителя ФИО1, поскольку в силу ч.1.1 ст.30.5 КоАП РФ настоящая жалоба подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, изучив доводы жалобы и исследовав письменные доказательства, приходит к следующим убеждениям.

В соответствии с ч.4 ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия обжалуемого постановления направлена ФИО1 с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями Нормативов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 2006 N 160, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации 2 дня.

Из материалов дела следует, что впервые с настоящей жалобой представитель ФИО1 адвокат Самусенков Р.В. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (ч.2 ст.28.1 КоАП РФ).

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч.3 ст.28.1 КоАП РФ).

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч.5 ст.28.1 КоАП РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме у прокурора Ленинского района г.Смоленска представитель ФИО1 адвокат Самусенков Р.В. сообщил о нарушении срока рассмотрения обращения гражданина должностным лицом УФССП по Смоленской области.

В соответствии со ст.5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.5.59 КоАП РФ возбуждаются прокурором. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса (ч.1, ч.2 ст.28.4 КоАП РФ).

Как следует из материала надзорного производства, по сообщению представителя ФИО1 адвоката Самусенков Р.В. прокурором района проведена проверка, в ходе которой установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Самусенковым Р.В. на имя начальника УФССП по Смоленской области подана жалоба, в которой содержалось требование провести проверку действий судебного пристава-исполнителя, не уведомившего ФИО1 о возбуждении исполнительного производства, сообщить основания возбуждения исполнительного производства и вернуть незаконно списанные 20000 руб.

Данное обращение не отвечало признакам жалобы в порядке подчиненности (ст.123, ст.124 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве») и подлежало рассмотрению на основании норм ФЗ РФ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Исходящим от 03.08.2018 за подписью заместителя руководителя УФССП России по Смоленской области ФИО3 обращение Самусенкова Р.В. передано начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по взысканию административных штрафов по г.Смоленску ФИО2

В ОСП по ВАШ по г.Смоленску обращение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Исходящим от ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП по взысканию административных штрафов по г.Смоленску ФИО2 дан ответ Самусенкову Р.В. на обращение от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Ленинского района г.Смоленска вынесено оспариваемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении начальника ОСП по ВАШ по г.Смоленску ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него.

В силу положений ФЗ РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (ч.2 ст.3).

Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (ч.1 ст.10).

В соответствии с ч.1 ст.12 ФЗ РФ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно п.14.4 Регламента Федеральной Службы судебных приставов, утвержденного приказом ФССП России от 29.05.2012 N 256, обращения граждан, поступившие в ФССП России, могут направляться для рассмотрения и подготовки ответа заявителю в территориальные органы, к компетенции которых относится решение поставленных в обращении вопросов. Письменные обращения граждан, поступившие в ФССП России в соответствии с ее компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Поскольку ОСП по взысканию административных штрафов по г.Смоленску являлся структурным подразделением территориального органа ФССП России – Управления по Смоленской области, обращение Самусенкова Р.В. должно было быть рассмотрено уполномоченным должностным лицом не позднее 30 дней со дня его регистрации ДД.ММ.ГГГГ, то есть, - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки было установлено, что ответ на обращение был дан должностным лицом по истечении указанного срока.

При таком положении у заместителя прокурора отсутствовали основания для вынесения оспариваемого определения.

Изложенное является основанием для отмены определения.

Вместе с тем, согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КооАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения (ч.1 ст.4.5, ч.1 ст.23.1 КоАП РФ).

Таким образом, на день рассмотрения жалобы срок привлечения ФИО2 к административной ответственности истек.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ФИО1 – адвоката Самусенкова Р.В. удовлетворить.

Определение заместителя прокурора Ленинского района г.Смоленска об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.10.2018 отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья И.А. Куделина