Гражданский кодекс часть 1

Судья Дальнереченского районного суда Приморского края Бондарь Н.В., с участием помощника Дальнереченского межрайонного прокурора Попковой Е.В., Стародубцева А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стародубцева А.Н. на постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора <адрес> Заика А.А. от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного жилищного инспектора <адрес> Заика А.А. от ДД.ММ.ГГГГ№ Стародубцев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 4000 руб.

Из содержания постановления следует, что в ходе обследования подвального помещения многоквартирного дома <адрес> г. Дальнереченск Приморского края, управление которым осуществляет ТСЖ «Вагутон-9», выявлено нарушение требований ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, подпунктов «а», «б» п. 10, пунктов 5.2.18, 5.2.24, 7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. № 170, а именно: в подвале дома стоит сырость, частично отсутствует освещение, помещение захламлено мусором, на сетях теплоснабжения отсутствуют манометры, биметаллические термометры, сбросные краны, изоляция сетей, т.е. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.22 КоАП РФ, - нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Как следует из материалов дела, нарушение выявлено в ходе проведенной Дальнереченской межрайонной прокуратурой проверки исполнения ТСЖ «Вагутон-9» требований жилищного законодательства по использованию и сохранности жилищного фонда, соблюдения обязательных требований по предоставлению услуги надлежащего содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного дома <адрес> г. Дальнереченск Приморского края. По результатам данной проверки постановлением заместителя Дальнереченского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении управляющего ТСЖ «Вагутон-9» Стародубцева А.Н. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении направлено для рассмотрения в Государственную жилищную инспекцию <адрес>. По результатам рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного жилищного инспектора <адрес> Заика А.А. вынесено постановление № о привлечении Стародубцева А.Н. к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ,

Не согласившись с указанным постановлением, Стародубцев А.Н. обратился в Дальнереченский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просил постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора <адрес> Заика А.А. от ДД.ММ.ГГГГ№ отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы Стародубцев А.Н. указал, что о месте и времени рассмотрения дела он не был уведомлен; в постановлении не изложено существо нарушений, попадающих под действие ст. 7.22 КоАП РФ; копия постановления была получена ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Стародубцев А.Н. на жалобе настаивал, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

Представитель государственной жилищной инспекции Приморского в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещен, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело без участия представителя инспекции.

Прокурор Попкова Е.В. в судебном заседании просила постановление оставить без изменения, жалобу Стародубцева А.Н. – без удовлетворения.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив дополнительно представленные документы, прихожу к следующему.

Статья 7.22 КоАП РФ предусматривает административную ответственности за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, определением заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции <адрес> Заика А.А. от ДД.ММ.ГГГГ№ рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении управляющего ТСЖ «Вагутон-9» Стародубцева А.Н. назначено на 10.30 часов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Стародубцева А.Н., при этом в обжалуемом постановлении содержится указание на то, что Стародубцев А.Н. о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении данные о надлежащем извещении управляющего ТСЖ «Вагутон-9» Стародубцева А.Н. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении отсутствуют. Суду такие сведения представлены не были. Из сообщения Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что уведомление было направлено Стародубцеву А.Н. на электронный адрес. Однако в материалах дела данные о получении указанного уведомления отсутствуют.

При таких обстоятельствах доводы Стародубцева А.Н. о том, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, заслуживают внимания. В судебном заседании данные доводы опровергнуты не были.

Допущенное должностным лицом административного органа процессуальное нарушение является существенным и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ составляет 2 месяца, данный срок исчисляется со дня обнаружения правонарушения (в данном случае – с ДД.ММ.ГГГГ). Учитывая, что срок давности привлечения управляющего ТСЖ «Вагутон-9» Стародубцева А.Н. к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ истек, производство по данному делу подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора <адрес> Заика А.А. от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении Стародубцева А.Н. – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении Стародубцева А.Н. прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Дальнереченский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Бондарь