Гражданский кодекс часть 1

Судья Анивского районного суда Сахалинской области Корчагина А.В., при секретаре Жовтун Я.Г., рассмотрев жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Сахалинской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области Деевой О.Ю. № № от 26 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4. ст. 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Сахалинской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сахалинской области Деевой О.Ю. от 26 апреля 2019 года № № юридическое лицо – Федеральное государственное бюджетное учреждение «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (далее- ФГБУ «Главрыбвод») привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с наложением штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно Постановлению данного должностного лица ФГБУ «Главрыбвод» при ведении хозяйственной деятельности и эксплуатации хозяйственного объекта на Таранайском лососевом рыбоводном заводе (далее-Таранайский ЛРЗ) допустило нарушение требований природоохранного законодательства Российской Федерации, выразившееся в сбросе загрязненных сточных вод в р. Таранай с превышением установленных нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Не согласившись с привлечением юридического лица к административной ответственности, ФГБУ «Главрыбвод» подало жалобу, в которой указало, что считают административное наказание не правомерным. По результатам выездной проверки выявлено превышение предельно допустимых концентраций по взвешенным веществам в 1,3 раза, вместе с тем, следует учесть, что пробы воды во время проверки были отобраны выше водозабора и уже в реке в месте сброса. Многие факторы, независящие от ЛРЗ могли повлиять на наличие взвешенных веществ в воде, такие как нерест лососей, на Таранайском ЛРЗ пробу воды отбирали у берегов реки, что также могло повлиять на результат. Результата однократных проб воды, отобранных в октябре и исследованных ФГУ «ЦЛАТИ Сахалинской области», участвующей в проверке, недостаточно для достоверной информации о природном фоне рек. Однократные исследования не отображают полную картину: не учтены температура воды, влияющая на концентрацию биохимического поглощения кислорода, не учтено, что в реках в это время проходил нерест лососевых рыб. Не были отобраны пробы в водосбросных каналов заводов. На лососевых рыбоводных заводах Сахалинским филиалом ФГБУ «Главрыбвод» с привлечением специализированных лабораторий ведется мониторинг водных объектов, используемых для водоснабжения цехов-питомников и по многолетним наблюдениям и исследованиям проб воды, сбрасываемой после рыборазведения с цехов-питомников качество воды, сбрасываемой после рыборазведения, не меняется. Для всех ЛРЗ, принадлежащих ФГБУ «Главрыбвод» не характерен сброс взвешенных веществ, так как вода без задержи проходит через лососевые рыбоводные заводы по бетонным каналам и сбрасывается в реки без изменения физического и химического состава. Для более достоверных результатов необходимо отбирать пробу воды выше водозабора и в крайней точке сбросного канала (перед выпуском в реку) то есть в водоканале на выходе из завода в сбросном канале. Согласно инструкции по отбору проб воды, в случае если воды поступают в водоем через водосливное устройство, то проба отбирается непосредственно из падающей струи. К тому же из акта проверки указано, что нарушений специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохраной зоны водного объекта, в ходе проверки не выявлено.

Изложив указанные в жалобе обстоятельства ФГБУ «Главрыбвод» просит постановление от 26 апреля 2019 года № № отменить.

В судебном заседании защитник ФГБУ «Главрыбвод» Масло Н.Н., действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении жалобы, пояснив, что при отборе проб воды необходимо было руководствоваться п. 2.4 Инструкции по отбору проб для анализа сточных вод Нормативы водного надзора 33-5.3.01-85, согласно которым отбор проб для определения взвешенных веществ производят только после перемешивания потока, или отбирают серию проб по всему сечению потока.

Представитель Управления Росприроднадзора по Сахалинской области Труш А.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что пробы воды в месте сброса отобраны специалистами аккредитованной лаборатории в шахтном колодце подземных вод, в местах сброса, выше и ниже места сброса в соответствии с ГОСТ 31861 -2012 «Вода. Общие требования к отбору проб» и ПНД Ф 12.15.1-08» Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод». По результатам протоколов испытаний специалистами ФФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу» (Далее- ЦЛАТИ) № 489в, №490в от 17.10.2018 года средняя фактическая концентрация загрязняющих веществ при трехкратном отборе проб в месте сброса в р.Таранай на момент проверки составила по взвешенным веществам 5,1 мг/дм3 (средне-арифметически), фон в реке Таранай выше места сброса сточных вод составляет 4,0 мг/дм3. В соответствии с Приказом Минсельхоза России от 13.12.2016г. № 552 при сбросе сточных вод содержание взвешенных веществ не должно увеличиваться по сравнению с естественными условиями более чем на 0,25 мг/дм3 по взвешенным веществам. Для установления предельно допустимой концентрации по взвешенным веществам фон в реке Таранай выше места сброса сточных вод увеличивается на 0,25 мг/дм33, полученная величина составляет 4,25 мг/дм3, таким образом, превышение ПДК составляет на 1,2 раза (5,1 мг/дм3 / 4,25 мг/дм3).

Свидетель Гаврилова Е.Н. показала, что она является ихтиологом –рыбоводом Сахалинского филиала ФГБУ «Главрыбвод» и она присутствовала при проведении проверки Управления Росприродназдора по Сахалинской области и отборе проб сточных вод. По ее мнению специалистами неверно отобраны пробы сброса сточных вод, указав при этом, что правовые акты, регламентирующие данное производство, отсутствуют.

Выслушав защитника ФГБУ «Главрыбвод», представителя Управления Росприроднадзора по Сахалинской области, проверив доводы жалобы, исследовав дело об административном правонарушении в отношении ФГБУ «Главрыбвод», суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Согласно ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, влечет для юридических лиц наложение штрафа в размере от 30 000 рублей до 40 000 рублей. ( в ред. Федерального закона от 22.06.2007 года № 116-ФЗ, действующей на момент совершения административного правонарушения).

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, образуется при нарушении требований к охране водных объектов.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в действиях, нарушающих правила охраны водных ресурсов, представляющих собой сброс или привнесение иным способом в водные объекты веществ, которые ухудшают качество поверхностных и подземных вод, негативно влияют на состояние дна и берегов, могут привести к возникновению угрозы загрязнения водных объектов.

В соответствии со статьей 1 Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к нормативам предельно допустимых концентраций химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов относятся нормативы, которые установлены в соответствии с показателями предельно допустимого содержания химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающей среде и несоблюдение которых может привести к загрязнению окружающей среды, деградации естественных экологических систем.

Согласно статьи 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека; охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как необходимых условий обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности.

В соответствии со ст. 37 Водного кодекса Российской Федерации сброс сточных вод является одной из форм водопользования.

Согласно ч. 1 ст. 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты (ч. 4 ст. 35 Водного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Управлением Росприроднадзора по Сахалинской области на основании приказов №- ПК от 20 сентября 2018 года и №-пк от 23 октября 2018 года в период с 28 сентября 2018 года по 23 ноября 2018 года проведена плановая выездная проверка по соблюдению требований природоохранного законодательства ФГБУ «Главрыбвод».

Согласно договору от 19 июля 2017 года № и Приложению №, заключенному Федеральным агентством по рыболовству Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству и ФГБУ «Сахалинрыбвод», последний выполняет работы по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов в водных объектах Сахалинской области в том числе в р.Таранай Анивского района через Сахалинский филиал ФГБУ «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов».

Сахалинский филиал ФГБУ «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» согласно Положению о нем от 27 ноября 2017 года осуществляет возложенные на него задачи через иные обособленные (структурные) подразделения ФГБУ «Главрыбвод» в том числе через Таранайский лососевый рыбоводный завод с.Зеленодольск Анивского района.

Водопользование данным водным объектом ФГБУ «Сахалинрыбвд» осуществляется в соответствии с лицензией ЮСХ № ТРРИО ОТ 15.12.2002, сроком действия до 01.12.2021 года.

В ходе контрольно-надзорных мероприятий на Таранайском ЛРЗ актом проверки установлено, что забор воды для технологического водоснабжения Таранайского рыбоводного завода, участок реки Голая (бассейн реки Таранай), осуществляется из поверхностных и подземных водного объекта. Сброс технологических сточных вод производится в реку Таранай.

Согласно протоколу отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от 03 октября 2018 года на ЛРЗ Таранайский Управлением Росприроднадзора по Сахалинской области произведен отбор проб природной воды р. Таранай и сточной воды с применением пробоотборника.

Приказом Управления Росприродназдора по Сахалинской области от 20 сентября 2018г. № 231 –пк в отношении ФГБУ «Главрыбвод» к проведенной проверки привлечены эксперты специализированной организации, имеющей аттестат аккредитации, ФФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу» (ЦЛАТИ).

Согласно протоколам испытаний №В от 17 октября 2018 года и №В от 17 октября 2018 года, проведенных ЦЛАТИ, по результатам выполненного отбора проб средняя фактическая концентрация загрязняющих веществ при трехкратном отборе проб в месте сброса р.Таранай на момент проверки составила: взвешенные вещества 5,1 мг/дм3; хлорид-ион 11,47 мг/дм3; азот аммонийный –ион 0,64 мг/дм3; БПКполн-0,74 мг/дм3; нитрит-ион 0,02 мг/дм3; нитрат-ион -0,71 мг/дм3; фосфат-ион – 0, 22 мг/дм3; сульфат- ион < 10,0 мг/дм3; нефтепродукты 0, 018 мг/дм3.

Указанные выводы находят свое отражение в акте проверки Управления Росприроднадзора Сахалинской области от 23 ноября 2018 года № №.

В результате приведенных исследований установлено, что сбрасываемые сточные воды ФГБУ «Главрыбвод» на ЛРЗ Таранайский содержат загрязняющие вещества, концентрация которых по взвешенным веществам превышает предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ, установленных для водных объектов, имеющих рыбохозяйственное значение в 1,3 раза (средняя фактическая концентрация загрязняющих веществ при трехкратном отборе проб в месте сброса в р.Таранай на момент проверки составила по взвешенным веществам 5,1 мг/дм3 / фон в реке Таранай выше места сброса сточных вод составляет 4,0 мг/дм3 = 1,3).

Согласно представленным сведениям Управления Росприроднадзора по Сахалинской области река Таранай является водным объектом, который используется или может быть использован для добычи (вылова) особо ценных видов водных биоресурсов.

Согласно Приказу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.12.2016 № 552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения» предельно допустимая концентрация по взвешенным веществам при сбросе сточных вод в водный объект рыбохозяйственного значения для первой и высшей категории составляет 0,25 мг/дм3.

Таким образом, вывод Управления Росприроднадзора по Сахалинской области о превышении предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ, установленной для водных объектов, имеющих рыбохозяйственное значение в 1,3 раза, подтверждается.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении № № от 01 апреля 2019 года, постановление № № от 26 апреля 2019 года, протоколы испытаний №№ № в, № в от 17 октября 2018 года, акт проверки от 23 ноября 2018 года № №, протокол отбора проб от 03 октября 2018 года, протокол отбора проб ЦЛАТИ № 339 от 03 октября 2018г., предписание от 23 ноября 2018 года № № от 23 ноября 2018 года, в своей совокупности подтверждают факт совершения ФГБУ «Главрыбвод» административного правонарушения, предусмотренного ч.4. ст.8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод ФГБУ «Главрыбвод» о том, что отбор пробы сточных вод произведен в нарушение требований действующих правовых актов, регулирующих данное производство, суд признает несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно методическим указаниям по отбору проб для анализа сточных вод ПНД Ф 12.15.1-08 которые применяются наряду с ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб» для целей контроля за соблюдением нормативов/лимитов сброса, учета и расчета массы сброса загрязняющих веществ в составе сточных вод пробы отбираются из водоотводящих устройств. Места отбора проб сточных вод должны быть максимально приближены к точке сброса ( пункт 4.3).

Согласно п.6.3 ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб» результаты отбора проб заносят в акт об отборе, который должен содержать информацию по расположению и наименованию места отбора проб, с координатами и любой другой информации о местонахождении; дату отбора; метод отбора; время отбора; климатические условия окружающей среды при отборе проб (при необходимости); температуру воды при отборе пробы (при необходимости); метод подготовки к хранению (при необходимости); цель исследования воды; другие данные в зависимости от цели отбора проб; должность, фамилию и подпись исполнителя.

Из материалов дела следует, что ФФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу» является специализированной организацией в качестве испытательной лаборатории и имеет соответствующий аттестат от 09 апреля 2018 года.

Согласно акту отбора проб ЦЛАТИ от 03 октября 2018 года №, ФФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу» руководствовалось вышеуказанными правовыми актами, в связи с чем, нарушений при отборе проб воды и проведении испытательных лабораторных мероприятий, суд не усматривает.

ГОСТ 31861-2012 межгосударственный стандарт «Вода. Общие требование к отбору проб» распространяется на любые типы вод и устанавливает общие требования к отбору, транспортированию и подготовке к хранению проб воды, предназначенных для определения показателей ее состава и свойств.

Таким образом, довод защитника ФГБУ «Главрыбвод» о том, что при отборе проб необходимо было руководствоваться Инструкцией по отбору проб для анализа сточных вод Нормативы водного надзора 33-5.3.01-85, суд признает не состоятельным.

Субъективное мнение свидетеля по делу Гавриловой Е.Н. о наличии нарушений законодательства при проведении проверки со стороны Управления Росприроднадора по Сахалинской области не может служить доказательством по делу и влиять на квалификацию действий привлекаемого к ответственности лица.

Отсутствие нарушений требований к охране водных объектов зафиксированных в протоколах лабораторных испытаний и санитарно-химического обследования воды, проводимых в 2018г. и 2019г. по заказу ФГБУ «Главрыбвод», не может служить основанием для освобождения его от ответственности при выявлении нарушений в ходе проводимой проверки Управления Росприроднадзора по Сахалинской области.

Довод подателя жалобы о том, что в акте проверки нарушений специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохраной зоны водного объекта, не выявлено, суд отклоняет, поскольку данные нарушения, образует иной состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 8.42 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Сахалинской области № № от 26 апреля 2019 года, в ходе производства по данному делу не допущено.

Постановление данным должностным лицом вынесено в соответствии со статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу, судом не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции, предусмотренной частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Поскольку постановление от 26 апреля 2019 года в отношении ФГБУ «Главрыбвод» вынесено должностным лицом с учетом установленных по делу обстоятельств, с исследованием доказательств по делу в совокупности, с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для его отмены судом вышестоящей инстанции, не установлено.

На основании статей 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Сахалинской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сахалинской области Деевой О.Ю. № № от 26 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов»- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Анивского районного суда А.В. Корчагина