Гражданский кодекс часть 1

Судья Алейского городского суда Алтайского края Н.В.Брендина, при секретаре Г.В.Смирновой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии при Администрации Урюпинского сельсовета Алейского района Алтайского края от 10.07.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.69 Закона Алтайского края № 46-ЗС от 10.07.2002 «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края»,

УСТАНОВИЛ:

согласно постановлению административной комиссии при Администрации Урюпинского сельсовета Алейского района Алтайского края от 10.07.2020 ФИО1 признана виновной в том, что допустила содержание индюка вне территории своего домовладения, который ходил по уличному проезду в районе <адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.69 Закона Алтайского края от 10.07.2002 N 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» - нарушение правил содержания домашних животных и птиц и п.3.7, п.3.9 ст.3 Правил содержания домашних животных и птиц на территории муниципального образования, утвержденных Собранием депутатов Урюпинского сельсовета от 30.03.2011 №5 с изменениями от 28.06.2013 №10 и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой она просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку постановление является незаконным. Так, в преамбуле постановления комиссия указывает на ст.71 Закона Алтайского края от 10.07.2002 №46-ЗС, то есть на нарушение правил содержание домашних животных и птиц, установленных органами местного самоуправления, в мотивировочной и резолютивной частях ссылается на ст.69 Закона, которая предусматривает ответственность за беспривязное содержание собак, выгул собак на газонах, территориях скверов, образовательных учреждений, организаций здравоохранения, на детских площадках, транспорте общего пользования и их выгул без намордников, а равно иное нарушение правил содержания собак. В связи с данным противоречием нормативных актов, не понятно, какое правонарушение совершила ФИО1 Кроме того, ст.69, ст.71 Закона №46-ЗС от 10.07.2002 «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» - утратили силу.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседании были извещены надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, проверив дело в полном объёме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба подана в установленный законом процессуальный срок.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.28 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Согласно п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения на территории Алтайского края послужило поступившее в МО МВД России «Алейский» сообщение ФИО2, о том, что индюки, принадлежащие ФИО1, находятся на проезжей части, препятствуют её проходу и кидаются.

По данному заявлению была проведена проверка, приняты объяснения от ФИО2, ФИО1 В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.Из протокола следует, что ФИО1 допустила содержание домашней птицы вне территории своего домовладения, которая ходила по уличному проезду в районе <адрес>, тем самым нарушила п.10 ст.27 Закона Алтайского края №-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».

Статьей 27 Закона Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» предусмотрена административная ответственность за выпас сельскохозяйственных животных и домашней птицы вне специально отведенных для этих целей мест, установленных органами местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.26 и частью 1 статьи 11.21 КоАП РФ.

Указанные действия влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Административной комиссией при администрации Урюпинского сельсовета Алейского района Алтайского края был рассмотрен указанный протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В водной части постановления комиссия рассматривает в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.71 Закона Алтайского края №-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», то есть нарушение правил содержание домашних животных и птиц, установленных органами местного самоуправления. В описательной части обжалуемого постановления изложено событие о том, что ФИО1 допустила содержание индюка вне территории своего домовладения, который ходил по уличному проезду в районе <адрес>, однако указывает, что заявитель совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 69 Закона №-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» - беспривязное содержание собак, выгул собак на газонах, территориях скверов, образовательных учреждений, организаций здравоохранения, на детских площадках, транспорте общего пользования и их выгул без намордников, а равно иное нарушение правил содержания собак. В резолютивной части постановления ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 69 Закона № 46-ЗС от 10.07.2002 года «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению ФИО1 была привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьям 69 и 71 Закона Алтайского края от 10.07.2002 №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», которые на основании Законов Алтайского края от 22.12.2015 №127-ЗС и от 04.12.2019 №106-ЗС соответственно, утратили законную силу. Вводная, описательная и резолютивная части постановления противоречат друг другу и не соответствуют протоколу об административном правонарушении, который составлен в отношении ФИО1, нарушившей п.10 ст.27 Закона Алтайского края № 46-ЗС от 10.07.2002 «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».

Кроме того, в постановлении не указана дата и время совершения административного правонарушения, такие же процессуальные нарушения имели место и при составлении протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении не подписан должностным лицом, его составившим.

Вместе с тем протокол об административном правонарушении представляет собой основной процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица и является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности.

Изложенное выше свидетельствует о том, что в ходе производства по делу порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности был нарушен. При вынесении обжалуемого постановления административной комиссией были допущены существенные процессуальные нарушения.

Допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер и не позволяют признать принятое по настоящему делу постановление законным и обоснованным.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии при Администрации Урюпинского сельсовета Алейского района Алтайского края от 10.07.2020 года – удовлетворить.

Постановление Административной комиссии при Администрации Урюпинского сельсовета Алейского района Алтайского края от 10.07.2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.69 Закона Алтайского края № 46-ЗС от 10.07.2002 «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей – отменить, производство по делу прекратить.

На решение может быть подана жалоба в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Брендина Н.В.