Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу представителя юридического лица ООО «Газпром энерго» ФИО1 на постановление главного специалиста окружного отдела государственного экологического надзора департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, государственного инспектора Ямало-Ненецкого автономного округа в области охраны окружающей среды ФИО2 <адрес> от 11 декабря 2019 года, в соответствии с которым

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром энерго», *дата* за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 160 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного специалиста окружного отдела государственного экологического надзора департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, государственного инспектора Ямало-Ненецкого автономного округа в области охраны окружающей среды ФИО2 от 11 декабря 2019 года № *№ обезличен* Общество с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 160 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель юридического лица ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить.

В обоснование жалобы, указывает, что постановление вынесено неуполномоченным лицом, поскольку считает, что в отношении хозяйственной и (или) иной деятельности ООО «Газпром энерго» организуется и осуществляется федеральный государственный экологический надзор, а не региональный экологический надзор. Следовательно, оспариваемый акт выдан за пределами компетенции и полномочий Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО.

Кроме того считает, что Федеральным законом №219-ФЗ не предусмотрено специальных переходных положений в отношении разрешительной документации, выданной до 01.01.2019 года, используемой для эксплуатации обьектов 111 категории.

Указывает на то, что Уренгойский филиал осуществляет хозяйственную деятельность с соблюдением требований действующего в настоящее время законодательства.

На момент введения в эксплуатацию КОС-4500 в 2006 году технология очистки и состав сооружений обеспечивал качество сброса очищенных сточных вод по действующим на тот момент нормативам допустимого сброса загрязняющих веществ в водные объекты.

В течение всего срока эксплуатации объекта ведется мониторинг качества сточных вод, на основании которого, по мере необходимости, проводились работы по модернизации очистных сооружений, внедрялись технологические решения для доведения качества сточных вод до нормативных требований.

В настоящее время на существующем КОС достижение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения невозможно без реконструкции КОС. Уренгойский филиал эксплуатирует объект КОС-4500 на основании договора аренды № 01/1600-Д-141/16 от 29.02.2016 г. с ПАО «Газпром».

Для проведения реконструкции данные объекты включены в 2016 г. в «Комплексную целевую программу реконструкции и технического перевооружения объектов энергетики, находящихся в эксплуатации ООО «Газпром энерго», на 2018-2022 г.г.».

В целях сокращения сброса загрязняющих веществ в водные объекты Уренгойским филиалом ведутся работы по модернизации КОС-4500:

-задание на проектирование утверждено заместителем Председателя Правления ПАО «Газпром» от 19.04.2018г №025-2018/1005309;

-согласована стоимость ПИР, письмом департамента ПАО «Газпром» от 16.05.2018г №03/36/2-3074;

-организована закупочная процедура для определения подрядной организации с целью выполнения работ в соответствии с утвержденным графиком ПИР;

-заключен договор с ООО «ИПИГПЗ» от 06.11.2018 *дата* на выполнение работ по сбору исходных данных, инженерно-изыскательскими работами и разработке проектной и рабочей документации по объекту. Ориентировочный срок утверждения проектной документации по данным проектам(включая прохождение экспертизы ПАО «Газпром» и ФАУ «Главгосэкспертиза»)-30.12.2019 года в соответствии с техническими заданиями утвержденными ПАО «Газпром».

ООО «Газпром энерго» предпринимаются все возможные и необходимые действия по минимизации негативного воздействия на окружающую среду.

Полагает, что Общество уже привлекалось к административный ответственности за аналогичные правонарушения, совершенные в период с 01.01.2019 по 31.03.2019 года, о чем вынесено постановление №375 от 01.08.2019 года и № *дата* от 19.11.2019 года о признании юридического лица виновным за административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания. Общество привлекается к административной ответственности ежеквартально. Департамент, злоупотребляя правом, не устанавливает разумный срок для выполнения предписания.

Кроме того, заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование данного постановления, в обосновании указано, что заявителем устранены недостатки в сроки установленные законодательством, поскольку определение суда получено 24.01.2010 года.

Представитель общества в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивал.

Должностное лицо, вынесшее постановление ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, направил в суд объяснение (отзыв), в котором указал, что доводы жалобы являются несостоятельными.

Указал, что при вынесении решения в пределах своих полномочий руководствовался положениями ст.23.23. КоАП РФ, ч.2,3 ст.36 Водного кодекса, ч.7 ст.65 ФЗ «Об охране окружающей среды», постановления Правительства ЯНАО от 15.05.2019г №498-П,

Относительно того, что с 01.01.2019 г для эксплуатации объектов 111 категории наличие согласованных и утвержденных Федеральным агентством водных ресурсов нормативов допустимых сбросов, не требуется, то данное утверждение противоречит ч.3 ст.35, ч.4,6 ст.56 Водного кодекса, ст.21, ч.4 ст.22 ФЗ от 10.01.2002г №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», т.е вступившие в законную силу с 01.01.2019г изменения законодательства не отменяют утвержденные ранее нормативы допустимых сбросов. Считает, что принимаемые меры обществом не являются исчерпывающими мерами, направленными на соблюдение требований действующего законодательства. В материалах дела отсутствуют сведения о разработке плана мероприятий по охране окружающей среды, что требуется в ст.23.1, 67.1 Федерального закона от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

По третьему вопросу о привлечении общества к административной ответственности за длящееся правонарушение с ежеквартальной периодичностью, то в данном случае общество привлечено к административной ответственности за 2 квартал 2019 года (период с 01.04. 2019 года по 30. 06.2019 года).

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ указанный срок по ходатайству лица подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей правомочным рассматривать жалобу.

Судом установлено, что препятствия для принятия жалобы, которые были установлены определением судьи Надымского городского суда от 16.01.2020 года, были устранены обществом в установленные законом сроки, поэтому ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления подлежит удовлетворению.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 4 ст. 8.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Водного кодекса РФ, количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно п.1 ч.2 ст.39 Водного кодекса РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать причинение вреда окружающей среде.

Частью 1 ст.44 Водного кодекса РФ предусмотрено, что использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных указанным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В силу ч. 4, 6 ст. 56 Водного кодекса РФ, содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы.

Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В соответствии со ст.22 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее ФЗ № 7-ФЗ), в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц-природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду. За превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», для охраны водных объектов, предотвращения их загрязнения и засорения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации согласованные с органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, нормативы предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты, нормативы предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в водные объекты.

В части доводов жалобы об отсутствии у Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО полномочий осуществлять надзор за юридическим лицом, поскольку ООО «Газпром энерго» подлежит федеральному государственному экологическому надзору, судья находит доводы жалобы несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.23.23 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.8.13 КоАП РФ рассматривают органы, осуществляющие государственный надзор в области использования и охраны водных объектов в пределах своей компетенции.

В силу ч.6 ст.65 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ, федеральный государственный экологический надзор организуется и осуществляется при осуществлении хозяйственной и (или) иной деятельности на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и включенных в утверждаемый уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти перечень.

Согласно п.4 Положения о федеральном государственном экологическом надзоре, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.05.2014 № 426 федеральный государственный экологический надзор осуществляется при осуществлении хозяйственной и иной деятельности с использованием объектов, находящихся в соответствии с законодательством Российской Федерации в ведении Российской Федерации, и объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в соответствии с перечнем таких объектов, установленным Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 N 640 «О критериях отнесения объектов к объектам, подлежащим федеральному государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов и региональному государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов», приказом МПР России от 18.12.2006 N 288 утвержден Перечень объектов, подлежащих федеральному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов (далее - Перечень).

Согласно Перечню, объектами федерального государственного контроля и надзора за использованием и охраной водных объектов являются объекты хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой физическими и юридическими лицами и связанной с использованием и охраной водных объектов, а также использованием территорий водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов: поверхностных водных объектов, расположенных на территориях двух и более субъектов Российской Федерации; водных объектов или их частей, находящихся на землях обороны и безопасности, а также используемых для обеспечения обороны страны и безопасности государства и для обеспечения федеральных энергетических систем, федерального транспорта и иных государственных нужд; внутренних морских вод Российской Федерации; территориального моря Российской Федерации; водных объектов, являющихся средой обитания анадромных и катадромных видов рыб; трансграничных (пограничных) водных объектов; водных объектов или их частей, используемых для нужд городов с численностью населения сто тысяч человек и более, а также для нужд предприятий и других организаций, производящих забор воды или сброс сточных вод в объеме более 15 млн. куб. метров в год.

Федеральному государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов подлежат также объекты, оказывающие негативное влияние на: особо охраняемые водные объекты, либо водные объекты, являющиеся особо охраняемыми природными территориями федерального значения или представляющие собой часть этих территорий; водные объекты или их части, являющиеся объектами, объявленными рыбохозяйственными заповедными зонами.

Критерии определения объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, утверждены постановлением Правительства РФ от 28.08.2015 года № 903 «Об утверждении критериев определения объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору».

Суду представлено письмо руководителя управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Роспотребнадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу (исх. №209 от 18.01.2019), где указан перечень водных объектов, подлежащих федеральному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов и согласно которому водный объект –ручей без названия(бассейн Обской губы Карского моря) в указанный перечень не входит.

Также суд находит несостоятельными доводы жалобы о том, что после 01.01.2019 для эксплуатации водного объекта III категории перестали существовать нормативы допустимых сбросов.

Как следует из материалов дела, ООО «Газпром энерго» на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 26.09.2018 года № *№ обезличен* предоставлен в пользование водный объект – ручей без названия (бассейн Обской губы Карского моря) для сброса сточных вод.

Срок водопользования установлен с 01.01.2019 года по 09.03.2021 года.

Подпунктом 13 п. 2.3 Решения установлены требования, которым вода должна соответствовать в месте сброса сточных, в том числе дренажных вод, в том числе для азота нитратов- 9 мг/дм3, фосфор фосфатов -0,065 мг/дм3, железо общее- 0,1 мг/дм3. (л.д.20).

Согласно отчету о выполнении условий использования водного объекта (л.д.30), представленных АО «Газпром энерго» фактический сброс загрязняющих веществ составил азота нитратов- 23,280 мг/дм3, фосфор фосфатов -0,390 мг/дм3, железо общее- 0,260 мг/дм3.

Таким образом, общество допустило превышение установленных нормативов по следующим показателям: азотов и нитратов в 2,57 раза, фосфоры фосфатов в 6 раз, железа общего в 2,6 раз.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Для сокращения сброса загрязняющих веществ в водные объекты, юридическим лицом были инициированы мероприятия по модернизации (реконструкции) КОС и для выполнения реконструкции данные объекты включены в 2016 году в «Комплексную целевую программу реконструкции и технического перевооружения объектов энергетики, находящихся в эксплуатации ООО «Газпром энерго», на 2018-2022гг.», задание по проекту согласовано всеми структурными подразделениями ПАО «Газпром».

Между тем, из протокола об административном правонарушении № 121-01/СК от 28.11.2019 года, из оспариваемого постановлении № 723 от 11.12.2019 года не следует, что у юридического лица в период вменяемого правонарушения при отсутствии реализации планов по реконструкции очистных сооружений имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ссылки должностного лица о том, что обществом не предприняты все возможные меры для предотвращения правонарушения, а именно на то, что при невозможности соблюдения нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов, технологических нормативов действующим стационарным источником и (или) совокупностью стационарных источников расположенных на объекте, оказывающее негативное воздействие на окружающую среду, устанавливаются временно разрешенные выбросы, временно разрешенные сбросы, а обществом не разработан план мероприятий, который бы предусматривал поэтапное снижение негативных воздействия на окружающую среду, несостоятельны.

Суду представлен договор на выполнение проектных и изыскательских работ от 06.11.2018 года в котором определены этапы строительства, сроки выполнения работ и другие мероприятия по реконструкции сбросного коллектора КОС-4500 п.Ямбург. Срок утверждения проектной документации на момент выявления правонарушения не истек.

Согласно письму руководителя Северо-Уральского межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 18.12.2019 года исх. 06/1-7693 направленного по запросу Уренгойского филиала ООО «Газпром энерго» порядок выдачи разрешений на временные сбросы не установлен, выдача разрешений на временные сбросы возможна после принятия соответствующих правовых актов.

При изложенных обстоятельствах, судья приходит к выводу, что административным органом не доказана субъективная сторона вменяемого юридическому лицу административного правонарушения, не установлена вина Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ.

Жалоба ООО «Газпром энерго» подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление № *№ обезличен* от 11 декабря 2019 года подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя юридического лица ООО «Газпром энерго» ФИО1- удовлетворить.

Постановление главного специалиста окружного отдела государственного экологического надзора департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, государственного инспектора Ямало-Ненецкого автономного округа в области охраны окружающей среды ФИО2 № *№ обезличен* от 11 декабря 2019 года о привлечении юридического лица ООО «Газпром энерго» к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 160 000 рублей – отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Надымский городской суд.

Судья:

Копия верна:

судья Надымского городского суда Т.В. Антонова

Секретарь суда ________________

Решение суда не вступило в законную силу: 12.05.2020 г.

Подлинник решения хранится в деле № 12-51/2020г. в Надымском городском суде.