Гражданский кодекс часть 1

с участием заявителя представителя отдела государственного надзора и административной практики управления государственной охраны объектов наследия администрации Краснодарского края ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя отдела государственного надзора и административной практики управления государственной охраны объектов наследия администрации Краснодарского края ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 159 Красноармейского района Краснодарского края от 10.03.2021 года о прекращении производства по делу в отношении директора МБОУ СОШ № 15 ФИО2 по части 1 статьи 7.13 КоАП РФ,

установил:

Представитель отдела государственного надзора и административной практики управления государственной охраны объектов наследия администрации Краснодарского края ФИО1 обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 159 Красноармейского района Краснодарского края от 10.03.2021 года, которым прекращено производство по делу в отношении ФИО2 по части 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указал, что постановлением мирового судьи судебного участка № 159 Красноармейского района Краснодарского края Терещенко К.В. от 10.03.2021 года прекращено производство по делу в отношении директора МБОУ СОШ № 15 ФИО2 по части 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

С указанным постановлением не согласен, считает его необоснованным и подлежащим отмене, поскольку судом не было учтено, что указанное правонарушение по своему характеру является длящимся. Данный вывод основан на том, что перенос объекта культурного наследия регионального значения «Бюст Героя Советского Союза ФИО3», 1971 года, возможен только как исключительная мера по его сохранению и допускается только в установленном порядке, так как представляет собой действие, направленное на причинение вреда объекту культурного наследия.

Возможность перемещения памятника должна быть определена проектной документацией по сохранению объекта культурного наследия, получившей положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы.

Таким образом, перенос объекта культурного наследия «Бюст Героя Советского Союза ФИО3», 1971 года оказывает негативное воздействие не только на исторически сложившуюся градостроительную среду станицы Старонижестеблиевской, но и на состояние и композиционно-видовые связи (панорамы) самого объекта культурного наследия.

Согласно части 2 стать 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Таким образом, считают длящимся совершённое директором МБОУ СОШ № 15 ФИО4 административное правонарушение по части 1 статьи 7.13 КоАП РФ в виде организации проведения работ по переносу объекта культурного наследия регионального значения «Бюст Героя Советского Союза ФИО3», 1971 года, в связи, с чем срок давности привлечения к административной ответственности истекает 15.05.2021 года.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 159 Красноармейского района Краснодарского края Терещенко К.В. от 19.10.2020 года по делу № 5-473/20 отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении директора МБОУ СОШ № 15 ФИО2 по части 1 статьи 7.13 КоАП РФ направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 159 Красноармейского района Краснодарского края.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, на удовлетворении настаивал. Дополнительно пояснил, что ранее Красноармейским районным судом отменено постановление мирового судьи судебного участка № 159 Красноармейского района Краснодарского края, которым производство в отношении ФИО2 прекращено, данное решение обжаловано не было и вступило в законную силу. В нём судья апелляционной инстанции указал мировому судье на то, что данное правонарушение является длящимся и срок давности следует исчислять с 15.05.2020 года.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения извещён должным образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, считает решение мирового судьи законным и обоснованным. Также представлены письменные возражения, в которых просит оставить решение мирового судьи без изменения.

Изучив доводы жалобы, возражения ФИО2, заслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по части 1 статьи 7.13 КоАП РФ наступает за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, 21.09.2020 года ведущим консультантом отдела государственного надзора и административной практики управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 7.13 КоАП РФ, согласно которому ФИО2, являясь руководителем МБОУ СОШ № 15, на территории которой расположен объект культурного наследия - «Бюст Героя Советского Союза ФИО3», организовал и провёл работы по переносу объекта культурного наследия, в нарушение установленного законом порядка, то есть его незаконное перемещение, чем нарушил установленный законом порядок, обязательные требования, предусмотренные статьёй 9, статьёй 45 Федерального закона № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации».

Постановлением мирового судьи судебного участка № 159 Красноармейского района Краснодарского края Терещенко К.В. от 19.10.2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 1 статьи 7.13 КоАП РФ прекращено ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности 01.09.2020 года.

Решением Красноармейского районного суда от 10.12.2020 года указанное постановление мирового судьи отменено, дело направлено на новое рассмотрение в связи с неверным исчислением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, относится к длящимся, срок давности привлечения к административной ответственности в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год и на основании части 2 статьи 4.5 КоАП РФ подлежит исчислению со дня его обнаружения. Признаки указанного административного правонарушения, послужившие основанием к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении, должностными лицами контролирующего органа были выявлены по результатам проведения ими мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия от 15.05.2020 года, днём обнаружения административного правонарушения, вменённого в вину ФИО2, следует считать с указанной даты.

Таким образом, годичный срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 7.13 КоАП РФ начал исчисляться с 15.05.2020 года, то есть на момент рассмотрения дела мировым судьёй судебного участка № 159 Красноармейского района Краснодарского края Терещенко К.В. 19.10.2020 года соответственно не истёк.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй 10.03.2021 года вынесено постановление, которым производство по делу об административном правонарушении также прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности 23.08.2020 года.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи, поскольку им не учтены изложенные в решении Красноармейского районного суда от 10.12.2020 года доводы, а именно то, что днём обнаружения административного правонарушения, вменённого в вину ФИО2, следует считать 15.05.2020 года.

Решение Красноармейского районного суда от 10.12.2020 года обжаловано не было, вступило в законную силу, однако, при принятии решения мировым судьёй учтено не было, несмотря на его преюдициальное значение.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение мировому судье с учётом ранее принятого решения суда апелляционной инстанции от 10.12.2020 года.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 159 Красноармейского района Краснодарского края Терещенко К.В. от 10.03.2021 года в отношении директора МБОУ СОШ № 15 ФИО2 по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ - отменить.

Вернуть дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 159 Красноармейского района Краснодарского края Терещенко К.В..

Данное решение вступает в законную силу с момента провозглашения.

Судья

Красноармейского районного суда Городецкая Н.И.