Гражданский кодекс часть 1

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Согданова Е.Е., рассмотрев жалобу представителя публичного акционерного общества «Россети Юг» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Юг» - «Калмэнерго» (далее – ПАО «Россети Юг» - «Калмэнерго») ФИО2 на постановление участкового уполномоченного полиции Управления МВД России по г. Элиста ФИО3 № 6/50 от 29.01.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4,

ус т а н о в и л:

постановлением участкового уполномоченного полиции Управления МВД России по г. Элиста ФИО3 № 6/50 от 29.01.2020 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 7.19 КоАП РФ в отношении ФИО4

Не согласившись с данным постановлением, представитель ПАО «Россети Юг» - «Калмэнерго» просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, указывая, что факт безучтенного потребления электрической энергии, самовольное использование электрической энергии подтверждается актом проверки от 16.01.2020 г., а также показаниями прибора учета, отличающихся от указанных в акте об ограничении электроэнергии от 16.01.2020 г. Выводы участкового о том, что ФИО4 действий направленных на безучтенное потребление энергии не совершала исходя только из объяснений самой ФИО4 не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения. ФИО4 самовольно без согласования с поставщиком указанной услуги произвела подключение к электросетям.

В судебное заседание представители ПАО «Россети Юг» - «Калмэнерго», Управления МВД по г. Элиста, ФИО4 не явились, суд счел возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении № 6/50, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, могут быть обжалованы постановление по делу об административном правонарушении и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по ст. 7.19 КоАП РФ предусмотрена за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Заявления юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.01.2020 г. начальник управления энергосбытовой деятельностью филиала ПАО «МРСК Юга» «Калмэнерго» ФИО1 обратилась в Управление МВД России по г. Элиста с заявлением по факту самовольного подключения прибора учета электроэнергии потребителем квартиры <адрес> ФИО4 после введения полного ограничения подачи электроэнергии за неуплату задолженности за предоставление услуг электроснабжения.

Рассмотрев указанное заявление, должностное лицо пришло к выводу о том, что в действиях ФИО4 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 КоАП РФ.

Вместе с тем, с данным выводом должностного лица нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из указанных положений, УУП Управления МВД России по г. Элиста должна была быть проведена проверка содержащихся в заявлении сведений, имеющих отношение к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ.

Однако в нарушение данной нормы определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 6/50 от 29.01.2020 г. не мотивировано, в определении не указано, на основании каких доказательств сделан вывод об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ.

Проверка по заявлению представителя ПАО «Россети Юг» - «Калмэнерго» проведена формально и фактически состоит из получения объяснений ФИО4, не приведено надлежащей правовой оценки законности и обоснованности действий как ФИО4 и работников ООО «УК СОЮЗ», так и работников ПАО «Россети Юг» - «Калмэнерго», не истребованы и не оценены доказательства, на основании которых можно установить наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих установлению в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, в том числе правомерность проведения процедуры отключения от подачи электроэнергии, факт самовольного подключения к электрическим сетям и (или) самовольного (безучетного) использования электрической энергии, правомерность действий лица, осуществившего подключение, а также иных обстоятельств.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о допущенных в ходе проверки существенных процессуальных нарушениях, которые привели к вынесению немотивированного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не соответствующего требованиям части 5 статьи 28.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения жалобы в районном суде не истек.

Таким образом, определение участкового уполномоченного Управления МВД России по г. Элиста № 6/50 от 29.01.2020 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ, подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение должностному лицу согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

жалобу председателя представителя публичного акционерного общества «Россети Юг» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Юг» - «Калмэнерго» удовлетворить.

Постановление участкового уполномоченного полиции Управления МВД России по г. Элиста ФИО3 № 6/50 от 29.01.2020 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить дело в Управление МВД России по городу Элиста на новое рассмотрение со стадии принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении.

Судья Е.Е. Согданова