Гражданский кодекс часть 1

Судья Первомайского районного суда Томской области Литвинович С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи Первомайского судебного района от /дата/ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. В соответствии с постановлением мирового судьи /дата/ в 12 часов 02 минуты ФИО1 по адресу: /адрес/ самовольно (безучетно) использовал электрическую энергию, имея неопломбированный прибор учета электроэнергии, то есть по признаку самовольного (безучетного) использования электрической энергии ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указал, что считает постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы по следующим основаниям: мировой судья пришел к выводу, что все фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, и признал их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствующими положениям ст. 26.2 КоАП РФ. Однако, достоверность и допустимость перечисленных доказательств вызывает сомнения. Проверка приборов учета и потребление электроэнергии должна быть проведена с соблюдением требований законодательства, акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен быть составлен в соответствии с требованиями пунктов 173, 174 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии". По настоящему делу мировой судья, принимая Акт о неучтенном потреблении электрической энергии как достоверное доказательство, не проверил и не выяснил, кто фактически является собственником квартиры и потребителем электроэнергии по указанному в Акте адресу; не учел, что ФИО1 собственником данной квартиры не является, по данному адресу никто не зарегистрирован, в связи с чем, из имеющихся документов невозможно сделать вывод о лице, осуществлявшем безучетное потребление электрической энергии, о причине отсутствия пломбы на приборе учета. При этом сам потребитель (либо собственник прибора учета) при составлении Акта представителем потерпевшего не присутствовал, о проведении проверки уведомлен не был, соседка - свидетель ФИО2, не является лицом, уполномоченным собственником на представление его интересов перед иными лицами. Полагает, что проверка прибора учета электроэнергии по указанному в протоколе адресу была проведена с нарушением требований Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии". Поскольку нарушен порядок получения доказательств по делу, они не могут быть признаны допустимыми доказательствами и положены в основу обвинения ФИО1 Таким образом, ФИО1 не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ (так как он не является ни собственником, ни потребителем по договору электроснабжения, ни лицом, зарегистрированным по указанному в постановлении адресу), и, следовательно, в его действиях отсутствует состав инкриминируемого ему правонарушения. Поскольку в данном случае имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО1, порядок привлечения его к ответственности был нарушен, доказательства, указанные в постановлении мирового судьи, достоверными и допустимыми не являются, то все сомнения должны толковаться в его пользу. В действиях ФИО1 отсутствует как состав инкриминируемого ему правонарушения, так и событие правонарушения как таковое, поэтому производство по делу в отношении него должно быть прекращено, а постановление - отменено.

В судебное заседание ФИО1, представитель ПАО «ТРК» не явились, были уведомлены надлежащим образом.

ФИО1 был уведомлен судом о месте и времени судебного заседания при помощи СМС –сообщения на /номер/, которое согласно представленного в деле отчёта он получил /дата/. Исходя из протокола об административном правонарушении ФИО1 выразил своё согласие на извещение его по делу по указанному номеру телефона, в том числе посредством СМС –сообщения.

Представитель ПАО «ТРК» ходатайствовал рассмотреть жалобу в своё отсутствие, указав, что считает обжалуемое постановление законным и не подлежащим отмене.

С учетом изложенного, судьёй определено рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

В отзыве на жалобу указали ПАО «ТРК», что считают постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы изложенные ФИО1 в жалобе несостоятельными. Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. На странице /номер/ лицо, привлекаемое к ответственности указывает на тот, факт, что «мировой судья, принимая Акт о неучтенном потреблении электрической энергии как достоверное доказательство, не проверил и не выяснил, кто фактически является собственником квартиры и потребителем электроэнергии». Энергоснабжающей организацией (гарантирующим поставщиком) для ФИО1 является ПАО «Томскэнергосбыт», в компетенцию которого входят вопросы заключения договоров энергоснабжения и открытия лицевых счетов на оплату электрической энергии. Информация о переоформлении лицевого счета по адресу, который является местом бездоговорного потребления электроэнергии, от АО «Томскэнергосбыт» в ПАО «ТРК» не предоставлялась. Иные документы, подтверждающие собственность ответчика и его проживание (пользование жилым помещением) по указанному адресу у ПАО «ТРК» отсутствуют, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность сетевой организации при составлении акта неучтенного потребления электроэнергии проводить проверку и устанавливать на каком основании лицо, осуществляющее такое потребление, пользуется жилым помещением. Установление наличия оформленного права на объект недвижимости потребителя не имеет значения и не входит в предмет доказывания при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ. Сетевая организация не наделена полномочиями на проверку документов, удостоверяющих личность, у лица, которое осуществляет вмешательство в работу прибора учета. На момент составления Акта о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии физическим лицом - потребителем коммунальной услуги по электроснабжению /номер/.0117 от 11.09.2020г., представителями сетевой организации - ПАО «ТРК» установлено, что потребителем электроэнергии в жилом помещении по адресу: /адрес/ является - ФИО1, которым осуществлено вмешательство в работу прибора учета (СЕ-101, заводской /номер/) в виде отсутствия пломбы на клеммной крышке прибора учета. Соответственно, ФИО1 обоснованно указан в Акте.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, является оконченным с момента подключения к энергетическим сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам или с момента начала неконтролируемого использования электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов. Размер фактически причиненного ущерба для определения наличия административного правонарушения значения не имеет.

В постановлении от /дата/ мировой судья пришла к выводу, что в действиях ФИО1 наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, признанных допустимыми и достоверными.

При этом, принимая решение о назначении административного наказания, мировой судья учла материальное положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приняв во внимание, что ФИО1 не работает, является пенсионером. В соответствии с положениями ч.ч.2.2., 2.3 ст.4.1 КоАП РФ ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере менееминимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАПРФ, а именно в размере 5000 рублей, тогда как минимальный размер штрафа для граждан, предусмотренный санкцией статьи, составляет 10 000 рублей.

Исходя из п. 2 Основных положений, безучетным потреблением электрической энергии признается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно п.п. 80, 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

В силу положений подп. «г» п. 35 указанных Правил потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении и обжалуемое постановление, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что /дата/ должностным лицом отделения полиции "Первомайское" был составлен протокол об административном правонарушении /номер/, согласно которому /дата/ в 12 часов 02 минуты сотрудниками ПАО «ТРК» по адресу /адрес/ ФИО1 выявлен факт самовольного потребления электрической энергии, а именно при проверке прибора учета на клеммной крышке отсутствовала пломба снабжающей организации, тем самым ФИО1 умышленно, безучетно, в личных целях потреблял электрическую энергию через прибор учета с отсутствием на клеммной крышке пломбы снабжающей организации, причинил материальный ущерб ПАО «ТРК» в сумме 11443 рубля 20 копеек. Указанный административный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1, как лице, его совершившем, отражены и исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ были разъяснены под роспись лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В протоколе имеются сведения, отражающие отношение ФИО1 к вменяемому ему административному правонарушению, он собственноручно указал "с нарушением согласен", рядом имеется подпись ФИО1

Согласно акту о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии физическим лицом от /дата//номер/.0117, составленному представителями ПАО «ТРК», ФИО1 /дата/ в 12 часов 02 минуты, находясь по адресу: /адрес/, осуществлял неучтенное (безучетное) потребление электрической энергии путем использования прибора учета электроэнергии, на котором на клеммной крышке отсутствовала пломба снабжающей организации. Из акта следует, что в квартире установлен прибор учета электроэнергии тип СЕ2101, заводской /номер/, дата предыдущей проверки прибора учета /дата/. При составлении акта о бездоговорном потреблении присутствовала ФИО2 - соседка.

Кроме того, доказательствами вины ФИО1 в совершении административного правонарушения являются:

- заявление представителя ПО «Восточные электрические сети» ПАО «Томская распределительная компания» от /дата/, адресованным начальнику отделения полиции «Первомайское», согласно которому в ходе проведенного сотрудниками ПАО «ТРК» рейдового мероприятия на территории /адрес/ выявлен факт неучтенного (безучетного) потребления электроэнергии ФИО1 по адресу: /адрес/. По факту неучтенного потребления электроэнергии сотрудниками ПАО «ТРК» составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии от /дата//номер/.0117, стоимость объема неучтенного (безучетного) потребления электроэнергии составила 11443 рубля 20 копеек;

- расчетный лист объема неучтенного (безучетного) потребления электроэнергии по акту от /дата//номер/.0117, расчет стоимости объема неучтенного (безучетного) потребления электроэнергии, согласно которым стоимость объема безучетного потребления электрической энергии ФИО1 по адресу: /адрес/, кв. /дата/3 рубля 20 копеек;

- фотографии прибора учета электроэнергии, установленного в /адрес/, из которых следует, что на приборе учета электроэнергии отсутствует пломба энергоснабжающей организации;

- письменные объяснения начальника Первомайского РЭС ПАО «ТРК» ФИО3 от /дата/, согласно которому, ФИО1 по адресу: /адрес/ период с /дата/ по /дата/ допущено безучетное потребление электрической энергии путем использования прибора учета электроэнергии, на котором отсутствовала пломба снабжающей организации;

- объяснением ФИО2 от /дата/, где она указала, что /адрес/ в /адрес/ как дачу несколько лет назад приобрел ФИО1, который постоянно проживает в /адрес/. В /адрес/ он изредка приезжает, поэтому дал ей ключ от квартиры в целях присмотра. /дата/ в 12 часов 00 минут сотрудники ПАО «ТРК» попросили ее для проверки счетчика открыть квартиру ФИО1 В ходе осмотра прибора учета было установлено, что на нем отсутствует пломба снабжающей организации. Сотрудники ПАО «ТРК» установили пломбу и выписали акт проверки, в котором она расписалась;

- объяснением ФИО1 от /дата/, из которого следует, что /дата/ в 12 часов 02 минуты сотрудниками ПАО «ТРК» при проведении рейдового мероприятия был выявлен факт потребления электрической энергии через прибор учета электроэнергии с отсутствием пломбы снабжающей организации в принадлежащей ему квартире по адресу /адрес//адрес/. Данную квартиру он использует как временное жилье, когда приезжает в /адрес/. По какой причине на приборе учета стала отсутствовать пломба, он пояснить не может. С нарушением согласен.

В своей жалобе на постановление ФИО1 указывает, что акт о безучетном потреблении был составлен с нарушением требований Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее по тексту – Правила №442).

Согласно жалобы, поскольку ФИО1 не является собственником квартиры, где был установлен факт безучетного потребления электрической энергии, не состоит на регистрационном учете в указанном жилом помещении, в связи с чем, невозможно сделать вывод о лице, осуществившем безучетное потребление.

Указанный довод ФИО1 судом отклоняется, как не имеющий юридического значения и основанный на неверном толковании норм материального права.

Факт того, что по указанному адресу ФИО1 не состоит на регистрационном учете по месту жительства или месту пребывания, не имеет юридического значения для разрешения настоящего дела, равно как и то, что право собственности на квартиру вопреки требованиям действующего законодательства им не зарегистрировано.

Исходя из системного толкования ст.20 ГК РФ и п.2 Правил №442, согласно которым "потребитель" - потребитель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд, суд приходит к выводу, что для постановки вопроса о взыскании с гражданина неосновательного обогащения за бездоговорно потребленную электрическую энергию не требуется, чтобы жилое помещение по месту выявления неучтенного потребления принадлежало ему на праве собственности, первостепенное значение имеет именно факт постоянного проживания или пребывания в указанном жилом помещении.

При этом из материалов дела об административном правонарушении следует, и не оспаривалось ФИО1 при получении от него объяснений по существу вменяемого правонарушения /дата/, он приобрел квартиру по адресу /адрес/. При таких обстоятельствах, именно на указанное лицо возлагается бремя содержания данного недвижимого имущества, и именно он несет установленную законом ответственность в случае нарушения порядка потребления электрической энергии.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не присутствовал при составлении акта о безучетном потреблении электрической энергии и не был уведомлен о проведении проверки, а присутствовавшая при его составлении ФИО2 не является лицом, уполномоченным собственником на представление его интересов перед иными лицами, судом отклоняется в виду следующего.

В соответствии с п.173-174 Правил №442 результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. При этом в случае, если для проведения проверки приборов учета лицу, проводящему проверку, требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности), то лицо, проводящее проверку прибора учета, за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях недопуска к расчетным приборам учета.

Отсутствие потребителя при составлении акта о безучетном потреблении электрической энергии не может являться основанием для признания акта о безучетном потреблении недействительным, поскольку в нем содержатся все обязательные сведения. В силу ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Права ФИО1, предусмотренные указанной статьей, были соблюдены при производстве по делу об административном правонарушении.

Признавая доводы жалобы несостоятельными, суд также учитывает, что при составлении протокола об административном правонарушении и даче объяснений по факту безучетного потребления электрической энергии /дата/ должностному лицу органов внутренних дел, ФИО1 указал, что с нарушением согласен, не отрицал, что ему принадлежит квартира по адресу /адрес/. Возражений относительно правильности составления акта безучетного потребления электрической энергии от /дата/ не высказывал. Таким образом, объяснения, данные ФИО1 в ходе производства по делу об административном правонарушении, прямо противоречат доводам жалобы в части указания на недоказанность принадлежности ему жилого помещения.

Несогласие в жалобе ФИО1 с оценкой мировым судьей конкретных обстоятельств по делу об административном правонарушении не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что нарушений норм КоАП РФ, повлиявших на исход дела, вопреки доводам жалобы, мировым судьей не допущено, выводы мирового судьи, содержащиеся в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи Первомайского судебного района от 03.11.2020 оставить без изменения, жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Судья /подпись/ С.Н. Литвинович